Рішення

від 10.01.2011 по справі 13/202-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2011 р. Сп рава № 13/202-10

За позовом Закритого ак ціонерного товариства „Євро фінанс”, м. Київ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Вишгород

про розірвання договор у та повернення майна

Суддя С. Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Корнілов О.О . - довіреність б/н від 14.12.2010 р.;

від відповідача: не з' явив ся;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду К иївської області надійшла по зовна заява Закритого акціон ерного товариства „Єврофіна нс” (далі - позивач) до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 (далі - відповідач) про роз ірвання договору фінансовог о лізингу від 26.02.2008 року №LA 08000038 т а зобов' язання повернути пр едмет лізингу, а саме: транспо ртний засіб Іvаn А07 А1-30, державни й номер НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на неналежне виконання ві дповідачем умов договору фін ансового лізингу від 26.02.2008 року №LA 08000038 в частині сплати лізинг ових платежів, що є підставою для розірвання договору та п овернення предмету лізингу п озивачу.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду д окументів не подав. Відповід ач належним чином був повідо млений про місце і час судово го засідання ухвалами суду в ід 23.11.2010 р. та 13.12.2010 р., які були наді слані на його адресу, зазначе ну у витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням пош тового зв' язку на адресу су ду у зв' язку з відсутністю а дресату за вказаною адресою. Відповідно до ст. 64 ГПК Україн и у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезн аходження (місця проживання ) сторін, що зазначена в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-пі дприємців. У разі відсутност і сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином. Врах овуючи, що ухвали були відпра влені за адресою місцезнаход ження відповідача, то відпов ідач був належним чином пові домлений про дату і час судов ого засідання. Таким чином, ві дповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господ арського суду. Згідно зі ст.75 Г ПК України справа розглядаєт ься без участі представника відповідача, за наявними у сп раві матеріалами, яких доста тньо для розгляду справи по с уті.

Представник позивача позо вні вимоги в судовому засіда нні підтримав, вважає їх обґр унтованими і правомірними та такими, що підлягають задово ленню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

26.02.2008 року між позивачем та ві дповідачем було укладено фін ансового лізингу №LA 08000038 (далі - Договір) разом з додатком № 2 в ід 26 лютого 2008 року до договору та додатковими угодами № 1 та № 2 від 1 вересня 2009 року до дого вору.

Згідно з актом приймання-пе редачі предмета лізингу від 7 березня 2008 року копія якого на явна в матеріалах справи, від повідач отримав предмети ліз ингу, а саме транспортний зас іб IVAN A07A1-30 - автобус, білого коль ору, реєстраційний номер НО МЕР_2.

Відповідно до умов договор у та додатків до нього відпов ідач зобов' язаний сплачува ти лізингові платежі щомісяч но, протягом п' яти днів з дат и виставлення відповідних ра хунків лізингодавцем, але не пізніше сьомого числа кожно го місяця, шляхом перерахува ння відповідних сум грошових коштів на поточний рахунок л ізингодавця, зазначений у до говорі.

Відповідач зобов' язання за договором виконував ненал ежно, а саме не сплачував лізи нгові платежі своєчасно та в повному розмірі в результат і чого за ним утворилась забо ргованість по лізинговим пла тежам в розмірі 66479,38 грн. станом на 1 вересня 2009 року.

Враховуючи вищезазначені обставини ЗАТ «Єврофінанс»з вернувся з позовом за захис том своїх прав та законних ін тересів до господарського су ду Київської області про стя гнення з ФОП ОСОБА_1 забор гованості по щомісячним лізи нговим платежам.

Рішенням господарського с уду Київської області від 26.08.20 10 р. по справі №19/120-10 яке є чинним станом на день розгляду дано ї справи було встановлено, що відповідачем було порушено виконання грошових зобов'яза нь по договору фінансового л ізингу №LA 08000038, а саме: не сплачен о щомісячних лізингових плат ежів за період з листопада 2008 п о лютий 2010 року, в зв' язку з чи м позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 78543,45 грн. забор гованості задоволені повніс тю.

Відповідно до п. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема: припи нення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встанов лено договором або законом, а бо розірвання договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, договір мож е бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або Законом.

Істотним є таке порушення, к оли внаслідок завданої цим ш коди друга сторона значною м ірою позбавляється того, на щ о вона розраховувала при укл аденні

Статтею 1 Закону України «Пр о фінансовий лізинг»визначе но, що за договором фінансово го лізингу (далі - договір лізи нгу) Лізингодавець зобов'язу ється набути у власність річ у продавця (постачальника) ві дповідно до встановлених ліз ингоодержувачем специфікац ій та умов і передати її у кор истування Лізингоодержувач у на визначений строк не менш е одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 10.3. Додатку 2 до догов ору фінансового лізингу пере дбачено, що у разі достроково го припинення договору Лізин гоодержувач (відповідач) зоб ов'язаний власними силами та за власний рахунок повернут и предмет лізингу (транспорт ний засіб) Лізингодавцю (пози вачу).

Таким чином, враховуючи те , що станом на день розгляду сп рави відповідач не виконав с вої зобов' язання за договор ом та істотно порушив права п озивача, не сплативши в повно му обсязі лізингових платежі в по договору, суд дійшов висн овку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомі рними.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст .44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Розірвати договір фі нансового лізингу від 26.02.2008 рок у №LA 08000038.

3. Зобов'язати Фізичну о собу- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) п овернути Закритому акціонер ному товариству “Єврофінанс ” (м. Київ, вул. І. Дубового, 14, код 30726921) транспортний засіб IVAN A07 A1-30 - автобус, білого кольору, реєс траційний номер НОМЕР_2.

4. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) н а користь Закритого акціонер ного товариства “Єврофінанс ”( м. Київ, вул. І. Дубового, 14, код 30726921) судові витрати: 1888 (одну тис ячу вісімсот вісімдесят одну ) грн. 01 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 13.01.2011р.