Постанова

від 15.02.2011 по справі 13/202-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. № 13/202-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Плюшка І.А.

Кочерової Н.О.

суддів: Кролевець О.А.

розглянувши

касаційну скаргу спільного сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю науков о-виробничої фірми "Насіння-с ервіс"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду

від 06.12.2010 року

у справі № 13/202-10 господарського суду Дніпропетровської обла сті

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агросфера"

до спільного сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю науков о-виробничої фірми "Насіння-с ервіс",

товариства з обмеженою від повідальністю "Гран Іновація "

про стягнення 283513,87 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: не з'явили ся

від відповідача 1: не з'яв илися

від відповідача 2: не з'яв илися

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Агросфера" звернулося д о господарського суду з позо вом до спільного сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю нау ково-виробничої фірми "Насін ня-сервіс" та товариства з обм еженою відповідальністю "Гра н Іновація" про стягнення 63650,15 г рн. основного боргу, 9748,68 грн. пен і та 210115,04 грн. процентів за кори стування коштами.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначав, що в по рушення умов укладеного між ним та спільним сільськогосп одарським товариством з обме женою відповідальністю наук ово-виробничою фірмою "Насін ня-сервіс" договору купівлі-п родажу та укладеного в забез печення цього договору з тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Гран Іновація" дог овору поруки, відповідачами не здійснено повного розраху нку за отриманий товар, не спл ачено пеню за прострочення о плати та проценти за користу вання коштами.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 07.09.2010 року (суддя Первуши н Ю.Ю.) позов задоволено.

Стягнуто солідарно з спіль ного сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю науково-вироб ничої фірми "Насіння-сервіс" т а товариства з обмеженою від повідальністю "Гран Іновація " 63650,15 грн. основного боргу, 9748,68 гр н. пені, 210115,04 грн. відсотків по то варному кредиту та судові ви трати.

Рішення мотивоване обгрун тованістю позовних вимог.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.12.2010 року (судді : Л.В.Чоха - головуючий, Л.О.Чим бар, В.В.Прудніков) рішення міс цевого господарського суду в частині стягнення процентів за користування кредитом та судових витрат змінено та ви кладено в наступній редакції :

"Стягнути з спільного сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю науково-виробничої фірми "Насіння-сервіс" та товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Гран Іновація" солідарно 20 6800,04 грн. процентів за користув ання кредитом та пропорційни й розмір судових витрат. В інш ій частині в позові відмовит и".

В іншій частині рішення зал ишено без змін.

При цьому, апеляційний госп одарський суд здійснив перер ахунок нарахованих позиваче м процентів у відповідності до умов договору.

В касаційній скарзі спільн е сільськогосподарське това риство з обмеженою відповіда льністю науково-виробнича фі рма "Насіння-сервіс" просить р ішення місцевого та постанов у апеляційного господарськи х судів скасувати, а справу на правити на новий розгляд до г осподарського суду першої ін станції. При цьому, скаржник п осилається на порушення суда ми норм матеріального та про цесуального права.

Перевіривши повноту встан овлених судом обставин справ и та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Як було встановлено господ арськими судами попередніх і нстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справ и доказами, 13.03.2009 року між товар иством з обмеженою відповіда льністю "Агросфера" (продавец ь) та спільним сільськогоспо дарським товариством з обмеж еною відповідальністю науко во-виробничою фірмою "Насінн я-сервіс" (покупець) було уклад ено договір купівлі-продажу № 2028-К, за умовами якого продаве ць зобов'язався передати, а по купець прийняти та оплатити вартість товару (засобів зах исту рослин) згідно специфік ацій, що є невід' ємними част инами договору.

У відповідності до умов дог овору та специфікацій до ньо го покупець зобов'язався у ст рок до дати поставки товару п ерерахувати на поточний раху нок продавця суму попередньо ї оплати у розмірі, вказаному у специфікаціях.

На залишок заборгованості продавець надає покупцю тов арний кредит з відстрочкою п латежу з таким графіком його оплати: 35% від суми вартості вс ього товару по специфікаціях покупець повинен сплатити д о 25.08.2009 року, решту 35% - до 26.10.2009 року.

13.03.2009 року між товариством з о бмеженою відповідальністю "А гросфера" та товариством з об меженою відповідальністю "Гр ан Іновація" було укладено до говір поруки № 2028/2-ПОР, у відпов ідності до якого товариство з обмеженою відповідальніст ю "Гран Іновація" поручилось з а належне виконання спільним сільськогосподарським това риством з обмеженою відповід альністю науково-виробничою фірмою "Насіння-сервіс" зобов 'язань за договором купівлі-п родажу № 2028-К від 13.03.2009 року, в тому числі за погашення товарног о кредиту, за погашення суми, н а яку збільшилась вартість т овару в зв'язку з здійсненням індексації, за сплату процен тів за користування кредитом та процентів за користуванн я грошовими коштами, а також з а сплату неустойки (штрафу, пе ні).

Також встановлено, що на вик онання умов договору позивач передав відповідачу у власн ість товар на загальну суму 389 225,15 грн., тоді як відповідач в пе ріод з 06.04.2009 року по 26.04.2010 року пере рахував на рахунок позивача 325575,0 грн., в результаті чого стан ом на 12.07.2010 року утворився борг в сумі 63650,15 грн.

Доказів погашення заборго ваності чи її зменшення відп овідачем не подано.

Як визначено в ст.655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений прод аж товару в кредит з відстроч енням або з розстроченням пл атежу (ч.1 ст.694 ЦК України).

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивіл ьного кодексу України та пол ожень ст.193 Господарського ко дексу України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином згідно умов договор у та вимог діючого законодав ства. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором чи законом.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Обов'язок сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пен ю) у разі порушення учасником господарських відносин прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання встан овлено також в ст.230 Господарс ького кодексу України.

В п.7.1 договору сторони перед бачили відповідальність за п орушення термінів оплати тов ару у вигляді сплати пені в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від своєчасно неопл аченої суми заборгованості з а кожен день прострочення оп лати.

Крім того, частиною 3 статті 962 Цивільного кодексу України визначено, що у разі простроч ення оплати товару продавець має право вимагати оплати то вару та сплати процентів за к ористування чужими грошовим и коштами.

Можливість нарахування пр оцентів на прострочену суму у разі прострочення оплати з а товар передбачено також в ч .5 ст.694 Цивільного кодексу Укра їни, якою врегульовано відно сини з продажу товару в креди т.

У п.п.7.2, 7.3 договору купівлі-пр одажу сторонами погоджено, щ о у разі несвоєчасного погаш ення заборгованості за товар ним кредитом згідно умов опл ати з дати виникнення простр оченої заборгованості на сум у заборгованості нараховуют ься проценти за користування товарним кредитом з розраху нку 0,15% за кожен день простроче ння оплати, а через 10 календар них днів з дати виникнення пр остроченої заборгованості - з розрахунку 1% за кожен день п рострочення оплати.

Оскільки, відповідач не роз рахувався з позивачем у повн ому обсязі та у визначений ст рок за отриманий на умовах то варного кредиту товар, а тако ж, прострочивши оплату товар у, не сплатив пеню та проценти за користування коштами, кол егія суддів касаційної інста нції вважає, що стягнення з нь ого пені та процентів за кори стування кредитом є цілком о бгрунтованим.

При цьому, враховуючи полож ення ст.554 Цивільного кодексу України, в якій вказано, що у р азі порушення боржником зобо в'язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники, та беру чи до уваги укладений між поз ивачем та товариством з обме женою відповідальністю "Гран Іновація" договір поруки, пен ю та проценти слід стягнуто с олідарно із спільного сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю науково-виробничої фірми "Насіння-сервіс" та товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Гран Іновація", про що прав ильно зазначено господарськ ими судами.

Посилання відповідача в ка саційній скарзі на те, що судо ві рішення прийняті з поруше нням правил територіальної п ідсудності, оскільки справу розглянуто за місцезнаходже нням поручителя, договір з як им укладався без його відома та згоди, порушує його права, а тому є фіктивним, не заслуго вують на увагу, оскільки спро стовуються п.8.1 договору купів лі-продажу, в якому зазначено , що виконання зобов'язань пок упця за цим договором забезп ечується договором поруки № 2028-ПОР від 13.03.2009 року. Будь-яких за перечень чи зауважень до вка заного пункту спільним сільс ькогосподарським товариств ом з обмеженою відповідальні стю науково-виробничою фірмо ю "Насіння-сервіс" при підписа нні договору внесено не було . Крім того, такі доводи відпов ідача не є предметом розгляд у даної справи.

З огляду на викладене, підст ав для задоволення касаційно ї скарги та зміни чи скасуван ня прийнятої апеляційним гос подарським судом постанови н е вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу спіль ного сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю науково-вироб ничої фірми "Насіння-сервіс" з алишити без задоволення, а по станову Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 06.12.2010 року у справі № 13 /202-10 без змін.

Головуючий І.Плюшко

Судді: Н.Кочерова

О.Кролевець