Ухвала

від 31.01.2011 по справі 39/237-67/163-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/237-67/163-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" січня 2011 р.                                                            Справа № 39/237-67/163-10

вх. № 10460/6-67

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшен Медіа", м. Київ  

до  Громадську організацію «Громадський рух «Зелений фронт», м.Харків  

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еволюшен Медіа" (позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Експерт Груші" (відповідач) про заборону розповсюджувати зовнішню рекламу «Лицо старой власти. Читайте скоро...»шляхом знаття та знищення рекламних постерів з усіх рекламних носіїв, які належать відповідачу в місті Харкові; опублікування за рахунок порушника в газеті «Харьковские известия»Харківської міської ради (адреса редакції: 61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 10, 4-й поверх) оголошення: «Зовнішня реклама «Лицо старой власти. Читайте скоро...», яка була розповсюджена в місті Харкові, виготовлена і розповсюджена з порушенням прав інтелектуальної власності ТОВ «Еволюшен Медіа», видавця тижневика «КОММЕНТАРИИ: "Куіу Wеекlу" протягом місяця з дня набрання чинності рішення суду. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РА ЕКСПЕРТ ГРУПП»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа»моральну шкоду в сумі 10 000 грн. 00 коп. Покласти на відповідача суму державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа»(позивач) є засновником і видавцем всеукраїнського газети «КОММЕНТАРИИ: "Куіу Wеекlу", яка видається російською і українською мовами (надалі за текстом - тижневик «КОММЕНТАРИИ:»), а також власником знаків для товарів і послуг: "Куіу Wеекlу", "Wеекlу", «КОММЕНТАРИИ:», «СОММЕNTS»та веб-сайта www.соmments.ua - електронна версія тижневика «КОММЕНТАРИИ».

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15 листопада 2010 року по справі 39/237 було здійснено заміну первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Експерт Групп" на належного відповідача - Громадську організацію «Громадський рух «Зелений фронт»(61105, м. Харків, вул. Манюшка, д. ЗА, кв. 806, ідентифікаційний код 37187529) та надіслано матеріали справи № 39/237 за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2010 року було  присвоєно новий № 39/237-67/163-10  та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2010 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 18.01.2011 року о 11:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 31.01.2011 року о 10:00.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Проте, до господарського суду Харківської області 19.01.2011 року від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. 285), відповідно до якої просить суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх  нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до  затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява позивача про відмову від позову (від 11.01.2011р.) підписана Генеральним директором  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшен Медіа", м. Київ Літвіновою Ю.М., подана заява скріплена підписами уповноваженого представника та печаткою юридичних осіб.

Відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від  позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги, те що прийняття відмови від позову не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 43, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі  39/237-67/163-10  припинити .

Суддя                                                                                          Буракова А.М.

39/237-67/163-10