Постанова

від 24.01.2011 по справі 44/581-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24.01.2011                                                                                           № 44/581-б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Зубець Л.П.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -не з’явився

 від відповідача -не з’явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 09.11.2010

 у справі № 44/581-б ( .....)

 за позовом                               ОСОБА_1

 до                                                   ТОВ "Пі енд Ті Едвайзерс Україна"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   банкрутство

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою  Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. у справі №44/581-б, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2010 р. про виправлення описки, провадження у справі №44/581-б за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пі енд Ті Едвайзерс Україна” припинено; зобов’язано державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пі енд Ті Едвайзерс Україна”; дію мораторію припинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва  від 15.11.2010 р. у справі №44/581-б, передати справу №44/581-б за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пі енд Ті Едвайзерс Україна” на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Підставою для скасування ухвали суду апелянт зазначив порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому, апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника; з положень п.1 ч.2 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” вбачається, що виконавчими документами є виконавчі листи, що видаються судами; в матеріалах справи міститься виконавчий лист №6-275, виданий Шевченківським районним судом міста Києва 20.11.2009 р. про стягнення з ТОВ „Пі енд Ті Едвайзерс Україна” на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 2500,00 грн., що на думку заявника є належним доказом безспірності грошових вимог, отже, оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою й незаконною та підлягає скасуванню.

Представники заявника, боржника в судове засідання не з’явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників заявника, боржника.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника – Товариства з додатковою відповідальністю „Пі енд Ті Едвайзерс Україна”, в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом – Закон).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2010 р. порушено провадження у справі №44/581-б та призначено розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 Закону передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими та не були задоволені протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання та відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, передбачає ці самі „інші випадки” та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство заявник посилався на існування у ТОВ „Пі енд Ті Едвайзерс Україна” заборгованості ОСОБА_1, що є безспірною грошовою вимогою та ґрунтується на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 20.11.2009 р. на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Союз юридичних компаній України” від 13.06.2008 р. у справі №03/08.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою. А тому, при з’ясуванні в підготовчому засіданні ознак неплатоспроможності боржника, суд має встановити відкриття самого виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”. Дана позиція викладена також у рішеннях Вищого господарського суду України (Постанова ВГСУ від 15.12.2009 р. у справі №15/265-б, Постанова ВГСУ від 02.03.2005 р. у справі №12/68-б).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до заяви про відкриття провадження у справі додано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Союз юридичних компаній України” від 13.06.2008 р., яким присуджено до стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора борг в сумі 2500,00 грн., та виконавчий лист №6/275, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 20.11.2009 р., на виконання вищевказаного рішення третейського суду, проте заявником не додано постанови про відкриття виконавчою службою виконавчого провадження на підставі даного виконавчого листа.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що у справі відсутні докази на підтвердження безспірності вимог заявника.

Як зазначається в пункті 36 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про судову практику в справах про банкрутство” № 15 від 18.12.2009 р., якщо Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, у таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що господарський суд міста Києва, приймаючи до уваги відсутність належних доказів безспірності вимог обґрунтовано припинив провадження у справі №44/581-б, з урахуванням викладених обставин.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм діючого законодавства, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 80, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. у справі №44/581-б залишити без змін.

Матеріали справи №44/581-б повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 01.02.11 (відправлено)