Ухвала

від 30.01.2008 по справі 13/66а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Чернігівської області

14000

, м.Чернігів                                                                                                          

тел. 7-99-18

просп.

Миру , 20                                                                     

УХВАЛА

29

січня 2008 року                                                           справа №

13/66а 

Позивач: Суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Територіальне

управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в

Чернігівській  області

14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна,

16

про  скасування постанови

Суддя  І.А.Фетисова

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1.

Від відповідача: Керном О.І. д.

41/1-8-9769к від 04.10.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про

скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 039041 від

06.11.2007 р.

          Відповідач в письмових запереченнях

на позов проти позову заперечував.

Відповідач усно повідомив, що

територіальні органи в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та

Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції

без права юридичної особи, посилаючись на Положення про територіальні органи

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  , затверджене наказом Мінтрансзв”язку №888

від 14.12.2005 року.

Як вбачається з п.1 Положення

територіальні управління не є юридичними особами  та структурними підрозділами Головної

державної інспекції на автомобільному транспорті.

Згідно ст. 52 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з

адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги,

або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може

за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача

належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни

підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої

особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого

відповідача розгляд справи починається спочатку.

В судовому засіданні заслухано

позицію представника відповідача та з'ясована позиція позивача щодо здійснення

заміни відповідача, проти чого позивач не заперечував.

З урахуванням вищевикладеного, суд

вважає за доцільне здійснити заміну відповідача та  відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 52, 150, 158, 160

Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд справи

відкласти на  07.02.2008 р. на 10:30

год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру,

20, зал судового засідання 22.

2.

Здійснити заміну відповідача -Територіальне управління Головавтотрансінспекції

в Чернігівській області належним відповідачем -Головною державною інспекції на

автомобільному транспорті м. Київ, проспект Перемоги, 14.

3. Зобов'язати позивача надати

технічний паспорт на автотранспорт.

4. Зобов'язати відповідача

(Головавтотрансінспекцію)  надати в

письмовому вигляді пояснення щодо факту зазначення в акті 050078 фізичної особи

ОСОБА_1 та зазначення по Постанові СПД ОСОБА_1; пояснення які та кому СПД

ОСОБА_1 надавав послуги та на якій основі, докази на підтвердження вантажного

автомобіля; чітко визначити які порушення допущені позивачем та які документи

він мав мати на вантаж; хто є замовником послуг 

позивача з перевезення вантажу.

5. Сторонам повідомити письмово, чи

бажає сторона взяти участь в судовому засіданні, або просить суд розглянути

справу за її відсутності, в тому числі в разі неможливості явки з поважних

причин.

       Суддя                                                            

І.А.Фетисова