Постанова

від 11.01.2011 по справі 4-72/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-72/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2011 года

Местный Приморский район ный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В .П.

При секретаре С емченок И.П.

С участием проку рора Приймаченко Н.А.

адвок ата ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу адвоката О СОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление первого за местителя прокурора г. Одесс ы Денисова П.В. о возбужде нии уголовного дела в отноше нии ОСОБА_3 по признакам п реступления, предусмотренно го ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, по фа кту мошенничества, совершенн ого в особо крупных размерах и использования заведомо по ддельного документа, -

У С Т А Н О В И Л :

6 декабря 2010 года адвокат ОСОБА_1, действую щая в интересах ОСОБА_3, об ратилась в Приморский районн ый суд г. Одессы с жалобой на п остановление первого замест ителя прокурора г. Одессы Денисова П.В. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам прес тупления, предусмотренного с т.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины.

В своей жалобе она просит су д отменить постановление о в озбуждении уголовного дела № 052200900088 от 30 октября 2009 года в отнош ении ОСОБА_3, ссылаясь на т о, что:

- в постановлении о возбуж дении уголовного дела не ука заны достаточные данные отно сительно совершения ОСОБА _5 преступлений, предусмотр енных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины ;

- отсутствуют данные, указы вающие на использование ОС ОБА_5 заведомо поддельного документа, поскольку, во-перв ых, не возбуждено уголовное д ело по ч. 1 ст. 358 УК Украины в отно шении ОСОБА_5 или по факту совершения вышеуказанного п реступления. В ходе проверки не было получено достаточны х данных, свидетельствующих о факте подделки справки о за работной плате;

- информация ГНА в Шевченко вском районе г. Киева от 06.10.2009 г. № 5719/9/07-029 о том, что ООО «Медиа Сейл »по адресу: г. Киев, ул. Оранжер ейная 3, не находится, а послед няя налоговая отчетность по НДС подавалась за август 2007 г. с нулевыми показателями, не яв ляется основанием считать сп равку о доходах поддельной. Б олее того, эта информация про тиворечит данным Единого гос ударственного реестра юриди ческих лиц и физических лиц-п редпринимателей, согласно ко торой ООО «Медиа Сейл»зареги стрировано именно по указанн ому адресу.

- письмо Управления ПФ Укра ины в Одесской области от 21.05.2009 г. № 2063/03, на которое есть ссылка в обжалованном постановлени и, о том, что ООО «Медиа Сейл»н е зарегистрировано в органах пенсионного фонда Украины, т акже не опровергает того фак та, что ОСОБА_5 работала в О ОО «Медиа Сейл»и получала ук азанную в ней заработную пла ту.

- справка о доходах датируе тся 18.07.2007 г. за № 1-18/07/07, то есть одним месяцем позже, чем был заключ ен кредитный договор № МL-500/087/2007. Таким образом, справка о дохо дах не могла быть принята бан ком во внимание при заключен ии этого договора, поскольку она еще не была издана и предо ставлена банку. Указанная сп равка не была и не могла быть о снованием для оформления или получения кредита по догово ру № МL-500/087/2007 от 18.06.2007 г.

- заработная плата ОСОБА_5 в 2006-2007 г.г. составила 61600,00 гривен , что не соответствует матери алам дела. Как уже отмечалось , справка о доходах от 18:07.2007 г. № 1-18 /07/07 охватывает период с января 2007 по июнь 2007 г. Кроме того, указа нная в ней средняя заработна я плата ОСОБА_5 равна 509,09 гри вен, что является ошибочным.

- обязательным признаком п реступления является вина ли ца в совершении преступления . В ходе доследственной прове рки не установлено обстояте льств, которые бы указывали н а наличие вины или преступно й цели у ОСОБА_5 Кроме того , в ходе проверки были получен ы данные, свидетельствующие об отсутствии ее вины. Во-перв ых, ОСОБА_5 длительное вре мя погашала свои обязательст ва по кредитным договорам. Во -вторых, почти через год после заключения кредитного догов ора № МL-500/110/2007 от 30.07.2007 г., был заключ ен договор ипотеки от 20.06.2008 г., ст оимость имущества по которым превышала объем кредитных о бязательств (согласно

п. 4.4. ипотечного дого вора оценочная стоимость пре дмета ипотеки на момент закл ючения составляла 47992,66 долларо в США при сумме кредита в 36890,00 д олларов США).

23 февраля 2010 года поста новлением местного Приморск ого районного суда г. Одессы в аналогичная жалоба ОСОБА _3 была рассмотрена судом и удовлетворена, а 10 марта 2010 год а определением коллегии суде й судебной палаты по уголовн ым делам Апелляционного суда Одесской области вышеназван ное постановление оставлено без изменения.

10 августа 2010 года Колле гией судей Судебной палаты п о уголовным делам Верховного суда Украины упомянутые выш е постановления были отмены и дело направлено на новое ра ссмотрение.

В судебном заседании, при новом рассмотрении дела, адв окат ОСОБА_1 поддержала до воды, изложенные в жалобе, нас таивая на ее удовлетворении.

Прокурор, принимающий учас тие в настоящем деле, требова ния по жалобе не признал и про сил суд в ее удовлетворении о тказать, ссылаясь на то, что об жалуемое заявителем постано вление о возбуждении уголовн ого дела в отношении в отноше нии ОСОБА_3 по признакам п реступлений, предусмотренны х ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины было вынесено законно и обоснова нно, т.к. для этого имелись по д елу все поводы и основания. В н астоящее время по указанному уголовному делу проводится досудебное следствие и тольк о оно может дать ответ на вопр ос о виновности ОСОБА_3 в и нкриминированных ей преступ лениях.

Рассмотрев жалобу, заслуша в участников процесса, изучи в материалы, послужившие осн ованием для возбуждения выше упомянутого уголовного дела , суд считает, что жалоба ОС ОБА_1 удовлетворению не под лежит по следующим основания м:

В соответствии со ст. 236-8 УПК У краины суд, рассматривая ж алобу на постановление о воз буждении уголовного дела, до лжен проверять наличие повод ов и оснований для вынесения обжалуемого постановления, законность источников получ енных данных, которые стали о снованиями для вынесения пос тановления о возбуждении уго ловного дела, но не вправе рассматривать и заранее разр ешать те вопросы, которые раз решаются при рассмотрении де ла по существу.

Как установлено судом, 30 ок тября 2010 года первым заместит елем прокурора г. Одессы Д енисовым П.В. было возбужде но уголовное дело в отношени и ОСОБА_3 по признакам пре ступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины.

Из текста обжалуемого пост ановления следует, что -

18 июня 2007 года и 30.07.2008 года ОС ОБА_3 обращалась в отделени е «Региональное»ЗАТ «ОТП Ба нк» с просьбой выдать ей кред ит на покупку недвижимого им ущество в размере 79890, 00 долларо в США.

С целью получения кредитов ОСОБА_3 обратилась в отде ление «Региональное»ЗАТ «О ТП Банк», предоставила необх одимый пакет документов, в ко тором находилась справка о е е доходах из ООО «Медиа сейл» «1-18/07/07 исх. от 18.07.07 года, в соответс твии с которой ОСОБА_3 раб отала в ООО «Медиа сейл» с 10.02.06 г ода на должности коммерческ ого директора и в 2006-2007 году ее заработная плата составляла 61600,00 грн.

Между ОСОБА_3 и ООО «ОТП Банк» был заключен кредитны й договор ML - 500/087/2007 от 18.06.2007 г ода и № ML - 500/110/2007 от 30.07.2007 года о том , что ООО «ОТП Банк»предостав ляет, а ОСОБА_3 получает кр едит на покупку недвижимого имущества в размере 79890.00 долла ров США.

В настоящее время ОСОБА_3 свои обязательства перед «О ТП Банк», предусмотренные до говором не выполняет, очеред ные платежи и проценты не вып лачивает.

По состоянию на 27.10.09 года прос троченная задолженность О СОБА_3 перед «ОТП Банк»сост авляет 78330, 61 долларов США, что п о курсу НБУ равняется 626550, 88 грн.

В соответствии с информаци ей Управления пенсионного фо нда в Одесской области от 21.05.09 года «2063/03 ООО «Медиа сейл»на у чете органов Пенсионного фон да Украины не состоит.

В соответствии с информаци ей ГНИ в Шевченковском район е г. Киева ООО «Медиа сейл»по адресу: г. Киев, ул. Оранжерейн ая, 3 не находится. Последняя н алоговая отчетность, предост авленная с НДС за август 2007 год а с нулевыми показателями, фо рма №1 ГФ не предоставлялась.

Таким образом, в де йствиях ОСОБА_3 усматрива ются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч .3 УК Украины, - мошенничества, с овершенного в особо крупных размерах и использования зав едомо поддельного документа .

Поводом для возбуждения уг оловного дела стало заявлени е представителя АТ «ОТП Банк »Смехова С.В..

Основанием для возбуждени я уголовного дела являются д остаточные данные в материал ах проверки, которые указыва ют на наличие составов прест уплений, предусмотренных ст. ст. ч.4 190, ч.3, 358 УК Украины.

Таким образом, как усматри вается из указанного выше по становления, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявлен ие представителя АТ «ОТП Бан к»Смехова С.В..

Основанием для возбуж дения уголовного дела послуж или достаточные данные, соде ржащиеся в материалах дослед ственной проверки, указывающ ие на наличие в действиях О СОБА_3 признаков преступле ний, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины..

Как установлено в судебном заседании и это усматривает ся из представленных суду ма териалов дела, первый замест итель прокурора г. Одессы Денисов П.В., возбудивший уг оловное дело в отношении ОС ОБА_3 по признакам преступл ений, предусмотренных ст.ст. 19 0 ч.4, 358 ч.3 УК Украины - мошенничес тва, совершенного в особо кру пных размерах и использовани я заведомо поддельного докум ента. на период его возб уждения располагал:

- заявлением представителя АТ «ОТП Банк»Смехова С.В. в УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одес ской области о совершенных ОСОБА_3 в отношении АТ «ОТП Банк»мошенничества в особо крупных размерах и использов ания заведомо поддельного до кумента;

- объяснениями ОСОБА_7 о т 19.05.2009 г. из которых следует, что 13.05.2009 года при проверке матери алов кредитного заемщика ОСОБА_3 им было принято реше ние проверить указанного за емщика по месту ее работы в с вязи с тем, что у нее образовал ась кредитная задолженность , которую она перестала погаш ать около 3-х месяцев назад. Из учая документы, послужившие основанием для выдачи кредит а гр. ОСОБА_3 он обратил вни мание на то, что в справке о ср едней заработной плате на им я ОСОБА_3 сумма отчислений в пенсионный фонд и другие ст раховые случаи в течение нес кольких месяцев были одинако выми. А также среднемесячная заработная плата показалас ь завышенной. После чего он не однократно пытался дозвонит ься ОСОБА_3 по месту рабо ты, которое ею было указано п ри оформлении кредита - ООО « Медиа сейл», однако связь с аб онентом все время отсутствов ала. В связи с тем, что ОСОБА_ 3 перестала погашать кредит и связаться с ней по телефон у не удалось, у него возникли с омнения в подлинности предо ставленной ОСОБА_3 справк и о доходах и соответственно достоверности сведений с ее места работы. 13 мая 2009 года им бы ло составлено заявление в пр авоохранительные органы с пр осьбой разобраться в вышеук азанных обстоятельствах для определения в наличия в дейс твиях ОСОБА_3 состава пре ступлений, предусмотренных с т. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины.

- объяснениями ОСОБА_3. о т 15.09.2009 года из которых следует, что в июне 2007 года она решила п риобрести 2 земельных участк а (в с. Луговое и в с. Рыбаковка), расположенные в Березанском районе Николаевской области . Пакет документов ей готовил риэлтор по имени ОСОБА_6. Сначала через ОСОБА_6 она приобрела земельный участок в с. Луговом. 18.07.07 г. и 30.07.07 г. между ней и ЗАО «ОТП Банк» были офор млены кредитные договора № ML - 500/087/2007 и № ML - 500/110/2007 на покупку недв ижимого имущества. В банке он а получила кредит в сумме 79 890, 00 долларов США. В обеспечение о бязательств кредита № ML - 500/087/ 2007 от 18.06.2007 года она предоставила земельный участок в с. Лугово м. После получения денежной с уммы в банке она приобрела вт орой земельный участок в с. Ры баковка, который при получен ии кредита по кредитному дог овору № ML - 500/110/2007 от 30.07.2007 года, она также в обеспечение обязате льств оформила в залог. С цел ью получения вышеуказанного кредита в банк она предостав ила справку о средней зарабо тной плате, которую ей переда л ОСОБА_6. Данная справка б ыла составлена на бланке ООО «Медиа сейл»и в ней было указ ано, что она работала в период января месяца 2007 года. На самом деле данная справка не соотв етствовала действительност и.

- копиями кредитных догово ров № ML - 500/087/2007 от 18.06.2007 года и № ML - 500/110/2007 от 30.07.2007 года заключенных м ежду ОСОБА_3 и АТ «ОТП Банк »;

- копиями договоро в ипотеки №PML-500/110/2007, №PML-500/087/2007, заклю ченных между ОСОБА_3 и АТ « ОТП Банк», из которых следует , что предметом залогового им ущества были земельные участ ки в с. Луговое и с. Рыбаковка Н иколаевской области;

- справкой о средней заработ ной плате ОСОБА_3 №1-18/07/07 от 18.07 .2007 года, выданной ООО «Медиа се йл»из которой следует, что в 2006-2007 году ее заработная пл ата составляла 61600,00 грн.;

- анкетой-заявлением на полу чение ипотечного кредита от 06.06.2007 года, заполненной ОСОБА _3;

- справкой о результатах до кументальной невыездной (ка меральной) проверки отчетнос ти по НДС№280 от 29.10.2009 года, в ходе к оторой установлено, что ООО « Медиа сейл», код 33947246,

- зарегистрировано Шевченк овской районной администрац ией г. Киева 22.12.2005 г. под №107410200000013808; за регистрировано плательщико м налогов НДС с 12.01.06 г. под № 39107332;

- другими материалами досле дственной проверки по факту совершения ОСОБА_3 мошен ничества в особо крупных раз мерах и использования заведо мо поддельного документа.

Эти обстоятельства нужно и можно было проверить лишь сл едственным путем, т.е. допроси в ОСОБА_3, ОСОБА_7, устан овив и допросив должностных лиц ООО «Медиа сейл», неустан овленное лицо по имени «Серг ей»и др., при необходимости п ровести между ними очные ста вки, опознания, выемки, обыска , экспертизы, поэтому первый з аместитель прокурора г. Одес сы Денисов П.В., обязан был возбудить уголовное дело. Пр и этом права и свободы ОСОБ А_3 нарушены не были, т.к. имел ись все предусмотренные дост аточные основания для возбуж дения уголовного дела - пол ученные данные о наличии при знаков преступления.

Оценивая достаточность да нных, указывающих на наличие признаков преступления, сле дует учитывать не только сод ержание заявления о совершен ном или готовящемся преступл ении, но и материалы первично й проверки, конкретные обсто ятельства дела. При этом след ует иметь в виду, что в этой ст адии достоверность доказате льств, их достаточность, вино вность лица установить невоз можно и закон этого и не требу ет. Обязательно лишь, чтобы бы ли повод и основания для возб уждения уголовного дела и им елись достаточные данные, ук азывающие на наличие признак ов преступления.

В этой стадии процесса вопр ос о виновности ОСОБА_3 не решался. Оценке подлежал лиш ь вопрос о наличии повода и до статочности оснований для во збуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах , суд приходит к выводу, что у п ервого заместителя прокурор а г. Одессы Денисова П.В., и мелись все предусмотренные З аконом поводы и основания дл я вынесения по этим материал ам постановления о возбужден ии уголовного дела в отношен ии ОСОБА_3 по факту мошенн ичества, совершенного в особ о крупных размерах и использ ования заведомо поддельного документа предусмотренных с т.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, а утве рждение заявителя об их отсу тствии не соответствует факт ическим обстоятельствам дел а.

Руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, ст. 175 ч.1 УК Укр аины, Решениями Конституц ионного Суда Украины от 25 де кабря 1997 года № 9-зп, от 30 января 2 003 г. №3-рп/2003,

П О С Т А Н О В И Л :

Адвокату ОСОБА_1 в удов летворении жалобы на постано вление первого заместителя п рокурора г. Одессы Денисов а П.В., от 30.10.2009 года о возбужден ии уголовного дела в отношен ии ОСОБА_3по факту мошенни чества, совершенного в особо крупных размерах и использо вания заведомо поддельного д окумента предусмотренных ст .ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины - отказ ать.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Одесской области в течении семи суток со дня е го вынесения.

Судья местного Приморско го

районного суда г. Одессы Пысларь В.П.