Постанова

від 09.09.2009 по справі 4-581/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-581/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2009 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Бойко И.П.

С участием прокурора Мисюрко С. В.

Адвоката ОСОБА_1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Сорокиной Л.В.от 26.05.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Сорокиной Л.В.от 26.05.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК Украины указывая, что она разместила в Интернете объявление на сайте «знакомства» для устройства своей личной жизни. В середине мая 2009 года ей позвонил парень по имени ОСОБА_7, с которым она познакомилась в ходе переписки по Интернету и предложил с ним встретится. В связи с тем, что она накануне обгорела на солнце она сказала, что не может встретиться, так как болеет. ОСОБА_7 звонил ей несколько раз, произвел приятное впечатление по телефону, интересовался здоровьем и самочувствием. 25 мая 2009 года ей позвонил ОСОБА_7 и предложил вечером встретится, позже он перезвонил и назначил встречу в кафе «Сегед», при этом он предложил взять подругу, а он возьмет друга. О том, что ОСОБА_7 зарезервировал место и в сауне она узнала после того как они встретились. 25 июля 2008 года примерно в 21 час она и ее подруга ОСОБА_4, приехали в кафе «Сегед» и встретились с ОСОБА_7 и его приятелем ОСОБА_1. Ни о каких платных интимных услугах они не договаривались. Ребята оставили на столе для лечения от ожогов деньги в сумме 200, 00 долларов США, которые взяла ОСОБА_3. При выходе из сауны их задержали работники милиции. В Шевченковском ОМ Приморского РО им стало известно, что ребят зовут ОСОБА_5, который представился ей ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Они под диктовку работников милиции, под психологическим воздействием, подписали не читая документы. После этого работники милиции их отпустили. Она не имеет юридического образования и не понимала последствий подписания документов, которые ее заставили подписать работники милиции. После 26.05.2009 года ее никто никуда не вызывал. 07 июля 2009 году ОСОБА_4 стало известно о том, что ее привлекли к административной ответственности по ст. 182-1 ч. 1 КУоАП. ОСОБА_4 обжаловала данное постановление так как не считает себя виновной. После этого она обратилась в Шевченковское ОМ Приморского РО и узнала, что в отношении ее возбуждено уголовное дело по ст. 302 ч. 1 УК Украины как сводничество для разврата. Материалы переданы другому следователю Короб Игорю Петровичу. В соответствии со ст. 94 УПК Украины, основанием для возбуждения уголовного, могут быть только достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Квалифицирующим признаком преступления предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК Украины, является создание или содержание мест разврата, и сводничество для разврата. Предметом преступления прежде всего являются места разврата и посредничество для разврата, которое подлежит в поиске участников развратных действий. В ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 302 ч. 1 УК Украины поскольку: она не занималась никаким сводничеством, информацию на сайте знакомств она разместила с целью устройства личной жизни, данная информация не содержит сведений о том, что она занимается развратом или сводничеством, мест разврата она не содержит и не создает, свидание ей назначил парень и сам попросил взять подругу, который по собственной инициативе заказал и оплатил столик и сауну, на свидание она с подругой шла с целью устройства личной жизни, возможного создания семьи. Более того, она полагает что ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совместно с работниками милиции организовали их встречу, совершили действия которые повлекли необоснованное возбуждение уголовного дела. С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 302 ч. 1 УК Украины, характеризуется только прямым умыслом. У нее умысла на сводничество не было.

Ссылаясь на то, что названное выше постановление является незаконным заявитель просил суд отменить обжалуемое им постановление следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3от 26 мая 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК Украины.

09 сентября 2009 года в перерыве судебного разбирательства в Приморский районный суд г. Одессы поступило заявление ОСОБА_2, в котором последняя просила прекратить производство по ее жалобе от 06.08.2009 года на постановление следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3от 26 мая 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК Украины, ссылаясь на то, что он будет доказывать свою невиновность в ходе досудебного следствия, где будет настаивать на прекращение уголовного дела за отсутствием состава.

Рассмотрев ходатайство ОСОБА_2, выслушав мнение прокурора, доводы защитника, изучив материалы дела, суд полагает, что поданное заявителем ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. выражает волю последнего.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 236-7, 238-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОСОБА_2 - удовлетворить.

Производство по настоящему делу по жалобе ОСОБА_2 на постановление следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3от 26.05.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК Украины -прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через местный Приморский районный суд г. Одессы в течение семи суток со дня вынесения данного постановления.