Постанова

від 01.02.2011 по справі 2а-5679/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р. № 2а-5679/10/1370

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого-судді Ко стіва М.В.

при секретарі судового зас ідання Би лень Н.С.

з участю представників сто рін:

від позивача: Романушко П.П.;

від відповідача: Ка рмелюк Т.Б.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Прухнік Україна”, м. Львів, до Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Львова, м. Львів, про визна ння протиправними та скасува ння податкових повідомлень - рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 22.07.2009 р. №000203230 0/0/16795, від 16.02.2010 р. №002032300/43544, від 31.05.2010 р. №0002 032300/2/12460,

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Прухнік Україна”, м. Льв ів, до Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м. Львова, м. Львів, про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь - рішень ДПІ у Шевченківс ькому районі м. Львова від 22.07.2009 р. №0002032300/0/16795, від 16.02.2010 р. №002032300/43544, на сум у податку на прибуток приват них підприємств 304561,83 грн., у т.ч. 1 84266,98 грн. - основний платіж, 120294,85 грн. - штрафні (фінансові) сан кції, а також податкове повід омлення-рішення ДПІ у Шевчен ківському районі м. Львова ві д 31.05.2010 р. №0002032300/2/12460 на суму 277800,47 грн., у т.ч. за основним платежем - 18426 6,98 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 93533,49 грн.

Ухвалою Львівського окруж ного адміністративного суду від 24.06.2010 р. відкрито проваджен ня у справі та призначено спр аву на 13.08.2010 р. Розгляд справи ві дкладався в порядку, передба ченому ст. 150 КАС України.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підтри мав з мотивів, зазначених у по зовній заяві. Ствердив, зокре ма, що оспорювані податкові п овідомлення-рішення були вин есені на підставі акту від 10.07.2 009 р. №1270/176/23-118/33952282 “Про результати п ланової виїзної перевірки Тз ОВ “Прухнік Україна” ЄДРПОУ 33952282 з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.04.06 р. по 31.03.09 р., валютно го та іншого законодавства з а період з 01.04.06 р. по 31.03.09 р.”. Відпов ідач безпідставно не врахува в у складі валових витрат вит рати на суму 714812,41 грн. по операц іях з придбання та ввезення н а територію України товару, в итрат з якого хоча і не було по несено, але які були нарахова ні позивачем. Також відповід ач безпідставно вважає завищ еними валові витрати на орен ду приміщення у ФОП ОСОБА_3 в сумі 99305,14 грн., порівнюючи їх з нижчими витратами по суборе нді приміщання у ТзОВ “Евелі на”. Проте, у випадку суборенд и майна у ТзОВ “Евеліна”, субо рендоване майно належить до комунальної власності, відта к, сума суборендної плати не м оже бути вищою суми орендної плати. Просить позов задовол ьнити.

Представник відповідача п озов заперечив з мотивів, заз начених у запереченні. Посил ається на фактичне непонесен ня позивачем задекларованих валових витрат, завищенні ва лових витрат на оренду примі щення, що не відповідає звича йним цінам. Просить у позові в ідмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані до кази, суд встановив наступні факти та відповідні їм право відносини.

З 26.06.2009 р. по 10.07.2009 р. відповідач пр овів планову перевірку позив ача, за результатами якої бул о складено акт від 10.07.2009 р. №1270/176/23-118 /33952282 “Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ “Пру хнік Україна” ЄДРПОУ 33952282 з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01.04.06 р. по 31.03.09 р., валютного та ін шого законодавства за період з 01.04.06 р. по 31.03.09 р.”. Посилання пози вача на порушення при склада нні акту перевірки не доведе ні ним у встановленому поряд ку належними доказами.

Актом від 10.07.2009 р. №1270/176/23-118/33952282 відп овідач встановив, зокрема, по рушення п. п. 5.2.1., 1.20.1., 7.4.2., 7.4.3., 8.3. Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в рез ультаті чого занижено подато к на прибуток на загальну сум у 184266,98 грн. На підставі вказаног о акту, з урахуванням процеду ри адміністративного оскарж ення, були винесені оскаржув ані податкові повідомлення-р ішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 22.07.2009 р. №000203230 0/0/16795, від 16.02.2010 р. №002032300/43544, на суму под атку на прибуток приватних п ідприємств 304561,83 грн., у т.ч. 184266,98 гр н. - основний платіж, 120294,85 грн. - штрафні (фінансові) санкції, а також податкове повідомленн я-рішення ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Львова від 31.05.2010 р. № 0002032300/2/12460 на суму 277800,47 грн., у т.ч. за ос новним платежем - 184266,98 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 93533,49 грн.

Як вбачається зі змісту акт у, порушення п. 5.2.1. вказаного за кону відповідач вбачає у без підставному завищенні валов их витрат на загальну суму 714812, 41 грн.

У відповідності до рішенн я правління АТ “Прухнік” (РП) № 15/06/2007 від 19.06.2007 р. було вирішено збі льшити статутний капітал поз ивача до 300000 доларів США, що на д ату нотаріального оформленн я установчих документів за к урсом НБУ становить 1515000 грн., за рахунок внесення до статутн ого капіталу позивача майнов их прав АТ “Прухнік” (РП). Змін и до статуту ТзОВ „Прухнік Ук раїна" були зареєстровані 27.08.20 07 за № №14151050005009870.

Фактично внесення майна до статутного капіталу було пр оведено актом приймання-пере дачі внеску до статутного ка піталу ТзОВ „Прухнік Україна " від 31.08.2007 р., згідно із яким Акці онерне товариство “Прухнік" (Республіка Польща) перед ало, а ТзОВ „Прухнік Україна" п рийняло як внесок до статутн ого капіталу ТзОВ «Прухнік У країна»майнові права, належн і АТ “Прухнік", а саме права ви моги АТ „Прухнік" до ТзОВ „Пру хнік Україна" згідно Контрак ту купівлі-продажу №1 від 01.03.2006 р . в сумі 150000 доларів США Права ви моги АТ "Прухнік" до ТзОВ “Прух нік Україна" ґрунтуються на д окументах, строк оплати по як их настав (інвойси) на загальн у суму 421796,44 злотих. Загальна сум а переданих згідно з даним ак том майнових прав до статутн ого капіталу ТзОВ “Прухнік У країна" становить 150000 доларів С ША, що по курсу НБУ на момент в несення додаткового вкладу с тановить 757500 грн. Товар згідно вищевказаних інвойсів був вв езений на територію України згідно вантажно-митних декла рацій: № 209030005/6/'020041. дата завершенн я митного контролю 20.10.2006р., митн а вартість ввезеного товару 226380,67 грн.; № 209030005/6/013906, дата завершенн я митного контролю 29.11.2006р., митн а вартість ввезеного товару 162578,99грн.; № 209030005/6/013648, дата завершенн я митного контролю 24.11.2006р., митн а вартість ввезеного товару 214890,04грн.; № 209030005/6/015476, дата завершенн я митного контролю 20.12.2006р., митн а вартість ввезеного товару 226380,67 грн. Вартість товару отрим аного за вказаними вантажно- митними деклараціями ТзОВ „П рухнік Україна" включило до с кладу валових витрат в IV кв. 2006 р .

Доказів понесення позива чем витрат на отримання вказ аних товарів суду не надано. О днак, посилання відповідача на те, що внаслідок непонесен ня фактичних витрат на отрим ання товару їх вартість не пі длягає включенню до складу в алових витрат, не відповідає законодавству. Згідно із п. п. 5.1., 5.2., 5.2.1. Закону України “Про опо даткування прибутку підприє мств” валові витрати виробни цтва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності. До складу валових вит рат включаються, зокрема, сум и будь-яких витрат, не лише спл ачених, а й нарахованих протя гом звітного періоду у зв'язк у з підготовкою, організаціє ю, веденням виробництва, прод ажем продукції (робіт, послуг ) і охороною праці, у тому числ і витрати з придбання електр ичної енергії (включаючи реа ктивну), з урахуванням обмеже нь, установлених пунктами 5.3 - 5. 7 цієї статті. З врахуванням на веденого, факт нарахування п озивачем витрат у зв' язку і з отриманням зазначеного тов ару надає підстави для включ ення зазначених сум до валов их витрат.

Порушення законодавства відповідач також вбачає в го сподарській операції з оренд и приміщення. Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2006 р. між п озивачем (орендар) та ФОП ОС ОБА_3 (орендодавець) був укла дений договір оренди нежитло вого приміщення, відповідно до п. п. 1.1., 1.3. якого орендодавець передав, а орендар прийняв у т имчасове володіння нежитлов е приміщення, яке знаходитьс я за адресою: м. Львів, пл. Катед ральна, 2, на мінус першому пов ерсі загальною площею 40,4м.кв. п ід облаштування магазину-скл аду. Розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 34545 грн., що є еквівалентом 6807 долар ів США. За період з 01.04.2006 р. по 31.12.2009 р . було складено акти про надан ня послуг оренди.

Зазначені в актах суми витр ат відповідач вважає завищен ими, виходячи з порівняння су ми орендної плати за іншим до говором - договором суборен ди, укладеним між позивачем (с уборендар) та ТзОВ “Евеліна” (орендар) 01.10.2006 р.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендар (ТзОВ «Евел іна») передав, а суборендар (Тз ОВ “Прухнік Україна") прийняв у строкове платне користува ння нерухоме майно - частину н ежитлового приміщення 1-го по верху, площею 67,3м.кв., в буд. 2, на п л. Катедральній у м. Львові. Ро змір суборендної плати встан овлений 3419 грн. за місяць. Однак , посилання відповідача на те , що сума суборендної плати ві дповідає звичайній ціні за о ренду приміщень на пл. Катедр альній у м. Львові, не доведено суду у встановленому порядк у належними доказами.

Згідно із п. 1.20.1. Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств”, якщо цим пунк том не встановлено інше, звич айною вважається ціна товарі в (робіт, послуг), визначена ст оронами договору. Якщо не дов едене зворотне, вважається, щ о така звичайна ціна відпові дає рівню справедливих ринко вих цін. Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (р оботи, послуги) передаються і ншому власнику за умови, що пр одавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а пок упець бажає їх отримати за ві дсутності будь-якого примусу , обидві сторони є взаємно нез алежними юридично та фактичн о, володіють достатньою інфо рмацією про такі товари (робо ти, послуги), а також ціни, які с клалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідн их) товарів (робіт, послуг). При цьому, ідентичні товари (робо ти, послуги) - товари (роботи, по слуги), що мають однакові хара ктерні для них основні ознак и. Під час визначення ідентич ності товарів беруться до ув аги, зокрема, їх фізичні харак теристики, які не впливають н а їх якісні характеристики і не мають суттєвого значення для визначення ознак товару , якість і репутація на ринку, країна походження та виробни к. Незначні відмінності в їх з овнішньому вигляді можуть не враховуватися.

Водночас, як вбачається з п. 1.2 договору суборенди, майн о, що суборендується, знаходи ться в орендному користуванн і Орендаря у відповідності д о договору оренди №Г-4609-6, уклад еного 17.08.2006 р. між орендарем і Уп равлінням комунального майн а Львівської міської ради. От же, ціна послуг оренди 1-го м.кв . згідно Договорів суборенди нерухомого майна (будівель, с поруд, приміщень) від 01.10.2006 та ві д 16.10.2007, укладених із ТзОВ «Евел іна»(Орендар) є звичайною цін ою на послуги оренди нежитло вих приміщень за адресою м. Ль вів, пл. Катедральна.2. Згідно і з ч. 3 ст. 22 Закону України “Про о ренду державного та комуналь ного майна” плата за суборен ду цього майна, яку отримує ор ендар, не повинна перевищува ти орендної плати орендаря. З урахуванням наведеного, пла та за суборенду визначена у в ідповідності до вимог закону та не доводить завищення сум и орендної плати за договоро м оренди від 01.07.2006 р.

Згідно із п. п. 8.1.2., 8.3.1. Закону У країни “про оподаткування пр ибутку підприємств” амортиз ації підлягають витрати на: п ридбання основних фондів та нематеріальних активів для в ласного виробничого викорис тання, включаючи витрати на п ридбання племінної худоби та придбання, закладення і виро щування багаторічних насадж ень до початку плодоношення; самостійне виготовлення осн овних фондів для власних вир обничих потреб, включаючи ви трати на виплату заробітної плати працівникам, які були з айняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконстр укції, модернізації та інших видів поліпшення основних ф ондів; капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівниц твом, а саме: іригація, осушенн я, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі . Сума амортизаційних відрах увань звітного періоду визна чається як сума амортизаційн их відрахувань, нарахованих для кожного із календарних к варталів, що входять до таког о звітного періоду. Сума амор тизаційних відрахувань квар талу, щодо якого проводяться розрахунки (розрахунковий к вартал), визначаються шляхом застосування норм амортизац ії, визначених пунктом 8.6 цієї статті, до балансової вартос ті груп основних фондів на по чаток такою розрахункового к варталу.

Ст. 19 Конституції України в становлює, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС Ук раїни, у разі задоволення адм іністративного позову суд мо же прийняти постанову, зокре ма, про визнання протиправни ми рішення суб'єкта владних п овноважень чи окремих його п оложень, дій чи бездіяльност і і про скасування або визнан ня нечинним рішення чи окрем их його положень, про поворот виконання цього рішення чи о кремих його положень із зазн аченням способу його здійсне ння. Суд може прийняти іншу по станову, яка б гарантувала до тримання і захист прав, свобо д, інтересів людини і громадя нина, інших суб'єктів у сфері п ублічно-правових відносин ві д порушень з боку суб'єктів вл адних повноважень.

На підставі вищенаведено го, керуючись статтями 69 -71, 86, 98, 158- 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Визнати протиправн ими та скасувати податкові п овідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Ль вова від 22.07.2009 р. №0002032300/0/16795, від 16.02.2010 р. №002032300/43544, від 31.05.2010 р. №0002032300/2/12460.

3. Стягнути з державн ого бюджету на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Прухнік Україна” (м. Л ьвів, вул. Хімічна, 20) 3,40 грн. судо вого збору.

Постанова набирає законн ої сили в строк та в порядку, п ередбаченому ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Апеляційна скарга по дається до Львівського апеля ційного адміністративного с уду через Львівський окружни й адміністративний суд. Копі я апеляційної скарги одночас но надсилається особою, яка ї ї подає, до суду апеляційної і нстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Суддя Костів М.В.

Повний текст постано ви виготовлено 07.02.2011 року.