Постанова

від 26.01.2011 по справі б34/247-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. № Б34/247-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Удовиченка О.С.,

суддів : Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши касаційну ск аргу ТОВ "Торговий дім "Євразія"

на постанову

та на постанову господарського суду Дніпр опетровської області від 08.07.201 0

Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 03.11.2010 року

у справі № Б34/247-10

господарського суду Дніпропетровської област і

за заявою ТОВ "Агрокомплект"

до ТОВ ВКФ "Промагрокомплекс "

про банкрутство

ліквідатор Ромашко Р.М.

в судовому засіданні взял и участь представники :

ТОВ "Торговий дім "Євразія" Вернигора Ю.П. (дов. від 01.10.2010)

Арбітражний керуючий лікв ідатор ТОВ ВКФ "Промагрокомп лекс" Ромашко Р.М.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Агрокомплект" подано до господарського суду Дніп ропетровської області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ В КФ "Промагрокомплекс" за проц едурою, передбаченою ст.52 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 24.06.2010 порушено проваджен ня у справі про банкрутство Т ОВ ВКФ "Промагрокомплекс", вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 08.07.2010 (суддя Примак С.А.) в изнано ТОВ ВКФ "Промагрокомп лекс" банкрутом, відкрито лік відаційну процедуру, ліквіда тором призначено арбітражно го керуючого Ромашко Р.М.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 03.11.2010 (колегія су ддів: Виноградник О.М., Джихур О.В., Лисенко О.М.) постанову гос подарського суду Дніпропетр овської області від 08.07.2010 залиш ено без змін.

ТОВ "Торговий дім "Євразія" з вернуловся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просить скасувати постанову господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 08.07.2010 та постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 03.11.2010, прийняти нове рішенн я про відмову в задоволенні з аяви ініціюючого кредитора.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на те, що у місцевого господар ського суду не було підстав д ля порушення провадження за спрощеною процедурою, оскіль ки відсутні належні докази, я кі необхідні для порушення п ровадження у справі про банк рутство відсутнього боржник а, зокрема відсутня безспірн ість вимог ініціюючого креди тора.

Судова колегія, розглянув ши наявні матеріали справи, о бговоривши доводи касаційно ї скарги, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування судами попередніх інс танцій норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 52 Закону господарський с уд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про поруше ння провадження у справі пр о банкрутство відсутнього бо ржника виносить постанову пр о визнання відсутнього борж ника банкрутом, відкриває лі квідаційну процедуру і призн ачає ліквідатором ініціюючо го кредитора за згодою остан нього.

Суд першої інстанції визна ючи боржника банкрутом, заст осував положення ст.52 Закону, виходячи з того, що заявлені в имоги ТОВ "Агрокомплект" в сум і 38248,00 грн. є безспірними та підт верджуються: рішенням господ арського суду Дніпропетровс ької області у справі №16/318-09 (а.с . 21-22), наказом господарського с уду від 12.01.2010, виданим на викона ння цього рішення (а.с. 23), поста новою Жовтневого ВДВС Дніпро вського МУЮ від 10.02.2010 про відкри ття виконавчого провадження та постановою Жовтневого ВД ВС Дніпровського МУЮ від 08.06.2010 п ро повернення виконавчого до кументу стягувачу (а.с. 24-25). Відс утність боржника за місцезна ходження підтверджувалася в итягом з ЄДРПОУ станом на 16.06.2010 року.

Таким чином, судом першої ін станції відповідно до ст.ст.34, 43 ГПК України оцінено докази у їх сукупності та встановле но ознаки відсутнього боржни ка.

Суд апеляційної інстанції , відповідно до приписів ст.38 Г ПК України, витребував довід ку з ЄДРПОУ стосовно відомос тей про місцезнаходження бор жника.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що боржник ст аном на дату порушення прова дження у справі про банкрутс тво відсутній за місцезнаход женням, що підтверджується д овідкою ЄДРПОУ (т.2 а.с.65-67).

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК Укр аїни підставами для скасуван ня або зміни рішення місцево го чи апеляційного господарс ького суду або постанови апе ляційного господарського су ду є порушення або неправиль не застосування норм матеріа льного чи процесуального пра ва.

Враховуючи вищевикладен е, підстави для скасування по станови господарського суду Дніпропетровської області в ід 08.07.2010 та постанови Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 03.11.2010 відсу тні.

Керуючись статтями 1115, 111 7, 1119-11111 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України ,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Євразія" залиши ти без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської обла сті від 08.07.2010 та постанову Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 у справі №Б34/247-10 залишити без змі н.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді А.О. Заріцька

П.К. Міщенко