Рішення

від 03.02.2011 по справі 7/223-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 лютого 2011 р. Справа 7/223-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПІВНІЧ", м. Київ

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Імуніте т ЛТД", м. Вінниця

про стягнення 17198,76 грн. заб оргованості

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л. С.

Представники

позивача: Березовська Н.В. - представник, довіреність № б/н від 03.11.2010 року, паспорт сері я НОМЕР_1 виданий 23.09.2009 року.

Філіпович В.В. - представник , довіреність № б/н від 19.01.2011 року , паспорт серія НОМЕР_2 вид аний 25.10.2005 року.

відповідача: Нижник Д.П. - представник, довіреність № 1 від 04.01.2011 року, паспорт серія Н ОМЕР_3 виданий 12.10.1996 року.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "КОМПАНІЯ "П ІВНІЧ" звернулось до господа рського суду Вінницької обла сті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імунітет ЛТД" про стягнення 1 7 198,76 грн. заборгованості з яких 13 555,60 грн. боргу, 3 538,40 грн. пені та 104, 76 грн. 3% річних.

Ухвалою від 09.12.2010 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/223-10 та приз начено до розгляду на 20.01.2011 року .

20.01.2011 року в судовому засідан ні в зв'язку з неявкою предста вника відповідача, а також не надання витребуваних доказ ів розгляд справи відкладено до 03.02.2011 року.

03.02.2011 року представником пози вача через канцелярію суду п одано заяву про зменшення ро зміру позовних вимог в якій о станній просить стягнути з в ідповідача борг у сумі 13 555,60 гр н. та пеню у розмірі 1 772,52 грн.

Розглянувши заяву про змен шення розміру позовних вимог суд приймає її до розгляду, як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні предс тавник відповідача подав зая ву в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю з ура хуванням заяви про зменшенн я розміру позовних вимог.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обста вини на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті су дом встановлено наступне.

01.11.2008 року між ТОВ "Центр" (Пост ачальник) та ТОВ "Імунітет ЛТД " (Споживач) укладено договір № 841/08-Г на постачання природно го газу.

Відповідно до п. 2.1 Договору П остачальник зобов'язується д овести до Споживача, а Спожив ач прийняти та оплатити прир одний газ в кількості та згід но реєстру затвердженого в у становленому порядку (Додато к 1).

Постачальник забезпечує п оставку газу Споживачу через відповідні дочірні компанії НАК "Нафтогаз України" та місц еві Газозбутові організації (п. 3.1 Договору).

Згідно п.3.6 Договору у разі в иникнення заборгованості По стачальник та Газозбутова ор ганізація мають право частко во або повністю припинити по ставки газу Споживачу попере дивши його письмово за 5 днів д о відключення.

Ціна природного газу, який п оставляється Споживачу на мо мент укладення Договору стан овить 934,70 грн. за 1000 куб. м. газ, кр ім того ПДВ 20% - 186,94 грн., крім того послуга з газопостачання як а оговорюється щомісяця за д одатковою угодою (п. 4.1 Договор у).

Оплата за природний газ зді йснюється на умовах 100% попере дньої оплати, яка здійснюєть ся до 23 числа місяця, попередн ього місяцю поставки ( п. 4.6 Дого вору)

Відповідно до п. 5.2 Договору С поживач щомісячно надає Пост ачальнику заявку планового місячного обсягу споживання газу до 15 числа місяця, що пере дує плановому.

Споживач повідомляє Поста чальника не пізніше 8-го та 18-го числа про можливі збільшенн я обсягів споживання газу в п оточному місяці і необхідні зміни планового реєстру (п. 5.3 Д оговору).

Споживач щомісячно до 3-го ч исла місяця наступного за зв ітним, направляє Постачальни ку тристоронні акти споживан ня природного газу підписани й Споживачем, Облгазом та пос тачальником. Завірений акт с поживання газу є звітним док ументом Споживача та Постач альника (п. 5.6 Договору)

Відповідно до п. 6.3 Договору за несвоєчасну оплату Поста чальнику за заведений планов ий ліміт і спожитий природни й газ Споживач сплачує пеню з а кожний календарний день за тримки платежу у розмірі 1% заб оргованої суми згідно умов д оговору.

За прострочення виконання грошових зобов'язань Спожив ач зобов'язаний сплатити Пос тачальнику суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3% річних від п ростроченої суми згідно умов договору.

Як вбачається із матеріалі в справи на виконання Догово ру № 841/08 позивач за період з лис топада 2009 року по квітень 2009 рок у поставив природний газ на с уму 16 055,60 грн., що підтверджуєтьс я актами прийому-передачі пр иродного газу:

- від 30.11.2008 року № 1428;

- від 31.01.2009 року № 1428;

- від 01.04.2009 року № 2267;

- від 30.04.2009 року № 2268.

Відповідач не проводив опл ату за наданий природний газ відповідно договору від 01.11.2008 р оку № 841/08.

Підтвердженням суми боргу є підписаний позивачем та ві дповідачем акт звірки розрах унків за період з 01.11.2008 року по 01. 10.2009 року.

25.03.2010 року ТОВ "Центр" та ТОВ "КО МПАНІЯ "ПІВНІЧ" було укладено договір № 2/2010 про відступлення права вимоги грошового борг у по договору на постання при родного газу № 841/08 від 01.11.2008 року в ідповідно до якого право вим оги щодо стягнення боргу пер еходить до ТОВ "КОМПАНІЯ "ПІВ НІЧ".

26.03.2010 року ТОВ "Центр" листом " 106-03/10 було повідомлено відпові дача про заміну кредитора в з обов'язаннях по договору № 841/08 від 01.11.2008 року.

Листом від 26.07.2010 року ТОВ "КОМП АНІЯ "ПІВНІЧ" повідомило відп овідача про заміну кредитора та одночасно вимагало сплат ити існуючу заборгованість.

09.08.2010 року відповідачу було н аправлено претензію № 63/08/10 з ви могою сплати боргу.

Відповіді на претензію від відповідача не надходило, бо рг погашено не було.

Відповідачем неналежним ч ином виконано свої зобов'яза ння за Договором та не у повн ому обсязі здійснено розраху нки за отриманий природний г аз.

Так, відповідачем здійснен о розрахунки 07.10.2010 року та 14.10.2010 ро ку на загальну суму 2500,00 грн.

Станом на 03.12.2010 року борг стан овить 13 555,60 грн. (16 055,60-2500,00).

Борг не погашався відповід ачем у зв'язку з чим позивач зв ернувся з відповідним позово м до суду.

Враховуючи викладене вище суд зазначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Дії позивача по передачі п риродного газу відповідачу т а дії відповідача по прийнят тю вказаного газу, за визначе ною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) вин икло зобов' язання по оплат і за отриманий товар.

З моменту укладення сторон ами договору поставки від 01.11.20 08 року між ними виникли зобов 'язання які регулюються пара графом 3 глави 54 Цивільного ко дексу України "Поставка".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, в п.6.1 До говору сторони погодили поря док та умови проведення розр ахунків.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст.52 5 Цивільного кодексу України , ч.7 ст.193 Господарського кодекс у України).

Відповідно до ст.527 Цивільн ого кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій о бов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 512 ЦК Україн и кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений іншою особо ю внаслідок: передання ним св оїх прав іншій особі за право чином (відступлення права ви моги); правонаступництва; вик онання обов'язку боржника по ручителем або заставодавцем (майновим поручителем); викон ання обов'язку боржника трет ьою особою. Кредитор у зобов'я занні може бути замінений та кож в інших випадках, встанов лених законом. Також кредито р у зобов'язанні не може бути з амінений, якщо це встановлен о договором або законом.

Як вбачається із позовної з аяви з урахуванням поданої з аяви про зменшення розміру п озовних вимог позивачем заяв лено до стягнення 13555,60 грн. забо ргованості.

Враховуючи викладене суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення основного бо ргу у розмірі 13555,60 грн., як обґру нтовану та правомірну.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 1772,52 грн. пені за п еріод з 01.11.2008 року по 23.09.2009 року та 104,76 грн. 3 % річних за період з 01.12.2 009 року по 03.12.2010 року в результаті чого суд дійшов наступних ви сновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Слід зазначити, що у відпові дності до п.3 ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня (основного зобов'язання) за безпечується, якщо це встано влено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушенн я боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Відповідно до п.6.3 Договору від 01.11.2008 року Постачальнику за заведений плановий ліміт і с пожитий природний газ Спожив ач оплачує пеню за кожний кал ендарний день затримки плате жу у розмірі 1 % заборгованої с уми згідно умов даного догов ору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином суд вважає, що п озовні вимоги щодо стягнення пені та 3 % річних є правомірни ми, оскільки відповідають ум овам укладеного договору та чинного законодавства.

Провівши перевірку правил ьності наданих позивачем роз рахунків судом виявлено поми лки, які полягають в допущени х при обрахунку позивачем ар ифметичних помилках.

Зокрема, обраховуючи 3 % річн их позивач визначив значення 3 % річних за 1 день, яке є значно меншим від вірного (визначен о позивачем - 0,00008196, тоді як прави льним є 0,008219).

Проведений судом перераху нок пені та 3 % річних призвів д о отримання більших значень ніж вказав у позовній заяві п озивач, з врахуванням чого по зов в цій частині підлягає за доволенню в межах заявлених позовних вимог.

Як визначає ст.32 Господарс ького процесуального кодекс у України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ідповідач не подав до суду жодних доказів в спростув ання позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, пені та 3% річних в тому рахунку доказ ів проведення розрахунків (п латіжні доручення, виписки б анківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибутк ових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

При розподілі державного мита суд враховує припис, яки й міститься в абз.2 п.4.2 та абз.7 п. 8 Роз'яснення Вищого арбітраж ного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практ ики застосування розділу VI Го сподарського процесуальног о кодексу України" згідно яко го якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляд у спору зменшив позовні вимоги, або господарський су д відмовив у стягненні п евних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Також судом взято до уваги на п.17 інформаційного листа В ГСУ від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2005 році та в I півріччі 2006 р оку" та п.6 інформаційного лис та ВГСУ від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року " в я ких наголошено зокрема на то му, що під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміт и зміну (у бік зменшення) кільк існих показників, у яких вира жається позовна вимога, в том у числі ціни позову. В разі зме ншення позовних вимог, якщо й ого прийнято господарським с удом, має місце нова ціна позо ву, виходячи з якої й вирішуєт ься спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображ ається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які під стави для припинення провадж ення у справі в частині зменш ення позовних вимог у господ арського суду відсутні.

03.02.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 2, 5 ст. 49, ст.ст.82, 84, 85, 87, 115, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд-

ВИ РІШИВ :

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Імунітет ЛТД", вул. Максимов ича, 10, м. Вінниця, 21036 - (інформація про реквізити - ідентифікаці йний код - 23106362) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "КОМПАНІЯ "ПІВНІЧ", вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112 - (інфор мація про реквізити - ідентиф ікаційний код - 36468914) - 13 555 грн. 60 к оп. - боргу, 1772 грн. 52 коп. - пені, 104 грн. 76 коп. - 3 % річних , 154 грн. 33 коп. - відшкодуван ня витрат пов' язаних зі спл атою державного мита та 236 г рн. 00 коп. - відшкодування ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 лютого 2011 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи