Ухвала

від 02.02.2011 по справі 07/189-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 07/189-38.

за позовом Заступника прокурора області в інтерес ах держави в особі Українськ ого державного фонду підтрим ки фермерських господарств в особі Волинського відділенн я Укрдержфонду підтримки фер мерських господарств, м.Луць к

до відповідачів: 1) Ферме рського господарства «Персп ектива КАІ», Локачинський ра йон, с. Крухиничі

2) Приватног о підприємства «Сента», м.Луц ьк

про стягнення 29216,04грн.

за зустрічним позовом При ватного підприємства «Сента », м.Луцьк

до Українського державног о фонду підтримки фермерськи х господарств в особі Волинс ького відділення Укрдержфон ду підтримки фермерських гос подарств, м.Луцьк

третя особа на стороні відп овідача що не заявляє самост ійних вимог Приватний нотарі ус Ковельського міського нот аріального округу ОСОБА_1 , м.Ковель

про визнання договору заст ави недійсним

Суддя Сур'як О. Г.

Представники:

від позивача: Демків Ю.В., довіреність №06 від 28.01.2011р.

від відповідача 1): н/з

від відповідача 2): н/з

В судовому засіданні взяв у часть обласний прокурор прок уратури Волинської області З агоруйко С.С.

Суть спору: Пози вач - Заступник прокурора о бласті в інтересах держави в особі Українського державно го фонду підтримки фермерськ их господарств в особі Волин ського відділення Укрдержфо нду підтримки фермерських го сподарств звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути солідарно з відповіда чів: ФГ «Перспектива КАІ» та ПП «Сента» 29216,04грн., з них: 25400грн. з аборгованості по коштах пово ротної фінансової допомоги, 1650,27грн. пені, 1710грн. інфляційних втрат та 585,80грн. - 3% річних від повідно до ст.625 ГПК України.

В обґрунтування свої х позовних вимог позивач пос илається на те, що 07.12.2005р. між Вол инським відділення Укрдержф онду підтримки фермерських г осподарств та фермерським го сподарством «Перспектива КА І» був укладений Договір №12 пр о надання господарству фінан сової підтримки на поворотні й основі. Відповідно до умов ц ього Договору Волинське відд ілення Укрдержфонду зобов'яз увалося надати фермерському господарству «Перспектива К АІ» кошти поворотної фінансо вої допомоги в сумі 40 000 грн., які останнє зобов'язувалося пов ернути в термін і в розмірі, пе редбачених пунктом 3.4.2. Догово ру, до 01.12.2010 року.

Для забезпечення гарантії повернення коштів поворотно ї фінансової допомоги, підпр иємство «Сента» виступило ма йновим поручителем фермерсь кого господарства «Перспект ива КАІ» та передало в застав у належне йому на праві власн ості майно, а саме транспортн ий засіб - автомобіль марки КА МАЗ 5320, рік випуску - 1989, кузов (шас і) 0336558, кольору сірого, державни й номерний знак - 0948 ВМ, тип ТЗ - в антажний, уклавши 21.12.2005 року дог овір застави, посвідчивши йо го нотаріально.

На виконання Договору Воли нське відділення Укрдержфон ду зі свого боку виконало зоб ов'язання - надало у безготівк овому вигляді платіжним дору ченням, шляхом переказу кошт ів поворотної фінансової під тримки в сумі 40 000грн. на розрах унковий рахунок фермерськог о господарства «Перспектива КАІ», який відкритий у банків ській установі, що підтвердж ено платіжним дорученням №381 в ід 15.12.2005р.

Відповідно до пункту 3.4.2. пун кту 3.4. Договору, фермерське го сподарство «Перспектива КАІ » зобов'язувалося повертати кошти фінансової підтримки н а поворотній основі Волинськ ому відділенню Укрдержфонду , згідно графіка, з 01.03.2006р. по 01.12.2010р . Однак свої зобов'язання нале жним чином не виконало і пове рнуло Укрдержфонду лише 14600гр н. Сума коштів не повернутих д о державного бюджету станом на 01.12.2010р. складає 25 400 грн.

Відповідачам було надісла но претензії від 07.05.2010 року № 03-59, т а від 11.05.2010 р. № 03-60 про необхідніст ь погашення заборгованості, проте вони були залишені без реагування.

У відповідності до пункту 5. 2. договору про надання фінанс ової допомоги фермерському г осподарству, за несвоєчасне повернення коштів фінансово ї підтримки (допомоги) фермер ське господарство сплачує Во линському відділенню Укрдер жфонду пеню, яка обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу, у розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Згідно розрахунку заборго ваності, що додається, розмір пені складає 1650,27 грн., розмір ін фляційної різниці 1710,60 грн., три відсотки річних від простро ченої суми 585,80 грн.

Таким чином, станом на 01.12.2010 ро ку загальна сума прострочено ї заборгованості фермерсько го господарства «Перспектив а КАІ» перед Волинським відд іленням Укрдержфонду склада є 29346,67 грн.

Відповідач-1 в судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озовну заяву (доводів та запе речень) не подав.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі від 31.12.2010р., що направлялася відповідачу за адресою, зазначеною позив ачем в позовній заяві (Волинс ька область, Локачинський ра йон, с. Крухиничі), повернулася на адресу суду з відміткою по шти: «За зазначеною адресою н е проживає».

Відповідач-2 в судове засідання не з' явився, прот е надав суду відзив на позовн у заяву та клопотання про від кладення розгляду справи у з в' язку із неможливістю приб уття представника в судове з асідання.

У відзиві відповідач -2 заперечує проти позову та за значає, що 07 грудня 2005 року між В олинським відділенням Укрде ржфонду підтримки фермерськ их господарств та Фермерськи м господарством «Перспектив а КАІ» укладено договір №12 про надання фінансової підтримк и (допомоги) фермерському гос подарству, відповідно до яко го Фермерське господарство о тримало від Відділення Укрде ржфонду фінансову підтримку (допомогу) в сумі 40 000 грн. на пов оротній основі в строк до 01 гр удня 2010 року.

Для забезпечення виконанн я зобов'язань, взятих Фермерс ьким господарства за Договор ом №12 від 07.12.2005 року, між Українсь ким Державним фондом підтрим ки фермерських господарств т а Підприємством «Сента», як м айновим поручителем, було ук ладено договір застави транс портного засобу від 21 грудня 2 005 року: автомобіль марки - КАМА З 5320, 1989 р.в., кузов (шасі) 0336558, сірого кольору, тип ТЗ- вантажний, де ржавний номерний знак 09486 ВМ, що належить Підприємству «Сен та» на праві власності на під ставі Свідоцтва про реєстрац ію ТЗ серії ВНВ №008673, виданого Л уцьким МРЕВ від 13.01.2004р.

Вважає, що позовні вимоги пр о солідарне стягнення з Підп риємства «Сента» як майновог о поручителя заборгованості , що виникла у зв'язку з невико нанням Фермерським господар ством власних зобов'язань за Договором №12 від 07.12.2005р., у сумі 29 346,67 грн. є безпідставними та та кими, що суперечать нормам за конодавства та обставинам сп рави з огляду на таке.

Порядок задоволення вимог заставодержателя у випадку невиконання боржником основ ного зобов'язання визначений нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Пр о заставу». Так, згідно з ч.І ст .572 ЦК України в силу застави кр едитор (заставодержатель) ма є право у разі невиконання бо ржником (заставодавцем) зобо в 'язання, забезпеченого заст авою, одержати задоволення з а рахунок заставленого майна переважно перед іншими кред иторами цього боржника.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону У країни «Про заставу» кредито ру (заставодержателю) надаєт ься право в разі невиконання боржником забезпеченого зас тавою зобов'язання одержати задоволення з вартості заста вленого майна переважно пере д іншими кредиторами.

Таким чином, чинним законод авством передбачено наступн і дії кредитора (заставодерж ателя) у випадку невиконання боржником основного зобов'я зання: або одержати задоволе ння за рахунок заставленого майна, тобто набути право вла сності на дане майно, або одер жати задоволення з вартості заставленого майна, тобто от римати кошти в результаті ре алізації (продажу) заставлен ого майна через аукціони (пуб лічні торги) в порядку встано вленому Закону України «Про заставу».

В обох випадках кредитор зв ертає стягнення на заставлен е майно за рішенням суду, якщо інше не встановлено договор ом або законом (ст.590 ЦК України ).

Отже, аналіз чинного законо давства дає підстави ствердж увати, що обсяг відповідальн ості заставодавця (майнового поручителя) обмежується пре дметом застави (у випадку наб уття права власності на ньог о), величиною його вартості (у випадку реалізації предмета застави). Іншими словами заст аводавець відповідає за борг ами боржника за основним зоб ов'язанням в межах предмета з астави, а тому будь-яка відпов ідальність заставодавця інш им майном, в тому числі грошов ими коштами, виключається, ад же в такому випадку мають міс це відносини фінансової пору ки, якою зобов'язання забезпе чується грошовими коштами.

З огляду на вищевказане вим оги позивача про солідарне с тягнення з заставодавця (май нового поручителя) - Підприєм ства «Сента» коштів у сумі 29 346, 67 грн. є неправомірними.

Крім того, звертає увагу суд у на те, що в позовній заяві по зивачем не вказано правової підстави солідарного стягне ння з Підприємства «Сента» с уми заборгованості, норм чин ного законодавства, якими по зивач керувався при складенн і позовних вимог до Підприєм ства «Сента». Оскільки закон одавство України, що регулює відносини застави, не визнач ає форми відповідальності за ставодавця як солідарної, то му позовні вимоги позивача д о Підприємства «Сента» у том у формулюванні, в якому вони в икладені в позовній заяві, є б езпідставними.

Просив в задоволенні позову в справі № 07/189-38 в частин і стягнення з Підприємства « Сента» солідарно заборгован ості по коштах поворотної фі нансової допомоги в сумі 29 346,67 г рн. - відмовити.

Крім цього, відповіда чем 2 подано зустрічний позов від 01.02.2011р. про визнання недійс ним договору застави від 21.12.2005 р оку укладеного між Українськ им державним фондом підтримк и фермерських господарств та Підприємством «Сента», посв ідчений приватним нотаріусо м Ковельського міського нота ріального округу Козоріз Нат алією Степанівною.

Обґрунтовуючи зустрі чні позовні вимоги, відповід ач-2 зазначає наступне: В ідповідно до ст. 13 Закону «Про заставу» договір застави ма є укладатися у письмовій фор мі. У разі коли предметом заст ави є нерухоме майно, космічн і об'єкти, транспортні засоби , що підлягають державній реє страції, договір застави має бути нотаріально посвідчени й на підставі відповідних пр авоустановчих документів. Но таріальне посвідчення догов ору застави нерухомого майна , транспортних засобів прова диться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього май на або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону «Про нотаріат» посвідчення правочинів щодо відчуження, іпотеки житлового будинку, к вартири, дачі, садового будин ку, гаража, земельної ділянки , іншого нерухомого майна, а та кож правочинів щодо відчужен ня, застави транспортних зас обів, що підлягають державні й реєстрації, провадиться за місцезнаходженням (місцем р еєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем р еєстрації) однієї із сторін в ідповідного правочину.

21 грудня 2005р. зазначений дого вір посвідчено приватним нот аріусом Ковельського місько го нотаріального округу Воли нської області Козоріз Натал ією Степанівною.

Згідно з ч. 7 ст. 50 зазначеного Закону спір про право, заснов аний на вчиненій нотаріальні й дії, розглядається судом аб о арбітражним судом у порядк у позовного провадження.

Відповідно до ст. 25 Закону «П ро нотаріат» нотаріус повине н мати своє робоче місце в меж ах нотаріального округу - тер иторії, в межах якої нотаріус вправі вчиняти нотаріальні дії.

Частиною 2 ст. 41 цього Закону передбачено, що нотаріальні дії вчиняються у приміщенні, яке є робочим місцем приватн ого нотаріуса.

Відповідно до ст. 14 Закону «П ро заставу» недотримання вим ог щодо форми договору заста ви та його нотаріального пос відчення зумовлює недійсніс ть договору з наслідками, пер едбаченими законодавством У країни.

Взявши до уваги той факт, що місцезнаходження (місце реє страції) заставного транспор тного засобу - МРЕВ м.Луцька, В олинської області, місцезнах одження Підприємства «Сента » - Київський майдан, 11, м.Луцьк, Волинської області, місцезн аходження Волинського відді лення Укрдержфонду підтримк и фермерських господарств - п р.Перемоги, 14, м.Луцьк, Волинськ ої області, а також те, що Дого вір застави був засвідчений приватним нотаріусом Ковель ського міського нотаріально го округу слідує, що даний Дог овір був укладений з недотри манням вимог чинного законод авства України, а тому в силу с т.14 Закону України «Про застав у» повинен бути визнаним нед ійсним.

Крім того, приватний нотарі ус Ковельського міського нот аріального округу ОСОБА_1 при складанні Договору заст ави допустила грубу помилку, а саме ототожнила Заставода вця Підприємство «Сента» з Б оржником по Договору про над ання фінансової допомоги № 12 в ід 07.12.2005р., що є неправомірним та таким, що суперечить обстави нам справи.

Оскільки між Підприємство м «Сента» та Українським дер жавним фондом підтримки ферм ерських господарств не було укладено будь-яких договорів фінансової допомоги, як це вб ачається в договорі застави, тому і найменування Підприє мства «Сента» в договорі зас тави має звучати як Заставод авець, а не як Позичальник.

На думку Підприємства «Сен та» нотаріус вчинив таку пом илку, переплутавши типові бл анки договорів, які використ овуються в нотаріальній діял ьності і коректуються нотарі усами при укладанні кожного конкретного договору.

Таким чином, договір застав и, що існує в теперішній редак ції, може бути недобросовісн о використаний Українським д ержавним фондом підтримки фе рмерських господарств як під става стягнення з Підприємст ва «Сента» не лише застави ма йна, а й коштів, якими Підприєм ство «Сента» в свою чергу не з абезпечувало зобов'язання фе рмерського господарства «Пе рспектива КАІ», в силу відсут ності договорів поруки, дого ворів фінансової підтримки т ощо.

Відповідач-2 просить визнати недійсним Договір за стави від 21.12.2005р., укладений між Українським державним фондо м підтримки фермерських госп одарств та Підприємством «Се нта», посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міс ького нотаріального округу К озоріз Наталією Степанівною .

Копія зустрічного по зову вручена представнику по зивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має прав о до початку розгляду господ арським судом справи по суті подати до позивача зустрічн ий позов для спільного розгл яду з первісним позовом. Зуст річний позов повинен бути вз аємно пов'язаний з первісним .

Керуючись ст. ст.ст. 22, 60, 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2011р. на 11год. 30хв.

2. Прийняти зустрічний позов та об' єднати його для спільного розгляду з первіс ним позовом.

3. Позивачу та прокурор у надати відзив на зустрічни й позов та додаткові пояснен ня до позову з врахуванням за значеного у відзиві та зустр ічному позові відповідача-2.

4. Відповідачу-1 надати суду відзив на первісний поз ов та письмові пояснення щод о зустрічного позову.

5. Зобов' язати ПП «Сен та» надіслати копію позовної заяви приватному нотаріусу.

6. Третій особі - прив атному нотаріусу Ковельсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_1 надати суду п исьмові пояснення щодо заявл еного ПП «Сента» зустрічного позову про визнання недійсн им Договір застави від 21.12.2005р., у кладений між Українським дер жавним фондом підтримки ферм ерських господарств та Підпр иємством «Сента», зареєстров аним в реєстрі за №5415.

7. Визнати явку предста вників сторін в судове засід ання обов' язковою.

Копію ухвали суду направит и Фермерському господарству «Перспектива КАІ» за юридич ною адресою: Локачинський ра йон, с.Крухиничі, Урочище «Заг ребля»

Копію ухвали суду направит и приватному нотаріусу Ковел ьського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1 за адре сою: АДРЕСА_1

Копію ухвали суду направит и прокурору, приватному нота ріусу та сторонам рекомендов аним листом із повідомленням про вручення

Суддя О. Г. Сур'як