Рішення

від 20.01.2011 по справі 17/405-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/405-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.11р.

Справа № 17/405-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь-Київ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 012,00 грн. та розірвання договору

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Станкевич Н.Є., довір. б/н від 16.04.10р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпровагонмаш" (надалі –позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь-Київ" (надалі –відповідач), у якому просить господарський суд:

-          розірвати договір № 721 від 19.05.10р.;

-          стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої плати у розмірі 13 012,00 грн.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення повернуте установою поштового зв'язку з відміткою про вручення кореспонденції господарського суду під розпис. Проте, відзив на позов та документи витребувані на вимогу суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору до канцелярії господарського суду не надходило.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України, а також наданими представником позивача оригіналами документів для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

        встановив:

19.05.2010 року між позивачем (покупцем) та відповідачем (постачальником) було укладено договір № 721 (надалі - Договір), згідно з умовами якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар, а останній, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цієї угоди.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, цивільні (господарські) зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи судом встанолено. що між сторонами узгоджена та підписана специфікація № 1 до Договору (а.с. 12), у відповідності з умовами п. 6 якої передбачено, що розрахунки здійснюються шляхом 100% передплати за товар.

Окрім того, п.п. 1, 2 названої вище специфікації передбачають, що товар повинен бути поставлений покупцю протягом 20-ти робочих днів після перерахування 100% попередньої оплати, при цьому постачальник зобов'язаний не пізніше чим за 3 (три) робочих дня факсом повідомити покупця про наявність товару до відвантаження, а поставка здійснюється автотранспортом покупця на умовах ЕХW - склад постачальника.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

21.06.10р. позивач перерахував платіжними дорученнями № 5776, № 5777 (а.с 13, 14) на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 12 132,00 грн. та 880,00 грн. відповідно, отже взяті на себе зобов'язання виконав належно та в повному обсязі.

В той же час, належного виконання відповідачем взятих на себе Договірних зобов'язань не вбачається, оскільки оплачений покупцем спірний товар (граничний строк - 20.07.10р.) відповідачем не поставлений.

До того ж, постачальником повідомлення про наявність товару до відвантаження на адресу позивача не направлялось.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В силу положень п. 7.1 Договору у разі порушення строків повідомлення про наявність товару до відвантаження на 10 робочих днів і більше, постачальник повертає позивачу грошові кошти в повному обсязі протягом 5-ти банківських днів без додаткової вимоги покупця.

На час розгляду спору відповідачем не надано доказів добровільної сплати (повернення) позивачу суми 100% передплати в загальному розмірі 13 012,00 грн., а вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими та документально підтвердженими.

Окрім того, статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору (ст. 611 ЦК України).

За умовами ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Між тим, факт невиконання відповідачем зобов'язань за Договором в частині повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження, а також фактичної його поставки позивачу в строк на вказану вище суму спірного товару матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Згідно із нормами встановленими ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що позивачем доведено суду існування істотного порушення відповідачем умов Договору, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог і в частині пов'язаній із розірванням Договору.

В силу положень ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Позивачем, в силу положень ст. 33 ГПК України, документально доведено ті обставини, на які вони посилалися в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь-Київ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 82, кв.50; ЄДРПОУ 31540435) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" (51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Українська, 4; ЄДРПОУ 05669819) суму 13 012,00 грн. (тринадцять тисяч дванадцять грн. 00 коп.) заборгованості, 215,12 грн. (двісті п'ятнадцять грн. 12 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розірвати договір № 721 від 19.05.10р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь-Київ" (ЄДРПОУ 31540435) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпровагонмаш" (ЄДРПОУ 05669819).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                  А.В. Суховаров

Рішення підписано –02.02.2011р.