Ухвала

від 27.01.2011 по справі 6/518-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.11р. Справа № 6/518-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприєм ства "КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧА Ф ІРМА "РЕГІОН-КОМП", м. Д ніпропетровськ

про стягнення 28 253, 18 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 27.12.2010р. було порушення пр овадження по справі № 6/518-10 за по зовом Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Дніпропетр овськ до Приватного підприєм ства "КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧА Ф ІРМА "РЕГІОН-КОМІ", м. Дніпропе тровськ про стягнення 28 253, 18 гр н.

Позивачем при поданні поз овної заяви було допущено оп иску при зазначенні найменув ання підприємства відповіда ча, а саме: Приватне підприємс тво "КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧА ФІ РМА "РЕГІОН-КОМІ", тоді як слід було вказати Приватне підпр иємство "КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧ А ФІРМА "РЕГІОН-КОМП".

27.01.2011р. позивач звернувся до с уду з уточненою позовною зая вою за позовом Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м. Дн іпропетровськ до Приватного підприємства "КОМЕРЦІЙНО-ВИ РОБНИЧА ФІРМА "РЕГІОН-КОМП", м. Дніпропетровськ про стягне ння 28 253, 18 грн., надано суду доказ и направлення відповідачеві копії заяви.

Оскільки ст. 89 ГПК України пе редбачено, що суддя за заявою сторони чи державного викон авця роз' яснює рішення, ухв алу, не змінюючи при цьому їх з місту, а також за заявою сторо ни або своєю ініціативою вип равляє допущені в рішенні, ух валі описки чи арифметичні п омилки, не зачіпаючи суті ріш ення, то суд вважає за необхід не виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д -

УХВАЛИВ:

Вважати відповідачем по справі №6/518-10 Приватне підпр иємство "КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧ А ФІРМА "РЕГІОН-КОМП", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська облас ть.

Суддя О.О. Коваленко