Рішення

від 27.01.2011 по справі 5019/18/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/18/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"27" січня 2011 р.                                                                            Справа  № 5019/18/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу  за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Абімекс"

про стягнення в сумі 790 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Марчук Р.І. за довіреністю № 438 від 21.10.2010 р.,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 звернулося в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абімекс" на свою користь 682 грн. 20 коп. заборгованості, 15 грн. 66 коп. нарахованої пені, 77 грн. 70 коп. інфляційних, 15 грн. 40 коп. 3 % річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Поштові відправлення, які направлялися Відповідачу за  адресою вказаною у позовній заяві повернулися з відміткою: “не зареєстроване”.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  № 629578 станом на 24 січня 2011 року місцезнаходження відповідача: 35700, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Незалежності, будинок 34.

За  вказаною адресою судом направлялись відповідачу ухвали про порушення справи та про відкладення справи.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали за місцем реєстрації відповідача.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі відповідача за наявними матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

10 червня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" ЦТП № 16 м. Здолбунів  та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Абімекс" укладено договір  № 21200041 про надання телекомунікаційних послуг.

03  липня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" ЦТП № 16 м. Здолбунів  та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Абімекс" укладено договір № 1070-ADSL про надання послуг ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ  та додаткова угода.

Відповідно до п. 4.10.  Договору  № 21200041 про надання телекомунікаційних послуг від 10.06.09 р. вартість послуг визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. Абонент, відповідно до п. 3.4.2. даного договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Згідно з п. 4.15 Договору про надання телекомунікаційних послуг № 21200041 від 10.06.09 р., оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Відповідно до п. 5.1. договору № 1070-ADSL про надання послуг ADSL від 03.07.09 р. підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком" і залежить від обраного споживачем тарифу. Згідно п.5.3. даного Договору нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги та оплачується щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі виставленого рахунку Укртелекомом, виставлених до 10 числа поточного місяця, що настає за звітним.

Відповідач оплату за надані послуги доступу проводив несвоєчасно і не в повному обсязі.

Заборгованість станом на 01 листопада 2010 року становить682 грн. 20 коп., що   підтверджується розрахунком боргу та копіями виставлених рахунків.  

Згідно ст. 68 Закону України "Про телекомунікації",  п. п. 32, 108, 184 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, абонент (споживач) повинен вчасно оплачувати надані послуги, оплата вноситься  абонентом  у десятиденний термін після одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Повний розрахунковий період за надані в кредит послуги встановлюється з першого по останнє число поточного місяця.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 682 грн. 20 коп. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Умовами п.5.2 договору № 21200041 від 10.06.2009 р. визначена відповідальність споживача послуг за прострочення термінів оплати за послуги електрозв'язку у вигляді пені в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачем по оплаті наданих позивачем послуг має місце, то позовні вимоги про стягнення 15 грн. 66 коп. пені, 77 грн. 70 коп. збитків від інфляції 15 грн. 40 коп. - 3 % річних є підставними і підлягають задоволенню за обґрунтованим розрахунком позивача /а.с.9-10/.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абімекс" (35705 м. Здолбунів, вул.Незалежності, 34 код 36016130) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 16 ( 35700 м. Здолбунів вул. Грушевського, 15 код 1187526)  682 грн. 20 коп. заборгованості, 15 грн. 66 коп. нарахованої пені, 77 грн. 70 коп. збитків від інфляції, 15 грн. 40 коп. 3 % річних,  102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 31 січня 2011 року                            .    

Суддя                                                                Войтюк В.Р.