Постанова

від 15.12.2010 по справі 2а-7570/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року справа № 2а-7570/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у скла ді головуючого - судді Лисе нко В.І., при секретарі судовог о засідання Мазуренко О.В., за участю представників

позивача - не з' явися, відповідача: - не з' явився,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у Вишгородському райо ні Київської області до товариства з обмеженою ві дповідальністю «БК «Славути ч 2005» про застосування умовного адм іністративного арешту актив ів у вигляді зупинення опера цій на рахунках строком 720 год ин ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружн ого адміністративного суду з вернулась Державна податков а інспекція у Вишгородському районі Київської області (на далі - позивач) з адміністра тивним позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю «БК «Славутич 2005» (надалі - в ідповідач) про застосуван ня умовного адміністративно го арешту активів у вигляді з упинення операцій на рахунка х строком 720 годин.

Позивач обґрунтував позов ні вимоги неможливістю прове дення планової виїзної докум ентальної перевірки дотрима ння відповідачем вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства у зв' язку з ві дсутністю відповідача за міс цезнаходженням.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився. В одночас, матеріали справи мі стять клопотання про розгляд справи без участі його предс тавника.

Відповідач відзиву на позо вну заяву, заперечень проти п озову, будь-яких пояснень, зая в чи клопотань суду не надав, в судові засідання не з' явля вся.

Судові повідомлення напра влялися відповідачу за адрес ою його місцезнаходження, що зазначена у Свідоцтві про де ржавну реєстрацію юридичної особи, Довідці з Єдиного держ авного реєстру підприємств т а організацій України, а тако ж Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, а саме: 07300, К иївська область, Вишгородськ ий район, м. Вишгород, вулиця Н абережна, будинок 7.

Однак, до суду повернулись к онверти з довідками поштовог о відділення - «організація не існує» та «за не розшуком» .

Частиною одинадцятою стат ті 35 Кодексу адміністративно го судочинства України визна чено, що у разі повернення пош тового відправлення із повіс ткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин , вважається, що така повістка вручена належним чином.

Неприбуття в судове засіда ння представників сторін без поважних причин або неповід омлення ними про причини неп рибуття не є перешкодою для р озгляду справи (частина друг а статті 128 Кодексу адміністра тивного судочинства України ).

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що поз ов підлягає задоволенню з ог ляду на наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «БК «Славутич 2005» зареєстроване Вишгородсь кою районною державною адмін істрацією Київської області 23.05.2005, про що зроблено запис за № 10691050001003380. Згідно з витягом з Єдино го державного реєстру адресо ю місцезнаходження ТОВ «БК « Славутич 2005» є - Київська облас ть, Вишгородський район, міст о Вишгород, вулиця Набережна , будинок 7.

9 червня 2010 року за № 33/23-2 ДПІ у Ви шгородському районі було над іслано відповідачу повідомл ення про проведення планової виїзної перевірки з питань д отримання податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2010.

У зв' язку з незнаходження м відповідача за адресою йог о державної реєстрації подат ковим органом складено акт в ід 01.09.2010 № 495/23-2/33544248 про не знайдення ТОВ «БК «Славутич 2005».

3 вересня 2010 року за поданням начальника відділу податков ої міліції ДПІ у Вишгородськ ому районі Сафонова О.О. н ачальником ДПІ у Вишгородськ ому районі Письменним О.М. прийнято рішення про зверне ння до суду для застосування адміністративного арешту ра хунків відповідача з мотивів ухилення відповідача від пр оведення виїзної планової пе ревірки.

Надаючи правову оцінку від носинам, що склались між стор онами, суд зазначає наступне .

Згідно з підпунктом 9.1.1 пун кту 9.1 статті 9 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-І ІІ (далі - Закон України №2181-ІІ І) адміністративний арешт ак тивів платника податків є ви ключним способом забезпечен ня можливості погашення його податкового боргу.

Відповідно до підпункту 9 .1.2 пункту 9.2 статті 9 Закону Укра їни №2181-ІІІ арешт активів може бути застосовано, якщо з' яс овується одна з таких обстав ин, зокрема, платник податків відмовляється від проведенн я документальної перевірки з а наявності законних підстав для її проведення або від доп уску посадових осіб податков ого органу до обстеження при міщень, що використовуються для одержання доходів або по в' язані з отриманням інших об' єктів оподаткування, еле ктронних контрольно-касових апаратів, комп' ютерних сис тем, що застосовуються для ро зрахунків за готівку або з ви користанням карток платіжни х систем, вагокасових компле ксів, систем та засобів штрих ового кодування.

Рішення про застосування а решту активів платника подат ків керівник податкового орг ану (його заступник) може прий няти, зокрема, за поданням від повідного підрозділу податк ової міліції (підпункт 9.3.1 пунк ту 9.3 статті 9 Закону України №21 81-ІІІ).

Згідно з пунктом 5.4. Порядку з астосування адміністративн ого арешту активів платників податків, затвердженого нак азом ДПА України від 25.09.2001 №386, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 05.10.2001 за №865/6056, а решт активів може бути засто совано, якщо платник податкі в відмовляється від проведен ня документальної перевірки за наявності законних підст ав для її проведення. У разі ви никнення такої обставини слі д установити факт відмови пл атника податку від проведенн я документальної перевірки з а наявності законних підстав для її проведення, зафіксува ти його Актом відмови, який ск ладається оперативним праці вником податкової міліції за місцезнаходженням такого пл атника податку, підписується працівником податкової інсп екції, який повинен проводит и перевірку, та понятими особ ами, а в разі незнайдення плат ника податку обов'язково скл асти акт про факт його незнай дення.

Відповідно до підпункту 9.3.9 п ункту 9.3 статті 9 Закону Україн и №2181-ІІІ адміністративний ар ешт коштів на рахунку платни ка податків здійснюється за заявою податкового органу ви ключно на підставі рішення с уду в порядку, передбаченому законодавством.

Факт відсутності відповід ача за адресою місцезнаходже ння підтверджується письмов ими доказами: судовими повід омленнями, які повернулись д о суду з довідками відділенн я поштового зв' язку про від сутність адресата за адресою відправлення від 22.10.2010 та 07.12.2010, та кож актом податкового органу про незнайдення ТОВ «БК «Сла вутич 2005» за адресою місцезна ходження. Згідно з вказаним а ктом, відповідач господарськ у діяльність не здійснює, йог о посадові особи відсутні.

Як убачається з матеріалів справи, всі дії з приводу здій снення планової перевірки, в чинялися податковим органом за адресою місцезнаходження відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців.

Таким чином, суд вважає, що в ідсутність відповідача за мі сцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у контекст і підпункту г) підпункту 9.1.2. пу нкту 9.2. статті 9 Закону України №2181-ІІІ, мають ототожнюватись з відмовою від проведення пе ревірки, оскільки така відмо ва може проявлятися не тільк и в активних діях відповідач а, але й в ухиленні від виконан ня законних вимог податковог о органу.

Відповідно до статті 16 Зако ну України від 15.05.2003 №755-IV «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб підприє мців» єдиний державний реєст р створюється з метою забезп ечення органів державної вла ди, а також учасників цивільн ого обороту достовірною інфо рмацією про юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємц ів. В Єдиному державному реєс трі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, про м ісцезнаходження юридичної о соби - адресу органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

Згідно зі статтею 18 Закону № 755-IV, якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, є недостовірн ими і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірн і.

Зважаючи на мету Єдиного де ржавного реєстру, а саме - за безпечення органів державно ї влади, а також учасників цив ільного обороту достовірною інформацією про юридичних о сіб, а також те, що відомості п ро юридичну особу вносяться до реєстру на підставі відом остей з відповідних реєстрац ійних карток та відомостей, щ о надаються державному реєст ратору самими юридичними осо бами (стаття 17 Закону №755-IV), нада ння державному реєстратору і нформації, що не відповідає д ійсності, або ненадання інфо рмації про зміни, зокрема, щод о місцезнаходження юридично ї особи, певним чином свідчит ь про ухилення такої особи ві д юридичних відносин з орган ами державної влади та учасн иками цивільного обороту, у т ому числі й в сфері виконання законних вимог органів держ авної влади та несення перед баченої законом відповідаль ності.

Хоча позивач і не зазначив с уму податкового боргу, погаш ення якого має забезпечувати ся умовним арештом коштів на рахунках відповідача, однак , необхідність проведення пе ревірки відповідача з питань дотримання вимог податковог о, валютного та іншого законо давства за період з 01.04.2007 по 31.03.2010, а також неможливістю її пров едення у зв' язку з відсутні стю відповідача за місцезнах одженням, свідчать про наявн ість підстав для застосуванн я адміністративного арешту й ого активів.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Мін істрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів пон есення ним інших витрат, пов' язаних з розглядом справи, су ду не надав, судові витрати ст ягненню з відповідача не під лягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Застосувати умовний адмін істративний арешт активів то вариства з обмеженою відпові дальністю «БК «Славутич 2005» (і дентифікаційний код 33544248, місц езнаходження - 07300, Київська о бласть, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Набер ежна, будинок 7 ) у вигляді зупи нення операцій по рахунках:

26000301054786 в КРД «Райфайзенбанк А валь» МФО 322904;

26009033077001 в ПАТ «КБ «Інтербанк», М ФО 300216.

Умовний арешт коштів на вка заних рахунках запроваджуєт ься на строк 720 (сімсот двадцят ь) годин з дня набрання законн ої сили цією постановою.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо скаргу не було пода но в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляц ійної скарги, відмови у відкр итті апеляційного проваджен ня або набрання законної сил и рішенням за наслідками апе ляційного провадження.

Апеляційна скарга на пост анову суду подається до Київ ського апеляційного адмініс тративного суду через Київсь кий окружний адміністративн ий суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та рез олютивної частини, - протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Дата виготовлення та пі дписання повного тексту пост анови - 20 грудня 2010 року.

Суддя (підпи с) Лисенко В.І.

З оригіналом згідно

суддя