Постанова

від 27.01.2011 по справі 2а-15522/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2011 року 10:18 № 2а-15522/10/2670

За позовом Товариства з обмеженою від повідальністю «Карат-2000»

до відповідача Держ авної податкової інспекції у Солом' янському районі м. Ки єва

про визнання не дійсною (частково) податково ї вимоги від 29.09.2010 р. № 1/3872

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідан ня Пономарьов Д.Г.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук С .В. (довіреність № б/н від 20.10.2010 р .)

від відповідача: Завг ороднєва О.М. (довіреність № 130 від 30.08.2010 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КА С України в судовому засідан ні 27.01.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміні стративного суду м. Києва зве рнувся позивач Товариство з обмеженою відповідальні стю «Карат-2000»з позовом відпо відача Державної податкової інспекції у Солом' янському районі м. Києва про визнання н едійсною (частково) податков ої вимоги від 29.09.2010 р. № 1/3872.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає про не правомірність дій відповіда ча щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТО В «Карат-2000», та винесення відп овідачем, на підставі встано влених в акті невиїзної доку ментальної перевірки поруше нь, податкового повідомлення -рішення, а отже і недійсності отриманої ним першої податк ової вимоги.

Відповідач проти позову з аперечив та зазначив, що пози вачем не було оскаржено в суд овому порядку податкове пові домлення-рішення, що було вин есено відповідачем, згідно в имог чинного законодавства н а підставі встановлених в ак ті невиїзної документальної перевірки порушень позиваче м норм податкового законодав ства, та відповідно до чого, зв ажаючи на сплив терміну судо вого оскарження позивачем да ного податкового повідомлен ня-рішення та виникнення у по зивача несплаченої податков ої заборгованості, відповіда чем було правомірно сформова но та надіслано першу податк ову вимогу, як це встановлено п.6.2 ст. 6 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою і нспекцією у Солом'янському р айоні м. Києва, на підставі слу жбового посвідчення серія УК М № 004965 від 31.07.2007 р. та п.1 ст.11 Закону України «Про державну податк ову службу в України»від 04.12.1990 р . № 509-ХІІ (із змінами та доповне ннями), була проведена невиїз на документальна перевірка Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Карат-2000" (код ЄДРПОУ 30181625) з питань правових в ідносин з ТОВ «ВФ»Будлегпром »(код ЄДРПОУ 35570746) за період з 01.01.20 08 року по 01.04.2009 року.

За результатами невиїзної документальної перевірки бу ло складено акт № 8920/23-11/30181625 від 27.07.2 009 року, та відповідно до встан овлених в ньому порушень поз ивачем податкового законода вства, винесено податкове по відомлення-рішення №0002892311/0 від 04.08.2009 року.

Зазначене податкове повід омлення-рішення було оскарже но позивачем в апеляційному порядку, відповідно до чого:

Рішенням Державної податк ової інспекції у Солом'янськ ому районі м. Києва про резуль тати розгляду первинної скар ги 23723/10/25-010 від 05.10.2009 року скарга ТОВ «Карат-2000»залишена без задов олення.

Рішенням Державної податк ової адміністрації у м. Києві про результати розгляду пов торної скарги №11247/7/25-114 від 09.12.2009 ро ку повторна скарга ТОВ «Кара т-2000»залишена без задоволення .

Рішенням Державної податк ової адміністрації України п ро результати розгляду скарг и №3048//7/25-0115 від 16.02.2010 року скарга ТОВ «Карат-2000»залишена без задов олення.

За наслідками розгляду ска рги ТОВ «Карат-2000»до Державно ї податкової адміністрації У країни, на підставі рішення п ро результати розгляду скарг и №30487/7/25-0115 від 16.02.2010 року, Державною податковою інспекцією у Сол ом'янському районі м. Києва бу ло сформовано податкове пові домлення - рішення №0002892311/3 від 02.03. 2010 року, яке було надіслано поз ивачу рекомендованим листом з повідомленням про врученн я, відповідно до якого - пода ткове повідомлення-рішення о тримано уповноваженим предс тавником ТОВ «Карат - 2000»04.03.2010 ро ку.

Зважаючи на неоскарження п озивачем в судовому порядку податкового повідомлення - р ішення №0002892311/3 від 02.03.2010 року, та не сплату позивачем суми узгодж еного податкового зобов' яз ання у встановлені граничні строки, відповідачем згідно вимог п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»від 21.12 .2000 р. № 2181-ІІІ, була надіслана пер ша податкова вимога від 29.09.2010 р. № 1/3872 про сплату податкового б оргу, що отримана позивачем 13.10.2010 р., про що свідчить повід омлення про вручення поштово ї кореспонденції.

Однак, як вбачається з матер іалів справи та наданих пред ставником позивача пояснень , позивачем у даній справі всі обґрунтування та доводи сто суються саме оскарження непр авомірності проведення відп овідачем невиїзної документ альної перевірки, протиправн ості встановлених в ході заз наченої перевірки порушень п озивачем вимог податкового з аконодавства та відповідної недійсності винесеного відп овідачем податкового повідо млення-рішення, хоча позовно ю вимогою позивача є саме виз нання частково недійсною пер шої податкової вимоги, поряд ок формування чи надіслання якої позивачем не оскаржуєть ся.

Дослідивши наявні у спра ві докази, проаналізувавши м атеріали справи та заслухавш и пояснення представників ст орін, Окружний адміністратив ний суд м. Києва дійшов виснов ку про наявність підстав для відмови в задоволенні позов них вимог, зважаючи також на н аступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону У країни „ Про державну податк ову службу" від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), дер жавні податкові інспекції в районах, містах без райо нного поділу, районах у міста х, міжрайонні та об'єднані дер жавні податкові інспекції ви конують такі функції: контро люють своєчасність подання п латниками податків бухгалте рських звітів і балансів, под аткових декларацій, розрахун ків та інших документів, пов'я заних з обчисленням податків , інших платежів, а також перев іряють достовірність цих док ументів щодо правильності ви значення об'єктів оподаткува ння і обчислення податків, ін ших платежів.

Відповідно до п.1 ст. 11 Закону України „ Про державну подат кову службу", органи державно ї податкової служби у випадк ах, в межах компетенції та у по рядку, встановлених законами України, мають право:

1) здійснювати документальн і невиїзні перевірки (на підс таві поданих податкових декл арацій, звітів та інших докум ентів, пов'язаних з нарахуван ням і сплатою податків та збо рів (обов'язкових платежів) не залежно від способу їх подач і), а також планові та позаплан ові виїзні перевірки своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування і сплати подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів), додержання валютног о законодавства юридичними о собами, їх філіями, відділенн ями, іншими відокремленими п ідрозділами, що не мають стат усу юридичної особи, а також ф ізичними особами, які мають с татус суб'єктів підприємниць кої діяльності чи не мають та кого статусу, на яких згідно і з законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ (далі - платники под атків);

Статтею 67 Конституції Укр аїни встановлено, що кожен зо бов' язаний сплачувати пода тки та збори в порядку і розмі рах, встановлених законом.

Згідно вимог п.п. 5.2.1, 5.2.2 п.5.2 ст. 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі тако ж - Закон), податкове зобов'яза ння платника податків, нарах оване контролюючим органом в ідповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст атті 4 цього Закону, вважаєтьс я узгодженим у день отриманн я платником податків податко вого повідомлення, за винятк ом випадків, визначених підп унктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування або ви ходить за межі його компетен ції, встановленої законом, та кий платник податків має пра во звернутися до контролюючо го органу із скаргою про пере гляд цього рішення, яка подає ться у письмовій формі та мож е супроводжуватися документ ами, розрахунками та доказам и, які платник податків вважа є за потрібне надати. Скарга п овинна бути подана контролюю чому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідо млення або іншого рішення ко нтролюючого органу, що оскар жується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотив оване рішення та надіслати й ого протягом двадцяти календ арних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідом ленням про вручення або нада ти йому під розписку. У разі ко ли контролюючий орган надсил ає платнику податків рішення про повне або часткове незад оволення його скарги, такий п латник податків має право зв ернутися протягом десяти кал ендарних днів, наступних за д нем отримання відповіді, з по вторною скаргою до контролюю чого органу вищого рівня, а пр и повторному повному або час тковому незадоволенні скарг и - до контролюючого органу ви щого рівня із дотриманням за значеного десятиденного стр оку для кожного випадку оска рження та зазначеного двадця тиденного строку для відпові ді на нього.

Остаточне рішення вищого (центрального) контролюючого органу за заявою платника по датків не підлягає подальшом у адміністративному оскарже нню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.4 Закону, д ень закінчення процедури адм іністративного оскарження в важається днем узгодження по даткового зобов'язання платн ика податків. При зверненні п латника податків до суду з по зовом щодо визнання недійсни м рішення контролюючого орга ну податкове зобов'язання вв ажається неузгодженим до роз гляду судом справи по суті та прийняття відповідного ріше ння.

Згідно п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону, з у рахуванням строків давності платник податків має право о скаржити до суду рішення кон тролюючого органу про нараху вання податкового зобов'язан ня у будь-який момент після от римання відповідного податк ового повідомлення. У цьому в ипадку зазначене рішення кон тролюючого органу не підляга є адміністративному оскарже нню.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 За кону, узгоджена сума податко вого зобов'язання, не сплачен а платником податків у строк и, визначені цією статтею, виз нається сумою податкового бо ргу платника податків.

Згідно вимог п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені с троки, податковий орган на дсилає такому платнику подат ків податкові вимоги.

Відповідно до п.п 6.2.2. п.6.2 ст.6 з азначеного Закону, податкові вимоги мають містити крім ві домостей, передбачених підпу нктом 6.2.3 цієї статті, посиланн я на підстави їх виставлення ; суму податкового боргу, нале жного до сплати, пені та штраф них санкцій; перелік запропо нованих заходів із забезпече ння сплати суми податкового боргу.

Відповідно до п.п 6.2.3. п.6.2 ст.6 За кону, податкові вимоги надси лаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків. обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Таким чином, Державною пода тковою інспекцією у Солом' я нському районі м. Києва у відп овідності до вимог Закону, та зважаючи на неоскарження по зивачем в судовому порядку, у встановлені Законом строки, податкового повідомлення рі шення №0002892311/3 від 02.03.2010 року, і відп овідного виникнення у позива ча несплаченого податкового боргу, було правомірно сформ овано та надіслано позивачу першу податкову вимогу від 29.0 9.2010 р. № 1/3872 про сплату податковог о боргу, що отримана позиваче м 13.10.2010 р.

Також суд зазначає, що в дан ій справі позивачем не вказу ється про порушення відповід ачем процедури формування чи надіслання оскаржуваної под аткової вимоги від 29.09.2010 № 1/3872, а д оводи щодо її недійсності ґр унтуються виключно на протип равності винесеного на підст аві акту перевірки податково го повідомлення-рішення, яке позивачем, як вже було зазнач ено, не було оскаржено в судов ому порядку, право на що позив ач мав відповідно до Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами».

Згідно зі статтею 6 Констит уції України органи законода вчої, виконавчої та судової в лади здійснюють свої повнова ження у встановлених цією Ко нституцією межах та відповід но до законів України.

Статтею 19 Конституції Укра їни закріплено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закон ами України.

Отже, як встановлено судом з наявних у справі матеріалів та наданих сторонами поясне нь, Державною податковою інс пекцією у Солом' янському ра йоні м. Києва було правомірно сформовано та надіслано оск аржувану першу податкову вим огу від 29.09.2010 р. № 1/3872, як того вимаг ають приписи п.п.6.2.1, 6.2.2., 6.2.3 п. 6.2 ст.6 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Таким чином Державною пода тковою інспекцією у Солом' я нському районі м. Києва було з дійснено всі необхідні заход и та дотримана процедура зді йснення цих заходів, що встан овлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ , а отже підстави для скасуван ня оскаржуваної позивачем пе ршої податкової вимоги від 29.0 9.2010 р. № 1/3872 у суду відсутні.

Крім того, позивач не позбав лений можливості захисту сво го права щодо невизнання ная вності зазначеного боргу, пі д час проведення стягнення п одатковим органом в судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, довів прав омірність прийнятої ним пода ткової вимоги від 29.09.2010 р. № 1/3872.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог, о скільки позивач не надав суд у належних доказів, які б свід чили про неправомірність та незаконність прийнятої пода ткової вимоги.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному по зові відмовити.

Постанова відпо відно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го цим Кодексом, якщо таку зая ву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена за правилами, встановлен ими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписа ння в повному обсязі постано ви 31.01.2011 р.