Рішення

від 03.02.2011 по справі 2/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 р. Справа № 2/108

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі

судді Круглова О. М.

при секретарі Григорійчу к Я. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДР ЕСА_1, 47740

Представник позивача ОСО БА_2: АДРЕСА_3 20/105

до відповідача Приватно го підприємства "Аркадія", вул.Героїв УПА, буд.6 кв.70, м.Іва но-Франківськ, 76000

про стягнення 27775 грн. заборг ованості

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - пр едставник, (довіреність №б/н від 01.12.2010р. )

від відповідача не з"явилис я.

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою за вх.№5052 ві д 06.12.12 про стягнення з відповід ача 27775 грн. заборгованості за п оставлений товар.

Позивач в засіданні суду по зовні вимоги підтримав. В обг рунтування позовних вимог по силається на невиконання від повідачем Договору на по ставку товару №15-03/10 від 15.03.10, а сам е відповідач не оплатив повн істю вартість поставленого т овару, внаслідок чого виникл а заборгованість в сумі 27775 грн .

Відповідач в судове засіда ння повторно не з"явився, будь -яких заперечень в спростува ння позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав, про при чини неявки суд не повідомив , хоча про дату, час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином - ухвалами суду в ід 23.12.10 та 13.01.11, що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви повідомленнями про вручен ня (а.с.28,36).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходи до всебічного, по вного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі повноважних пр едставників сторін за наявни ми в ній матеріалами, врахову ючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору п о суті, запобігаючи, одночасн о, безпідставному затягуванн ю розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню пору шеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцін ивши зібрані докази відповід но до приписів ст. 43 ГПК Україн и, з"ясувавши обставини, на яки х грунтуються позовні вимог и, судом

встановлено :

Між сторонами по справі 15 .03.10 було укладено договір на по ставку товару №15-03/10, на який поз ивач посилається в обгрунтув ання позовних вимог.

Посилання позивача на дого вір №15-03/10 від 15.03.10 є безпідставни ми, оскільки у видаткових нак ладних про отримання товару №3Б-0000111 від 19.03.10 та №3Б-0000129 від 31.03.10 (а.с. 17-18) відсутня посилка (прив"язка ) на даний договір, а тому вказ ана поставка була позадогові рною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив від повідачу товар на загальну с уму 37775 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справ и видатковиими накладними №3 Б-0000111 від 19.03.10 та №3Б-0000129 від 31.03.10 (а.с.17-18 ). Відповідач за отриману прод укцію частково розрахувався в сумі 10000 грн., що підтверджуєт ься наявними в матеріалах сп рави платіжними дорученнями (а.с.31-32).

З врахуванням часткової оп лати сума боргу станом на ден ь звернення до суду становил а становила 27775 грн.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки в иникають, крім угод, також вна слідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 174 Господарського ко дексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до вказівок з акону, акту планування, догов ору, а при відсутності таких в казівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться; одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо строк (те рмін) виконання боржником о бов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку ) або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Оскільки в даному випадку м ала місце позадоговірна пост авка, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у від повідача перед позивачем від повідно до ст.530 ЦК України - в с емиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату . Такою вимогою являється пре тензія від 05.11.10 (а.с.13), яка відпов ідачем залишена без відповід і та задоволення.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає позовні вимоги щод о стягнення 27775 грн. бор гу за отриманий товар обгрун тованими і такими, що підляга ють до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судов і витрати а саме: 277,75 грн. дер жавного мита та 236 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.174 ГК України, ст .ст.11, 525, 526, 530 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 33,34,43,49,75, ст. ст. 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 до Прив атного підприємства "Арка дія" про стягнення 27775 грн. забо ргованості - задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства "Аркадія", вул .Героїв УПА, буд.6 кв.70, м.Івано-Фр анківськ, 76000 (код 19391339) на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 47740 (код НОМЕР_1) - 27775 (двадцять сім ти сяч сімсот сімдесять п"ять) гр ивень 00 коп. основного боргу, 277 (двісті сімдесять сім) гривен ь 75 коп. витрат по сплаті держа вного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу .

Наказ видати позивачу післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Круглова О. М.

Повне рішення складено08.02.11

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"