Рішення

від 02.02.2011 по справі 5020-12/021

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02 лютого 2011 року справа № 5020-12/021

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали справи №5020-12/021

за позовом Публічн ого акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Кр имської республіканської фі лії ПАТ “Укрсоцбанк”

до Приватного підприємства “Ефармон”

за участю третіх осіб , які не заявляють самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5,

про стягнення заборг ованості у розмірі 4 876 246,17 грн.

за участю представник ів:

позивача - ОСОБА_6, дов іреність № 02-04/878 від 02.12.2010;

відповідача - не з' яв ився;

третіх осіб - не з' яв ились;

Суть спору:

28.01.2010 Акціонерно-комерці йний банк соціального розвит ку “Укрсоцбанк” в особі Крим ської республіканської філі ї Акціонерно-комерційного ба нку соціального розвитку “Ук рсоцбанк” звернувся до госпо дарського суду міста Севасто поля з позовною заявою до П риватного підприємства “Е фармон” про стягнення заборг ованості у загальному розмір і 4 876 246,17 гривень за дог оворами кредиту, укладеними 23.06.2006: з ОСОБА_2 - договір кред иту №945/559, з ОСОБА_3 - догові р кредиту №945/560, ОСОБА_4 - до говір кредиту №945/561, ОСОБА_5 - договір про надання невідн овлювальною кредитної лінії №945/562, шляхом звернення стягне ння на предмет іпотеки, який н алежить Приватному підприєм ству “Ефармон”, а саме: на нежи тлові приміщення бару з №II-1 по II-13, загальною площею 131,00 кв.м., ро зташовані за адресою: місто С евастополь, вулиця Леніна, 74 (С відоцтво про право власності на нежитлові приміщення бар у, видане 14.11.2006 Фондом комунальн ого майна Севастопольської м іської Ради, на підставі ріше ння сесії Севастопольської м іської Ради №339 від 12.11.2002, наказу Фонду комунального майна Сев міськРади №872 від 13.11.2006, зареєстр ованого 16.11.2006 у Севастопольськ ому БТІ та ДРОНМ за №819, кн. 17, нж. с тор. 60), шляхом продажу предмет у іпотеки на прилюдних торга х в межах процедури виконавч ого провадження.

Позивач обґрунтовує поз овні вимоги невиконанням від повідачем умов за договорам и кредиту, укладеними 23.06.2006: з ОСОБА_2 - договір кредиту №945/55 9, з ОСОБА_3 - договір креди ту №945/560, ОСОБА_4 - договір к редиту №945/561, ОСОБА_5 - догов ір про надання не відновлюва льною кредитної лінії №945/562.

Ухвалою від 01.02.2010 позовна за ява прийнята до розгляду, пор ушене провадження у справі, з алучені до участі у справі у я кості третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 08.04.2010 провад ження у справі №5020-12/021 зупинено до набрання законної сили су довими рішеннями у справах Л енінського районного суду мі ста Севастополя: №2-2654/2010 за позо вом ОСОБА_4 до Акціонерно- комерційного банку соціальн ого розвитку “Укрсоцбанк” пр о визнання умов договору нес праведливим та недійсним та внесення змін до умов догово ру; №2-2653/2010 за позовом ОСОБА_5 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “ Укрсоцбанк” про визнання умо в договору несправедливим та недійсним та внесення змін д о умов договору, які розгляда ються Ленінським судом міста Севастополя.

Ухвалою суду від 10.01.2011 поновл ено провадження у справі, при значене судове засідання.

У судове засідання відпов ідач та треті особи не з' яви лись і явку уповноважених пр едставників не забезпечили, про дату, час та місце розгляд у справи повідомлені своєчас но та належним чином, про прич ини неявки суд не повідомили .

Відповідач в судовому засі данні 18.02.2010 надав відзив на позо вну заяву, позовні вимоги не в изнав у повному обсязі (том 1 а рк.с. 70-72).

Найменування позивача змі нено на “Публічне акціоне рне товариство “Укрсоцбанк” , державну реєстрацію змін до установчих документів по зивача проведено 14.06.2010, замінен о свідоцтво про державну реє страцію юридичної особи (сві доцтво серії А01 №365338, том 2 арк.с.22 -58).

Ухвалою суду від 15.03.2010 строк в ирішення спору продовжувавс я за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухав представника поз ивача,

в с т а н о в и в:

23.06.2006 Акціонерно-комерцій ний банк соціального розвитк у “Укрсоцбанк”, правонаступн иком якого є Публічне акціон ерне товариство “Укрсоцбанк ” (Банк) уклав з Позичальник ами: ОСОБА_2 - договір кре диту №945/559, з ОСОБА_3 - догов ір кредиту №945/560, ОСОБА_4 - д оговір кредиту №945/561, ОСОБА_5 - договір про надання невід новлювальної кредитної ліні ї №945/562 (далі - Договори кредит у) (том 1 арк.с. 16-17, 19-20, 22-23, 25-26).

Відповідно до пунктів 1.1 До говорів кредиту, укладених з ОСОБА_2, з ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5, Позивач зобо в'язався надати Позичальни кам грошові кошти у тимчасо ве користування на умовах за безпеченості, повернення, ст роковості, платності та ціль ового характеру використанн я у сумах 158 400,00 доларів США зі сп латою 12,5 % процентів річних, з п орядком погашення кредитів, визначених у пунктах 1.1 Догово рів кредиту з кінцевим термі ном погашення заборгованост і за кредитами не пізніше 10 че рвня 2016 року, а за договором про надання невідновлювальної к редитної лінії №945/562 з кінцевим терміном погашення заборгов аності за кредитом не пізніш е 10 березня 2012 року.

Відповідно до пунктів 1.2. вка заних договорів кредити нада валися Позичальникам на споживчі потреби.

Згідно з пунктами 3.3.7, 3.3.8 Догов орів кредиту Позичальники зобов'язалися сплачувати п роценти за використання кред итів у порядку, визначеному у пунктами 2.4, 2.5 Договорів креди ту, своєчасно та у повному обс язі погашати кредит з нарахо ваними процентами за фактичн ий термін його використання та можливими штрафними санкц іями у порядку, визначеному у пункті 1.1 Договорів кредиту.

Відповідно до пунктів 1.3. Дог оворів кредиту в якості забе зпечення Позичальниками виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, спла ти нарахованих процентів, мо жливих штрафних санкцій, а та кож витрат на здійснення заб езпеченої іпотекою вимоги По зивач укладає з майновим пор учителем Позичальників іпотечні договори.

17 листопада 2006 року між Позив ачем та Позичальниками б ули укладені додаткові угоди №1, відносно зміни забезпечен ня - предмета іпотеки (том 1 арк .с.18, 21, 24,27).

На підставі пунктів 1.3 Догов орів кредиту та додаткових у год №1 від 17.11.2006 Позивач уклав 17.11.2 006 з майновим поручителем По зичальників - Приватним підприємством «Ефармон»і потечні договори, зареєстров ані приватним нотаріусом Сев астопольського міського окр угу ОСОБА_8 за №2542 /т.1 арк.с.28-29/ , №2544 /т.1 арк.с.30-31/, №2546 /т.1 а.с.32-33/, №2540 /т.1 а .с.34-35/ (далі - Іпотечні Договор и).

Згідно з пунктом 1.1 Іпотечни х договорів від 17.11.2006 спільним п редметом іпотеки є нерухоме майно, а саме, нежитлові примі щення бару з №II-1 по II-13, загально ю площею 131,00 кв.м., вартістю за по годженням сторін 4 571 000,00 грн, що знаходяться на першому повер сі житлового будинку за адре сою: місто Севастополь, вулиц я Леніна, 74 та належить Іпотек одавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про прав о власності на нежитлові при міщення бару, виданого 14.11.2006 Фон дом комунального майна Севас топольської міської Ради, на підставі рішення сесії Сева стопольської міської Ради №3 39 від 12.11.2002, наказу Фонду комунал ьного майна СевміськРади №872 в ід 13.11.2006, зареєстрованого 16.11.2006 у С евастопольському БТІ та ДРОН М за №819, кн. 17, нж. стор. 60.

Вартість предмету іпотеки за згодою сторін Іпотечних д оговорів становить 4 571 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3.1 Іпот ечних Договорів, у разі поруш ення Іпотекодавцем умов, виз начених пунктами 2.1.1 - 2.1.11 цих Д оговорів, Іпотекодержатель м ає право звернути стягнення на предмет іпотеки, в порядку визначену пунктом 2.4.4 цих Дого ворів.

У підтвердження виконання зобов'язання Позивачем за До говорами кредиту щодо наданн я грошових коштів по 158 400,00 долар ів США Позичальникам, суд у надано:

- заяву на видачу готівки №23 04 від 23.06.2006 ОСОБА_2 /т.1 арк.с .45/;

- заяву на видачу готівки №23 02 від 23.06.2006 ОСОБА_3 /т.1 арк.с.46/;

- заяву на видачу готівки №2301 від 23.06.2006 ОСОБА_4 /т.1 арк.с.47/.

- заяви на переказ готівки в ід 23.06.2006, 26.06.2006, 27.06.2006 ОСОБА_5 /т.1 арк .с.48-50/;

Однак, як стверджує Позивач , Позичальники свої зобов 'язання за Договорами кредит у своєчасно не виконують, у зв 'язку з чим Позивач, на підстав і частини другої статті 1050 Цив ільного кодексу України має право на дострокове повернен ня суми кредиту, що залишилас ь, сплати процентів, пені, та з вернення стягнення на предме т іпотеки.

Дана обставина обумовила з вернення позивача до господа рського суду з відповідними вимогами.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши та провивши оцін ку наданим доказам, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню повністю вихо дячи з наступного.

Відповідач вважає, що майн овий поручитель у договорі з астави не має безпосередньог о відношення до основного зо бов' язання та не відповідає перед кредитором за його вик онання.

Відповідно до частини 2 с татті 554 Цивільного кодексу Ук раїни поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки.

Спірні правовідносини м іж сторонами у справі виникл и з приводу неналежного вико нання Позичальниками ум ов кредитного договору в час тині сплати кредиту та проце нтів за користування ним, у зв ' язку з чим вони підлягають регулюванню положеннями гла ви 71 Цивільного кодекс у України.

Згідно зі стат тею 1046 Цивільного кодексу Укр аїни за договором позики одн а сторона (позикодавець) пере дає у власність другій сторо ні (позичальникові) грошові к ошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичал ьник зобов'язується повернут и позикодавцеві таку ж суму г рошових коштів (суму позики) а бо таку ж кількість речей тог о ж роду та такої ж якості. Дог овір позики є укладеним з мом енту передання грошей або ін ших речей, визначених родови ми ознаками.

Зі змісту части ни другої статті 1050 Цивільног о кодексу України вбачається , що у разі прострочення позич альником сплати чергової сум и у позикодавця виникає вимо га вимагати сплати всієї сум и позики, яка залишилася несп лаченою. Тобто, вважаються та кими, що настали всі строки пл атежу по всій позиції в цілом у.

Частиною першою статті 1054 Ц ивільного кодексу України та кож передбачено, що позичаль ник при укладенні кредитно го договору зобов`язується не тільки повернути кредит , а також сплатити проценти.

Аналогічну умо ву містять і Договори кредит ів /пункти 3.3.7, 3.3.8 Договорів кред иту/.

Пунктом 1.1 Дого ворів кредиту був встановлен ий графік погашення кредиту та сплати процентів за цими д оговорами.

Судом встановле но, що Позичальниками пор ушувалися строки внесення за значених платежів.

Згідно зі статт ею 526 Цивільного кодексу Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов, у відповідності до статті 525 Ци вільного кодексу України, не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до статті 629 Цив ільного кодексу України, дог овір є обов'язковим для викон ання сторонами.

Відповідно до пунктів 4.5 К редитних договорів у разі не виконання (неналежного викон ання) позичальниками зобов'я зань, визначених пунктами 3.3.7, 3 .3.8 на протязі більш, ніж 60 кален дарних днів, строк користува ння кредитами вважається так им, що сплинув, й відповідно, п озичальники зобов'язані на п ротязі одного робочого дня п огасити кредити у повному об сязі, сплатити відсотки за фа ктичний термін користування кредитами та нараховані штр афні санкції.

Позичальники прийняті н а себе зобов'язання за догово рами кредиту належним чином не виконують, на сьогодні пер ед Позивачем існує заборгова ність Позичальників за к редитами, відсотками за кори стування кредитами понад 60 дн ів.

Таким чином, не належне виконання взятих на себе зобов'язань Позичальн иками: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 за Дого ворами кредиту від 23.06.2006 призве ли до виникнення заборговано сті, яка станом на 14.01.2010 (в еквіва ленті згідно офіційного курс у НБУ за 1 долар США - 8,004 грн.) ск ладає 4 876 246,17 грн., а сам е:

- позичальника ОСОБ А_2 за договором кредиту №945/559 - 159 879,09 доларів США (еквівалент - 1 279 672,23 грн), а саме: сума заборг ованості за кредитом 122 463,00 доларів США (еквівалент 980 193,85 грн), сума заборгованості за відсотками 22410,99 доларів США (еквівалент 179 377,56 грн), розмір пе ні за несвоєчасне повернення кредиту 2 610,41 доларів США (еквів алент 20 893,72 грн), розмір пені за н есвоєчасне повернення відсо тків 2 890,69 доларів США (еквівале нт 23 137,08 грн), сума штрафу - 9504,00 до ларів США (еквівалент 76 070,02 грн);

- позичальника ОСОБА_3 з а договором кредиту №945/560 - 159 879,09 д оларів США (еквівалент - 1 279 672,2 3 грн), а саме: сума заборговано сті за кредитом 122 463,00 доларів СШ А (еквівалент 980 193,85 грн), сума заб оргованості за відсотками 22 41 0,99 доларів США (еквівалент 179 377,56 грн), розмір пені за несвоєчас не повернення кредиту 2 610,41 дол арів США (еквівалент 20 893,72 грн), р озмір пені за несвоєчасне по вернення відсотків 2 890,69 долар ів США (еквівалент 23 137,08 грн), сум а штрафу - 9504,00 доларів США (екв івалент 76 070,02 грн);

- позичальника ОСОБА_4 за договором кредиту №945/561 - 159 879,09 до ларів США (еквівалент - 1 279 672,23 г рн), а саме: сума заборгованост і за кредитом 122 463,00 доларів США (еквівалент 980 193,85 грн), сума забо ргованості за відсотками 22410,99 доларів США (еквівалент 179 377,56 гр н), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 610,41 долар ів США (еквівалент 20 893,72 грн), роз мір пені за несвоєчасне пове рнення відсотків 2 890,69 доларів США (еквівалент 23 137,08 грн), сума ш трафу - 9504,00 доларів США (еквів алент 76 070,02 грн);

- позичальника ОСОБА_5 за договором кредиту №945/562 - 129 588,89 доларів США (еквівалент - 1 037 229,48 грн), а саме: сума заборгов аності за кредитом 95 517,00 доларі в США (еквівалент 764 518,07 грн), сума заборгованості за відсоткам и 17 754,95 доларів США (еквівалент 1 42 110,62 грн), розмір пені за несвоє часне повернення кредиту 4 567,72 доларів США (еквівалент 36 560,03 г рн), розмір пені за несвоєчасн е повернення відсотків 2 245,22 до ларів США (еквівалент 17 970,74 грн) , сума штрафу - 9504,00 доларів США (еквівалент 76 070,02 грн).

Отже, на 14.01.2010 загальн а заборгованість позичальни ків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5 за договор ами кредитів від 23.06.2006, становит ь 4 876 246,17 грн.

В силу частини другої статті 20 Господарськ ого кодексу України, захист п рав і законних інтересів суб ' єктів господарювання здій снюється, зокрема, шляхом зас тосування до особи, яка поруш ила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, пере дбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Госпо дарського кодексу України).

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання); у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначе на як грошова сума, яку боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання та обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Згідно з пункті в 4.2 Договорів кредиту, у разі п рострочення позичальником с троків повернення Кредитів, а також сплати процентів за ф актичний час використання кр едитів, позичальник сплачує Позивачу пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід несвоєчасно сплаченої сум и за кожний день прострочки, щ о діяла у цей період.

Відповідно до пунктів 4.3 Д оговорів кредиту у разі пору шення позичальниками вимог п унктів 3.3.2 -3.3.16 Договорів кредит у, позичальники сплачують По зивачу штраф у розмірі 3 відсо тків від сум кредиту, визначе них у пункті 1.1 Договорів кред иту.

Перевіривши р озрахунки пені, суд вважає, що вказаний розрахунок здійсне ний з урахуванням вимог діюч ого законодавства, зокрема, п оложень частини шостої статт і 232 Господарського кодексу Ук раїни, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задо воленню в повному обсязі (том 1 арк.с.36-39).

Перевіривши роз рахунок розміру штрафів, що п ередбачені пунктами 4.3 Догово рів кредиту, суд вважає, що вка заний розрахунок вірний, а то му позовні вимоги в цій части ні підлягають задоволенню в повному обсязі (том 1 арк.с.36-39).

Таким чином, поз овні вимоги про стягнення за боргованості по сплаті креди ту, процентів за його користу вання, штрафу, та пені обґрунт овані і підлягають задоволен ню.

Як вже зазначалось вище, виконання зобов' язань за кр едитним договором забезпече но Іпотечними договорами.

Зазначену заборгованіс ть Позивач просить стягнути з Відповідача шляхом звернен ня стягнення на предмет іпот еки, а саме: нежитлові приміще ння бару з №II-1 по II-13, загальною п лощею 131,00 кв.м., вартістю за пого дженням сторін 4 571 000,00 грн, що зн аходяться на першому поверсі житлового будинку за адресо ю: місто Севастополь, вулиця Л еніна, 74.

За змістом пункту 3.1 Іпотечн их договорів Іпотекодержате ль набуває права звернути ст ягнення на предмет іпотеки н езалежно від настання строку виконання основного зобов' язання, у разі невиконання Іп отекодавцем умов, визначених пунктами 2.1.1 - 2.1.10 цих Договорі в.

Відтак, в силу норм Цивіль ного кодексу України та прав овідносин сторін за договора ми до позивача у справі переш ли всі права на звернення стя гнення на предмет іпотеки, як им було забезпечено виконанн я зобов' язань відповідача.

Реалізація предмета іпот еки, на який звертається стяг нення за рішенням суду здійс нюється у спосіб зазначений у відповідному рішенню суду , а саме, шляхом продажу Предме ту іпотеки в порядку, встанов леному статтею 38 Закону Украї ни „Про іпотеку”, або шляхом п родажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (пункт 4.6 Іпотечн ого договору).

Статтею 39 Зак ону України „Про іпотеку” пе редбачено, що у разі задоволе ння судом позову про звернен ня стягнення на предмет іпот еки у рішенні суду зазначают ься:

загальний розмі р вимог та всі його складові, щ о підлягають сплаті Іпотекод ержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підля гають задоволенню вимоги Іпо текодержателя;

заходи щодо заб езпечення збереження предме та іпотеки або передачі його в управління на період до йог о реалізації, якщо такі необх ідні;

спосіб реалізац ії предмета іпотеки шляхом п роведення прилюдних торгів а бо застосування процедури пр одажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та ро змір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його по дальшої реалізації.

Вартість предмету іпоте ки за згодою сторін Іпотечни х договорів становить 4 571 000,00 грн. (пункт 1.1 Іп отечних договорів).

Виходячи з положень стат ті 41 Закону України „Про іпоте ку” та пунктів 4.6 Іпотечних до говорів, якими передбачена м ожливість реалізації предме та іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, позовні ви моги про встановлення способ у реалізації предмета іпотек и шляхом продажу на прилюдни х торгах в межах процедури ви конавчого провадження з поча тковою ціною реалізації 4 571 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо твердження відповід ача про не надання доказів то го, що позивач звертався до бо ржників із вимогою про повер нення споживчого кредиту, то суд зазначає таке.

Умови частини другої статт і 35 Закону України "Про іпотек у", а саме - положення частини п ершої статті 35 Закону України "Про іпотеку" не є перешкодою для реалізації права іпотеко держателя звернутися у будь- який час за захистом своїх по рушених прав до суду у встано вленому законом порядку.

Витрати позивача по сплат і державного мита та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при задоволенні п озову у повному обсязі покла даються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Звернути стягнення н а предмет іпотеки за іпо течними договорами від 17.11.2006, укладеними між Акціонерн о-комерційним банком соціаль ного розвитку „Укрсоцбанк” (03150, місто Київ, вулиця Ковпа ка, 29, ідентифікаційний код 09324017 , р/р 37393440990050, в КРФ АКБ “Укрсоцбанк ”, МФО 324010) та Приватним підприємством „Ефармо н” (99007, м. Севастополь, вул. Ко товського, 39, ідентифікаційни й код 20661583, р/р 2600294551122, 2600394551121 в КРФ АКБ « Укрсоцбанк», МФО 324010), що посвід чені приватним нотаріусом Се вастопольського міського ок ругу ОСОБА_8 та зареєстров ані в реєстрі за №2542, №2544, №2546, №2540, а саме - нежитлові примі щення бару з №II-1 по II-13, загально ю площею 131,00 кв.м., розташовані з а адресою: місто Севастополь , вулиця Леніна, 74, вартістю за п огодженням сторін 4 571 000,00 грн.

3. Задовольнити з вартості предмета іпотеки , а саме - нежитлових при міщень бару з №II-1 по II-13, загальн ою площею 131,00 кв.м., розташовани х за адресою: місто Севастопо ль, вулиця Леніна, 74, вартістю з а погодженням сторін 4 571 000,00 грн, грошові вимоги Публічного акціонерно го товариства “Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, іде нтифікаційний код 09324017, р/р 37393440990050 , в КРФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 3240 10) за договорами кредиту, укла деними 23.06.2006 з: ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) - договір кредиту №945/559, з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_2) - договір кредиту №945/560, ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 ідентиф ікаційний номер НОМЕР_3) - договір кредиту №945/561, ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікацій ний номер НОМЕР_4) - догов ір про надання невідновлювал ьною кредитної лінії №945/562 н а загальну суму 4 876 246,17 грн (чо тири мільйона вісімсот сімде сят шість тисяч двісті сорок шість грн. 17 коп.), витрати по сплаті державного мита за зв ернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 25 500,00 грн (д вадцять п'ять тисяч п' ятсот грн. 00 коп.) та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

4. Встановити спосіб ре алізації предмета іпотеки - нежитлових приміщень бару з №II-1 по II-13, загальною площею 131,00 кв .м., розташованих за адресою: м істо Севастополь, вулиця Лен іна, 74, шляхом продажу на при людних торгах в межах процед ури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 4 571 000,00 грн. (чо тири мільйона п' ятсот сімде сят одна тисяча грн. 00 коп.).

Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя підпис І.А. Харченк о

Рішення оформлено відпов ідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 07.02.2011.