Рішення

від 08.02.2011 по справі 3/14-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/14-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08.02.2011                                                                Справа №  3/14-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до Приватного підприємства  "Телетон", м. Херсон  

про стягнення 2591 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - не прибув.  

від  відповідача-не прибув.  

          Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства  "Телетон"  (відповідач) заборгованості по договору оренди в сумі 2591 грн. 60 коп.

          Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист: в судове засідання не прибув, відзиву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки не повідомив. Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.02.2011 року відповідач отримав 25.01.2011 року.

          Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, у відповідності до ст..75 ГПК України проводить її розгляд  за наявними матеріалами справи.

          Дослідивши матеріали справи,  суд

в с т а н о в и в:

Між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (орендодавець, позивач) та  Приватним підприємством «Телетон»(орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області №237/07 від 17.07.2007 р. (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлові приміщення (далі –майно), що знаходяться на балансі Лікувально-виробничого підприємства по соціально-трудовій реабілітації «Реакомплекс»загальною площею 25,4 м.кв., розміщені за адресою: м.Львів, вул..Кульпарківська, 95.

Позивач передав відповідачу вказане вище майно, що підтверджується актом приймання-передачі майна, складеним сторонами 01.01.2007 р. (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму  (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до розділу 3  Договору орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, її розмір коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. Встановлену орендну плату орендар зобов»язується перерахувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок, зазначений в Договорі.

Матеріалами справи підтверджується, що 31.12.2009 року приватне підприємство «Телетон»повернуло вищевказане майно за актом приймання-передачі Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»(а.с.12).

Судом встановлено, що на підставі рішення Львівської обласної ради від 13.06.2007 р. №326 Лікувально-виробниче підприємство по соціально-трудовій реабілітації «Реакомплекс»реорганізовано шляхом приєднання до комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно».

Відповідно до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов Договору не сплатив орендну плату за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, заборгувавши 2591,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок  суб'єктів господарювання  та інших  учасників господарських  відносин  виконувати  господарські зобов'язання  належним чином  відповідно до  закону, інших  правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних  вимог щодо  виконання зобов'язання  - відповідно до  вимог, що  звичайно ставляться.

Із  наданих  до  матеріалів справи  розрахунків позивача вбачається, що  свої  обов'язки по  розрахунках  за об'єкт  оренди відповідач  не виконав, заборгувавши 2591,60 грн. орендної плати. Вимоги щодо стягнення вищевказаної суми є доведеними, обґрунтованими.

Документального  підтвердження  перерахування зазначеного  боргу або  будь-яких  заперечень проти  суми боргу відповідач суду не  надав, тому  позовні вимоги про  стягнення зазначеного  боргу підлягають  задоволенню.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов»язані  добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи,  що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове  становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

          Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

          Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез»явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов»язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

          Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

          В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Витрати  по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу відповідно до  статті 49 ГПК України відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На  підставі ст.ст. 22, 525, 526, 530, ч.1 ст.759 ЦК України, ст. 193, ГК України, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд  

в и р і ш и в:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Телетон» (73000, м.Херсон, вул..Пушкінвська, 92-А, р/рахунок –невідомий, код ЄДРПОУ 03117748) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м.Львів, вул..Вінниченка, 18, р/р 35412008002609 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) 2591,60 грн. заборгованості з орендної плати,  102,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

         Суддя                                                                                      В.В.Людоговська

     Повне рішення складено                                                                              08.02.2011 р.