Постанова

від 26.01.2011 по справі 5/51пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

26.01.2011 р. справа № 5/51пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Волкова Р.В.

суддів Калантай М.В. , Новікової Р.Г .

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача:

від третьої особи-1:

від третьої особи-2:

від РВ ФДМУ: не з'явився

Сафонов Д.О. - довір. № 1 від 03.01.2011 р.

Черних О.О. - довір. № 697 від 03.09.2010р .

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ні скарги

1) ОСОБА_1, смт. Попі льня Житомирської області

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельні і ніціативи", м. Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 03.11.2010 року

по справі №5/51пн (Васильченко Т.В.)

за позовом Приватного підприємства "Діджитрон-Україна", м. Київ

до

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору Відкритого акціонерног о товариства "Луганське обла сне виробниче сільськогоспо дарське-рибоводне підприємс тво", с. Валуйське Луганської о бласті

1) Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будівельні ініціативи", м. Луганськ

2) ОСОБА_1, смт. Попільня Жи томирської області

про

за позовом третьої особи, я ка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

до

про визнання права та виключ ення майна з акту опису та аре шту

Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Луганській області, м. Луганськ

1) Приватного підприємства " Діджитрон-Україна", м. Київ

2) Відкритого акціонерного т овариства "Луганське обласне виробниче сільськогосподар ське-рибоводне підприємство ", с. Валуйське Луганської обла сті

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням госпо дарського суду Луганської об ласті від 03.11.2010р. по справі за № 5/ 51пн відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємс тва "Діджитрон-Україна" про ви знання за ним права на рухоме майно, а саме трубопровід із с тальної труби діаметром 1020 мм , товщиною стінки 10 мм, довжино ю 3500 м, який знаходиться в с. Бол отенне Станично-Луганського району Луганської області н а території ВАТ "Луганське об ласне виробниче сільськогос подарське-рибоводне підприє мство", код 00476599 та виключення ма йна з акту опису та арешту.

Рішенням суду частко во задоволено позов регіона льного відділення Фонду держ авного майна України у Луган ській області до приватного підприємства "Діджитрон-Укр аїна" та відкритого акціонер ного товариства "Луганське о бласне виробниче сільського сподарське-рибоводне підпри ємство" про визнання права вл асності на рухоме майно, а сам е трубопровід із стальної тр уби діаметром 1020 мм, товщиною с тінки 10 мм, довжиною 3500 м, який зн аходиться в с. Болотенне Стан ично-Луганського району Луга нської області на території ВАТ "Луганське обласне вироб ниче сільськогосподарське-р ибоводне підприємство".

Визнано за державою Україн а в особі регіонального відд ілення Фонду державного майн а України у Луганській облас ті, вул.. Героїв Великої Вітчиз няної війни, 3а, м. Луганськ, пр аво власності на трубопровід із стальної труби діаметром 1020 мм., товщиною стінки 10 мм, дов жиною 1300 м., який знаходиться в с. Валуйське, Станично-Луганс ького району Луганської обла сті (фактичне місцерозташува ння с.Болотенне Станично-Луг анського району Луганської о бласті) на території Відкрит ого акціонерного товариства «Луганське обласне виробнич е сільськогосподарсько-рибо водне підприємство».

В решті позовних вимог регі онального відділення Фонду д ержавного майна України у Лу ганській області відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1. з вернувся до Донецького апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішен ня місцевого господарського суду в частині задоволення п озовних вимог. В обгрунтуван я своїх вимог посилається на те, що об' єкт незавершеного будівництва - реконструкці я системи водопостачання ро зташований за адресою а с. Вал уйське, в той час як в позові р егіонального відділення Фо нду державного майна зазнач ено, що спірний об' єкт знахо диться в с.Болотеннне. .

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору, това риство з обмеженою відповіда льністю "Будівельні ініціати ви" також звернулась до Донец ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить суд скас увати рішення місцевого госп одарського суду в частині за доволення позовних вимог. В о бґрунтування своїх вимог пос илається на невідповідність висновків суду фактичним об ставинам справи, порушення т а неправильне застосування н орм матеріального та процесу ального права.

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Луганській області у відз ивах на апеляційні скарги ви моги скаржників не визнало. Р ішення суду вважає законним та обґрунтованим, а вимоги ск аржників такими, що не підляг ають задоволенню.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, заслухавши представників , суд встановив:

Як вбачається з матеріа лів справи Відділом державно ї виконавчої служби Станично -Луганського районного управ ління юстиції здійснюється в иконавче провадження за вико навчим листом, виданим Будьо нівським районним судом м. До нецька 29.07.2010р., про заборону ОС ОБА_1. вчиняти будь-які дії ст осовно конструкції трубопро воду, а також передачу цього м айна на зберігання ТОВ "Будів ельні ініціативи" та накладе ння арешту на майно - констр укції трубопроводу, які знах одяться за адресою с. Болотен не, Станично-Луганського рай ону Луганської області (земл і Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області), а саме: т рубопровід діаметром 1220 мм то вщиною 12 мм довжиною 600 погонни х метрів, діаметром 1020 мм товщи ною 10 мм довжиною 700 погонних ме трів, діаметром 1020 мм товщиною 8 мм довжиною 2400 погонних метрі в.

В межах виконавчого провад ження ВДВС 18.08.2010р. складено акт опису й арешту майна серії АА № 163114 та додаток до нього, яким о писано та арештовано майно в изначене в ухвалі Будьонівсь кого районного суду м. Донець ка, зокрема трубопровід діам етром 1020 мм товщиною 10 мм довжи ною 700 погонних метрів.

За ствердженням позивача, п ри складенні акту опису й аре шту ВДВС описано та арештова но майно, володільцем якого в ін є на підставі рішення трет ейського суду з вирішення ко нкретного спору від 07.07.2010р., а са ме: трубопровід діаметром 1020 м м товщиною 10 мм.

За таких обставин, позивач п росить про виключення майна із акту опису та арешту майна серії АА №163114 від 18.08.2010р., складен ого державним виконавцем від ділу державної виконавчої сл ужби Станично-Луганського ра йонного управління юстиції т а визнання за ним права на це м айно.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче прова дження" особа, яка вважає, що м айно, на яке накладено арешт, н алежить їй, а не боржникові , м оже звернутися до суду з позо вом про визнання права на май но і про звільнення майна з-пі д арешту .

За змістом п. 4 постанови Пле нуму Верховного Суду України від 27.08.1976 № 6 «Про судову практик у в справах про виключення ма йна з опису»за правилами, вст ановленими для розгляду поз овів про виключення майна з о пису, розглядаються вимоги г ромадян і організацій, що ґру нтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Разом з тим, позивачем не на дано доказі в розумінні ст.32-34 Г осподарського процесуально го кодексу України на підтве рдження у нього права праві в ласності на описане та арешт оване майно чи права володін ня ним.

Між тим, рішення третейськ ого суду з вирішення конкрет ного спору від 07.07.2010р., не є підс тавою для задоволення позову , враховуючи те, що рішення тре тейського суду не є актом орг ану судової влади, з яким зако н пов' язує виникнення права на майно.

За змістом ст. 55 Конституції України органи судової влад и можуть здійснювати функцію захисту майнових і немайнов их прав та охоронюваних зако ном інтересів фізичних та/аб о юридичних осіб у сфері циві льних і господарських правов ідносин.

Згідно з положеннями части ни п'ятої статті 124 Конституці ї України судові рішення ухв алюються судами іменем Украї ни і є обов'язковими до викона ння на всій території Україн и.

Третейський розгляд спорі в сторін у сфері цивільних і г осподарських правовідносин - це вид недержавної юрисдик ційної діяльності, яку трет ейські суди здійснюють на пі дставі законів України шлях ом застосування, зокрема, м етодів арбітрування.

Відповідно до Закону “Про т ретейські суди” третейські с уди приймають рішення тільки від свого імені.

Третейський розгляд не є пр авосуддям, а рішення третейс ьких судів є лише актами неде ржавної юрисдикційної діяль ності з вирішення спорів сто рін у сфері цивільних і госпо дарських відносин.

Третейські суди не віднесе ні до системи судів загально ї юрисдикції (стаття 125 Консти туції України), тобто не є скла довою судової гілки влади.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, третейські суди не здійснюють правосуд дя, їх рішення не є актами прав осуддя, а самі вони не входять до системи судової гілки вла ди (судів загальної юрисдикц ії).

Крім того, позивачем не долу чено до матеріалів справи по кладене в основу позову ріше ння третейського суду з вирі шення конкретного спору від 07.07.2010р.

За таких обставин, в позові приватного підприємства "Дід житрон-Україна" місцевий гос подарський суд дійшов обгрун товано висновку про відмову у позові.

Під час розгляду справи в су ді першої інстанції, з позово м в якості третьої особи з са мостійними вимогами на предм ет спору звернулось Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна.

29.01.1999 року наказом регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України у Луганськ ій області №72 затверджено ак т оцінки вартості цілісного майнового комплексу Лугансь кого обласного державного ви робничого сільськогосподар сько-рибоводного підприємст ва (код ЄДРПОУ - 00476599) станом на 01 грудня 1998р.

Пунктом 16 зазначеного акту встановлено, що вартість май на, яке залишається в загальн одержавній власності - 22766557 гр н., серед них: вартість державн ого житлового фонду - 451702 грн., вартість об' єктів, які не пі длягають приватизації - 3933655 г рн. , вартість майна, щодо яког о встановлено особливий режи м приватизації - 18381200 грн.

Згідно розділу 2 плану прива тизації державного майна Луг анського обласного державно го виробничого сільськогосп одарсько-рибоводного підпри ємства, затвердженого наказо м регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и у Луганській області 12.05.1999р. № 429 визначена вартість об' єкт а приватизації.

Відповідно до п. 2.8.5 розділу 2 п лану приватизації Лугансько го обласного державного виро бничого сільськогосподарсь ко-рибоводного підприємства визначений перелік об' єкті в незавершеного будівництва , який не підлягає приватизац ії та залишається в загально державній власності, а саме: р еконструкція системи водопо стачання, початок будівництв а 09.1989р., первісна вартість 4,55 гр н., відновлювальна вартість 983 768 грн.

Таким чином, під час привати зації Луганського обласного державного виробничого сіль ськогосподарсько-рибоводно го підприємства до статутног о фонду останнього не увійшо в але залишився на балансі пі дприємства об' єкт незаверш еного будівництва реконстру кція системи водопостачання .

При цьому, господарський су д зазначає, що, оскільки спір ний трубопровід є об' єктом незавершеного будівництва, й ого адресою визначається юри дична адреса Луганського обл асного державного виробничо го сільськогосподарсько-риб оводного підприємства, нині ВАТ «Луганське обласне вироб ниче сільськогосподарсько-р ибоводне підприємство», але експлікація та ситуаційний п лан майна Станично-Лугансько го рибгоспу (ВАТ "Луганське об ласне виробниче сільськогос подарсько-рибоводне підприє мство") свідчать і це підтверд жено представником другого в ідповідача, що фактичне місц е розташування спірного об' єкту є с. Болотенне Стан ично-Луганського району Луга нської області (землі Валуйс ької сільської ради Станично -Луганського району Луганськ ої області) і обліковується ц ей об' єкт як частина будівн ицтва нового трубопроводу ВН Т 11, який розташований між нас осною станцією 1 та насосною с танцією 2.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов ви сновку про те, що під час прив атизації Луганського обласн ого державного виробничого с ільськогосподарсько-рибово дного підприємства до статут ного фонду останнього не уві йшов та залишився на балансі підприємства об' єкт незаве ршеного будівництва реконст рукція системи водопостачан ня, який є частиною будівницт ва нового трубопроводу (ВНТ 11) і фактично знаходиться в с.Бо лотенне.

Факт знаходження цього об' єкта у державній власності, з а висновком суду, підтвердже но витягом з реєстру державн ого майна, яке не увійшло до ст атутних фондів господарськи х товариств станом на 08.09.2010, де в изначено що у державній влас ності знаходиться реконстру кція системи водопостачання (ОНБ) вартістю 983,768 та перебуває на балансі ВАТ «Луганське об ласне виробниче сільськогос подарсько-рибоводне підприє мство».

Так, ст. 326 Цивільного кодексу України передбачено, що у дер жавній власності є майно, у то му числі грошові кошти, яке на лежить державі Україна. Від і мені та в інтересах держави У країна право власності здійс нюють відповідно органи держ авної влади. Управління майн ом, що є у державній власності , здійснюється державними ор ганами, а у випадках, передбач ених законом, може здійснюва тися іншими суб' єктами.

За вимогами ст. 141 Господарс ького кодексу України до дер жавного майна у сфері господ арювання належать цілісні ма йнові комплекси державних пі дприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно , інше окреме індивідуально в изначене майно державних під приємств, акції (частки, паї) д ержави у майні суб'єктів госп одарювання різних форм власн ості, а також майно, закріплен е за державними установами і організаціями з метою здійс нення необхідної господарсь кої діяльності, та майно, пере дане в безоплатне користуван ня самоврядним установам і о рганізаціям або в оренду для використання його у господа рській діяльності. Держава ч ерез уповноважені органи дер жавної влади здійснює права власника також щодо об'єктів права власності Українськог о народу, зазначених у частин і першій статті 148 цього Кодек су. Управління об'єктами держ авної власності відповідно д о закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його у повноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої в лади. У випадках, передбачени х законом, управління держав ним майном здійснюють також інші суб'єкти.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та органі зації), мають право звертатис я до господарського суду згі дно з встановленою підвідомч істю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюв аних законом інтересів , а так ож для вжиття передбачених ц им Кодексом заходів, спрямов аних на запобігання правопор ушенням.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути, зокрема: визна ння права.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України встановлено, що в ласник майна може пред'явити позов про визнання його прав а власності, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою, а також у разі втр ати ним документа, який засві дчує його право власності.

Проте, за вимогами ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України , кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Разом з тим, з долучених до м атеріалів справи документів , зокрема з позову Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна вбачається, що до ст атутного фонду вказаного тов ариства під час приватизації не увійшли об'єкти державної власності, у тому числі об'єкт незавершеного будівництва - реконструкція системи водоп остачання, який розташований за адресою Луганська област ь, Станичне Луганський район с. Валуйське, залишково ю вартістю 983768грн. Зазначений об'єкт відповідно до Плацу пр иватизації державного майна Луганського обласного держа вного виробничого сільськог осподарсько-рибоводного під приємства (1999) є «реконструкці я системи водопостачання жит лового фонду», також відпові дно до Витягу з реєстр; держав ного майна складено, яке в про цесі приватизації не увійшло до статутного фонду зазначе но об'єкт: реконструкція сист еми водопостачання з місцезн аходженням: с. Валуйське Стан ично-Луганського району Луга нської області.

Зокрема, з плану приватизац ії Луганського обласного дер жавного виробничого сільськ огосподарсько-рибоводного п ідприємства (н.2.8.5 Плану) та акт у оцінки майна вартості цілі сного майнового комплексу за значеного підприємства (п. 16.2. А кту) вбачається, що до статут ного фонду створеного у проц есі приватизації ВАТ "Луганс ьке обласне виробниче сільсь когосподарсько-рибоводне пі дприємство" не увійшло як об'є кт незавершеного будівництв а - реконструкція системи во допостачання житлового фон ду у с. Валуйське залишковою вартістю 983768грн.

Спірне майно, яке знаходить ся у с.Болотенне Станично Луг анського району не має відно шення до водопостачання житл ового фонду у с. Валуйське, а є частиною недіючої системи в одопостачання ставків ВАТ "Л уганське обласне виробниче с ільськогосподарсько- рибово дне підприємство".

За таких обставин, позивач, Регіональне відділення Фон ду державного майна не довів в розумінні ст. 32-34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни наявність права власн ості, а місцевий господарськ ий суд в свою чергу дійшов пер едбаченого висновку про част кове задоволення позову рег іонального відділення Фонду державного майна України у Л уганській області до приват ного підприємства "Діджитрон -Україна" та відкритого акціо нерного товариства "Луганськ е обласне виробниче сільсько господарське-рибоводне підп риємство" про визнання права власності на рухоме майно, а с аме: трубопровід із стальної труби діаметром 1020 мм, товщино ю стінки 10 мм, довжиною 3500 м, який знаходиться в с. Болотенне Станично-Луганського рай ону Луганської області на те риторії ВАТ "Луганське облас не виробниче сільськогоспод арське-рибоводне підприємст во".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Донецький апеля ційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ска ргу ОСОБА_1, смт. Попільня Ж итомирської області на рішен ня господарського суду Луган ської області від 03.11.2010р. по спр аві № 5/51пн - задовольнити.

Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю "Будівельні ініціа тиви", м. Луганськ на рішення г осподарського суду Луганськ ої області від 03.11.2010р. по справі № 5/51пн - задовольнити.

Рішення господарсько го суду Луганської області в ід 03.11.2010р. по справі № 5/51пн - скас увати частково в частині зад оволення позову Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Луганськ ій області, м. Луганськ щодо ви знання за ним права власност і на рухоме майно, а саме: на тр убопровід із стальної труби діаметром 1020 мм., товщиною стін ки 10 мм, довжиною 1300 м., який знах одиться в с. Валуйське, Станич но-Луганського району Луганс ької області (фактичне місце розташування с. Болотенне Ст анично-Луганського району Лу ганської області) на територ ії Відкритого акціонерного т овариства "Луганське обласне виробниче сільськогосподар сько-рибоводне підприємство ".

В задоволені позову Регіонального відділення Фо нду державного майна України по Луганської області, м. Луга нськ до Приватного підприємс тва "Діджитрон-Україна", м. Киї в та Відкритого акціонерного товариства "Луганське облас не виробниче сільськогоспод арське-рибоводне підприємст во", с. Валуйське про визнання права власності на рухоме ма йно, а саме: на трубопровід із стальної труби діаметром 1020 м м., товщиною стінки 10 мм, довжин ою 1300 м., який знаходиться в с. Ва луйське, Станично-Луганськог о району Луганської області на території Відкритого акці онерного товариства "Лугансь ке обласне виробниче сільськ огосподарсько-рибоводне під приємство" - відмовити повні стю.

В решті рішення госп одарського суду Луганської о бласті від 03.11.2010р. по справі № 5/51п н - залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я, направляється сторонам по справі в триденний строк та м оже бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Результати розгляд у апеляційної скарги оголоше ні в судовому засіданні.

Головуючий Р.В. Вол ков

Судді: М.В. Калантай

Р.Г. Новікова

Надрук. 8 прим.: 1- позивачу; 1- ві дповідачу; 3- третім особам; 1- го сп. суду; 1- у справу; 1- ДАГС