Постанова

від 31.01.2011 по справі 14/150-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 № 14/150-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

позивача: Ілюшко С.А. , дов.від 13.01.11 № 02/007,

відповідача: не з' явились , про час і місце розгляду спра ви були повідомлені належним чином,

3-ої особи 1: не з' явились, пр о час і місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином,

3-ої особи 2: не з' явились, пр о час і місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Закритого акціон ерного товариства «Будівель на компанія «Укренергобуд»

на рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 11.11.2010

у справі № 14/150-10 ( )

за позовом Закритого акціонерн ого товариства «Будівельна

компанія «Укренергобуд»

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2

третя особа позивача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов а компанія «Житлоінвест-гара нт» 2) Комунального коме рційного унітарного підприє мства «Фінансова компанія «Ж итло-Інвест» Головного управ ління житлового забезпеченн я виконавчого органу Київрад и (Київської міської державн ої адміністрації)

про стягнення 442 250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товари ство «Будівельна компанія «У кренергобуд» (далі - позива ч) звернулося до Господарськ ого суду Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 420717,82 грн. вартості двох однокім натних квартир, 21532,18 грн. отрима ного доходу від безпідставно набутого майна.

В процесі розгляду справи в якості третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні поз ивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоі нвест-гарант» та Комунальне комерційне унітарне підприє мство «Фінансова компанія «Ж итло-Інвест» Головного управ ління житлового забезпеченн я виконавчого органу Київрад и (Київської міської державн ої адміністрації).

Рішенням Господарського с уду Київської області в задо воленні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, п озивач звернувся з апеляційн ою скаргою до Київського апе ляційного господарського су ду, в якій просить його скасув ати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.12.10 апеляційну скаргу прий нято до провадження та призн ачено її до розгляду на 17.01.11. Дан у ухвалу надіслано сторонам з дотриманням вимог Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женої наказом Вищого господа рського суду України від 10.12.02 № 75.

Відповідно до листа Вищого господарського суду України від 13.08.08 № 01-8/482 «Про деякі п итання застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у перш ому півріччі 2008 року» дотрима ння працівниками суду вимог Інструкції дає підстави коле гії суддів вважати, що про час і місце розгляду справи стор они були повідомлені належни м чином.

Додатковим доказом належн ого повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення п оштового відправлення (ухвал и від 17.12.10) позивачу - 22.12.10, 3-ій осо бі 1 - 22.12.10, 3-ій особі 2 - 22.12.10, долу чені до матеріалів справи.

Копія ухвали, адресована ві дповідачу, повернулася до ма теріалів справи з відміткою поштового відділення «не пр оживає».

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.07 № 01-8/675 «Про деякі питання практики засто сування норм Господарського процесуального кодексу Укра їни, порушені у доповідних за писках про роботу господарсь ких судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК Ук раїни позовна заява повин на містити, зокрема, місцез находження сторін.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою ст.93 Цивільного кодексу Укр аїни) та зазначати таке факти чне місцезнаходження в позов ній заяві чи інших процесуал ьних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.

В судове засідання 17.01.11 з' яв ився лише представник позива ча, який підтримав доводи апе ляційної скарги. Представник и відповідача та 3-іх осіб не з ' явились, про причини неявк и суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.01.11 розгляд справи відклад ено на 31.01.11 та зобов' язано сто рони надати необхідні для ро згляду справи документи та п ояснення. Дану ухвалу також н адіслано сторонам з дотрима нням вимог Інструкції з діло водства в господарських суда х України, затвердженої нака зом Вищого господарського су ду України від 10.12.02 № 75.

26.01.11 відділом документально го забезпечення Київського а пеляційного господарського суду зареєстровано поясненн я позивача у даній справі щод о застосування строків позов ної давності. У поясненнях по зивач зазначає, що з-за відсут ності оригіналів документів по спірних квартирах та немо жливістю встановити достові рні дані по відповідачу він б ув позбавлений можливості зв ернутися за захистом своїх п рав до суду чи інших органів. А кт державної комісії затверд жено рішенням виконавчого ко мітету від 07.10.08 № 925, тобт о з цієї дати у позивача виник ло право на повернення непро інвестованих квартир, а в раз і неможливості повернення - відшкодувати вартість безпі дставно набутого відповідач ем майна.

В судове засідання 31.01.11 з' яв ився лише представник позива ча, інші представники не з' я вились, про причини неявки су д не повідомили.

Враховуючи, що сторони та 3-і особи були належним чином по відомлені про час та місце пр оведення судового засідання з розгляду апеляційної скар ги позивача, а матеріали спра ви дозволяють розглянути апе ляційну скаргу без їх участі , на думку колегії суддів, відс утні підстави для відкладенн я розгляду справи.

Отже, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.75 Г осподарського процесуально го кодексу України (далі - ГП К України) здійснити розгляд апеляційної скарги за відсу тності представників відпов ідача та третіх осіб.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи ап еляційний господарський суд за наявними у справі і додатк ово поданими доказами повтор но розглядає справу. Апеляці йний господарський суд не зв ' язаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні докази, обговоривши доводи скарги, колегія судді в дійшла висновку, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з огляду на наступне.

Закрите акціонерне товари ство «Будівельна компанія «У кренергобуд» звернулось до Г осподарського суду Київсько ї області з позовом про стягн ення з фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2 420717,82 грн. варт ості двох однокімнатних квар тир, 21532,18 грн. отриманого доходу від безпідставного набутого майна.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м свого обов' язку щодо нада ння послуг за договором про с півпрацю від 06.12.04 та додатково ю угодою № 1 до договору про сп івпрацю від 06.12.04 і безпідставн им набуттям двох однокімнатн их квартир в якості авансово ї винагороди за майбутнє вик онання відповідачем обов' я зків за вказаними договорами .

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК У країни) цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а тако ж із дій осіб, що не передбачен і цими актами, але за аналогіє ю породжують цивільні права та обов' язки. Підставами ви никнення цивільних прав та о бов' язків, зокрема, є: 1) догов ори та інші правочини; 2) створ ення літературних, художніх творів, винаходів та інших ре зультатів інтелектуальної, т ворчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та мо ральної шкоди іншій особі; 4) і нші юридичні факти.

Згідно з частинами першою т а другою ст.202 ЦК України право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи баг атосторонніми (договори).

Відповідно до частини перш ої ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

06.12.04 між Колективним будівел ьно-монтажним підприємством «Укренергобуд» (за текстом д оговору «підприємство») та ОСОБА_3 (Вишгородське Агент ство нерухомості) (за текстом договору «підприємець») (в зв ' язку з укладенням шлюбу О СОБА_2.) укладено договір пр о співпрацю.

Згідно з п.1.1 предметом догов ору є участь підприємця в реа лізації квартир при будівниц тві багатоповерхового житло вого будинку з метою залучен ня коштів фізичних та юридич них осіб. Об' єкт реалізації - 113-квартирний житловий будинок по АДРЕСА _1 (п.1.2 договору).

Відповідно до п.п.2.2, 2.3 договор у підприємство зобов' язане надавати підприємцю інформа цію стосовно будівництва буд инків в м. Чернігові та не реал ізовувати квартири без учас ті підприємця.

В п.п.3.1, 3.2 договору обумовлено , що підприємець зобов' язан ий залучати організації та ф ізичних осіб до паювання об' єкта будівництва, надаючи пр и цьому повну інформацію про об' єкт паювання та порядок оформлення пайових договорі в, дотримуватись термінів пе рерахування коштів по догово рах з пайовиками.

Пунктом 6.1 договору визначе но строк його дій, згідно яког о договір починає діяти з час у підписання сторонами до по вного виконання ними своїх з обов' язань.

09.01.06 між позивачем та відпові дачем було укладено додатков у угоду № 1 до договору про співпрацю. Предметом даної у годи є участь підприємця в за лученні фізичних і юридичних осіб для укладання з підприє мством пайового договору на будівництво 15 квартир в склад і будівництва 9-ти поверховог о 126-ти квартирного жит лового будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно з п.2.2 додаткової угод и № 1 в авансовому порядку за в иконання підприємцем цієї до даткової угоди по залученню 15 пайовиків підприємство в як ості оплати передає підприєм цю в 126-квартирному жилому буд инку дві однокімнатні кварти ри № 12 і № 27.

Відповідно до п. 2.3. додатково ї угоди № 1 підприємство зобов ' язано до закінчення дії до даткової угоди самостійно не реалізовувати квартири, пер елічені в додатку № 2.

Пунктом 3.1 додаткової угоди № 1 передбачено, що підприємец ь зобов' язаний залучати фіз ичних і юридичних осіб до пай ового будівництва житлового будинку через пайові внески , надаючи при цьому їм всю необ хідну техніко-економічну інф ормацію на підставі цієї дод аткової угоди, а також альбом а № 07-14-07-ИГМ на 57 аркушах.

Строк дії додаткової угоди № 1 до 26.06.07 (п.4.1 угоди).

Матеріали справи свідчать , що на виконання умов договор у та додаткової угоди № 1 позив ачем було передано, а відпові дачем прийнято дві АДРЕСА_2 (126-ти квартирний житловий бу динок) по акту прийому-переда чі квартир від 22.10.06, підписаним повноважними представникам и сторін (арк.18).

Частиною 1 ст.193 ГК України ви значено, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Аналогічне положення викл адено в і частині першій ст.526 Ц К України. В даній статті заз начено, що зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом (ст.525 ЦК України).

03.03.10 позивач звернувся до ві дповідача з претензією № 02/102, я ку він отримав згідно повідо млення про вручення поштовог о відправлення 10.03.10. В претензі ї позивач просив відповідача у 7-ми денний строк з моменту ї ї отримання надіслати докуме нти, що свідчать про виконанн я ним обов' язків за договор ом та додатковою угодою № 1, аб о повернути отриманий аванс у вигляді двох квартир № 12 та № 27 чи у вигляді грошових кошті в їх вартості на суму 442250,00 грн. (а рк.19-21).

Судом першої інстанції пра вильно було визначено правов у природу даного договору як договір про надання послуг.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов' язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов' я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Аналізуючи зміст договору та додаткової угоди № 1, колег ія суддів встановила, що в дан их документах не було визнач ено строку виконання відпові дачем обов' язку по залученн ю фізичних і юридичних осіб д о пайового будівництва житло вого будинку через пайові вн ески.

Крім того, в матеріалах спра ви відсутні докази того, що п ротягом дії угоди позивач зв ертався до відповідача із бу дь-якою вимогою про його вико нання.

Частиною 1 ст.598 ЦК України пе редбачено, що зобов' язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передб ачено, що зобов' язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

До матеріалів справи долуч ено копію акта від 06.02.07 прийман ня-передачі послуг, підписан ого головою правління ЗАТ «Б К «Укренергобуд» і СПД-фізич ною особою ОСОБА_3 та скрі пленого печатками (арк.78). В дан ому акті зазначено, що підпри ємець надав посередницькі по слуги по договору про співпр ацю та додатковій угоді № 1 в п овному обсязі, а підприємств о прийняло надані послуги й с платило їх вартість в формі п ередачі двох однокімнатних квартир № 12 та № 27 (акт прийманн я-передачі від 22.11.06). При цьому с торони підтвердили відсутні сть взаємних претензій по ви конанню кожною своїх зобов' язань за договором та додатк овою угодою.

Колегія суддів зауважує, що даний акт недійсним визнано не було, сторонами не відклик ався, не заперечувався.

Посилання позивача на те, що відповідачем не залучалися грошові кошти від фізичних т а юридичних осіб на інвестув ання будівництва квартир не підтверджені матеріалами сп рави. А надані докази, які свід чать про залучення третіми о собами грошових коштів від ф ізичних і юридичних осіб на і нвестування будівництва ква ртир, перелік яких був визнач ений у додатках до договору п ро співпрацю і додатковій уг оді № 1, не виключають виконанн я відповідачем своїх обов' я зків по пошуку і залученню ос іб до пайового будівництва ц их квартир.

Крім того, колегія суддів зв ертає увагу на той факт, що стр ок дії додаткової угоди закі нчився 26.06.07. Відповідно до відм ітки канцелярії суду першої інстанції позивач звернувся з позовом до суду лише 16.07.10, тоб то більше ніж через 3 роки.

У позовній заяві позивач вк азує, що вже звертався з позов ною заявою до суду з такими ви могами (позовна заява від 07.06.10 № 02/254). Однак, ухвалою Господарс ького суду Київської області від 02.07.10 така позовна заява бул а повернута без розгляду. В з в' язку із цим позивач проси ть суд поновити строки позов ної давності, що були пропуще ні з поважних причин.

Згідно зі ст.256 ЦК України поз овна давність - це строк, у меж ах якого особа може звернути ся до суду з вимогою про захис т свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК Україн и загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст. 261 цього ж кодек су передбачено, що за зобов' язаннями з визначеним строко м виконання перебіг позовної давності починається зі спл ивом строку виконання.

За зобов' язаннями, строк в иконання яких не визначений або визначений моментом вимо ги, перебіг позовної давност і починається від дня, коли у к редитора виникає право пред' явити вимогу про виконання з обов' язання.

Колегія суддів не розцінює в якості поважних причин про пуску строку позовної давнос ті подання позовної заяви з п орушенням вимог щодо її форм и і змісту, які встановлені Го сподарським процесуальним к одексом України. Крім того, не є поважними причинами відсу тність у позивача оригіналів документів по спірним кварт ирам, про що йдеться в його поя сненнях щодо застосування ст років позовної давності.

З огляду на викладене вище к олегія суддів погоджується з висновком суду першої інста нції, що позивачем не доведен о факту невиконання чи ненал ежного виконання відповідач ем зобов' язань за договором про співпрацю та додатковою угодою № 1.

За таких обставин рішення Г осподарського суду Київсько ї області від 11.11.10 у справі № 14/150- 10 відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним об ставинам та матеріалам справ и, підстав для його зміни чи ск асування не вбачається.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського су ду Київської області від 11.11.10 у справі № 14/150-10 залиши ти без змін, а апеляційну скар гу Закритого акціонерного т овариства «Будівельна компа нія «Укренергобуд» - без за доволення.

2. Матеріали справи № 14/15 0-10 повернути до Господарськог о суду Київської області.

Дану постанову може бути ос каржено в касаційному порядк у протягом двадцяти днів з дн я набрання нею законної сили .

Головуючий суддя

Судді

03.02.11 (відправлено)