Постанова

від 25.01.2011 по справі 7/94-10-1298

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 7/94-10-1298

Колегія суддів Одесько го апеляційного господарськ ого суду у складі:

Головую чого судді: Воронюка О.Л.

Су ддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

При секретарі: Хом`як О.С.

За участю прокуратури Од еської області - Будзул-Ла вренюк К.Я., посвідчення № НОМЕР_1 від 29.04.2009р.

Інші представники сторін у справі про банкрутство в су дове засідання не з'явилися. П ро час, дату та місце його пров едення повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Заступника прокурора Одес ької області в інтересах дер жави в особі Відділу з питань банкрутства в Одеській обла сті

на постанову господарсько го суду Одеської області від 02.04.2010р.

у справі № 7/94-10-1298

за заявою ТОВ „Юртал”

до ТОВ „Інжсистема”

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господар ського суду Одеської області від 19.03.2010р. за заявою ТОВ „Юртал ” порушено провадження у спр аві про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Інжсистема” в порядку с т. 52 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”. Введено морато рій на задоволення вимог кре диторів. Накладено арешт на в се належне майно Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Інжсистема”. Заборонено б оржнику, МБТІ та РОН, іншим осо бам вчиняти будь-які дії по ві дчуженню майна боржника, де б воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, в несення майна та інших актив ів як внеску у підприємства, о рганізації, що засновуються.

Постановою господарс ького суду Одеської області від 02.04.2010р. (суддя Лепеха Г.А.) ТОВ „Інжсистема” визнано банкру том, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, лік відатором призначено ініцію ючого кредитора - ТОВ „Юртал” , якого зобов'язано письмово п овідомити всіх відомих йому кредиторів відсутнього борж ника, провести інші заходи, пе редбачені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” та надати с уду звіт. Скасовано арешт, нак ладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпоря дження майном боржника.

Постанова суду першої ін станції мотивована тим, що за явлені вимоги підтверджують ся документально і визнаютьс я судом обґрунтованими. Вста новлено, відсутність боржник а та його керівних органів за юридичною адресою.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 20.05.2010р. затверджено звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс ТО В „Інжсистема”. Припинено юр идичну особу - ТОВ „Інжсистем а”, кредиторську заборговані сть банкрута списано як безн адійну. Вимоги, незадоволені за відсутністю майна, ухвале но вважати погашеними. Припи нено повноваження ліквідато ра.

Зобов' язано держав ного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з да ти надходження цієї ухвали з аповнити реєстраційну картк у про державну реєстрацію пр ипинення юридичної особи - Т ОВ „Інжсистема”, внести до Єд иного державного реєстру зап ис про проведення державної реєстрації припинення юрид ичної особи та передати орга нам статистики, державної по даткової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціал ьного страхування повідомле ння про внесення до Єдиного д ержавного реєстру запису про проведення державної реєст рації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Провадження у справі прип инено на підставі п.6 ст.40 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись із постановою господарського с уду Одеської області від 02.04.2010р ., заступник прокурора Одеськ ої області в інтересах держа ви в особі Відділу з питань ба нкрутства в Одеській області звернувся з апеляційною ска ргою, в якій просить її скасув ати, справу направити на нови й розгляд, посилаючись на пор ушення судом норм матеріальн ого права, а саме: ст. 52 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, ст.с т. 17, 18, 20 Закону України „Про дер жавну реєстрацію юридичних т а фізичних осіб-підприємців” та норм процесуального прав а, а саме: ст. 34 ГПК України.

Відзиви на апеляційну ск аргу від учасників проваджен ня у справі про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Інжсистема” до О деського апеляційного госпо дарського суду не надходили.

Представники ТОВ „Інжсист ема” та ТОВ „Юртал” в судове з асідання не з'явилися, про час і місце його проведення пові домлені належним чином, про п ричини нез' явлення суд не п овідомили.

При цьому слід відзначити, щ о ухвала суду апеляційної ін станції про призначення спра ви до розгляду надсилались і ніціюючому кредитору (ліквід атору) ТОВ „Юртал” рекомендо ваною кореспонденцією з пові домленням про вручення пошто вого відправлення на фізичну адресу, якою, згідно наявних в матеріалах справи документі в, є: м. Одеса, пров. Сабанський, 2. Зазначена ухвала повернула ся на адресу Одеського апеля ційного господарського суду з відміткою поштової устано ви про те, що адресат за даною адресою не зареєстрований.

Втім, враховуючи від сутність даних про інше місц езнаходження ТОВ „Юртал”, а т акож те, що до повноважень гос подарських судів не віднесен о встановлення фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначкою “адреса т не зареєстрований” можуть вважатися належними доказам и повідомлення учасників суд ового процесу про час та місц е проведення судових засідан ь.

Заслухавши пояснення представника прокуратури Од еської області, дослідивши н аявні матеріали справи на пр едмет їх юридичної оцінки го сподарським судом Одеської о бласті, проаналізувавши заст осування норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає задоволенню з огляду на та ке.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господа рський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обгрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 ст атті 41 Господарського процес уального кодексу України, пр овадження у справах про банк рутство здійснюється у поряд ку, передбаченому цим кодекс ом з врахуванням вимог Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, норми якого, як спеціальні но рми права, превалюють у засто суванні над загальними норма ми Господарського процесуал ьного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 4, 43 ГПК Укра їни судове рішення є законни м та обґрунтованим лише у вип адку всебічного повного та о б'єктивного розгляду в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності у відпов ідності з нормами матеріальн ого та процесуального права.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадже ння та застосовано до боржни ка судову процедуру ліквіда ції на підставі ст. 52 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” (дал і по тексту - Закон про бан крутство), якою передбачено особливості банкрутства від сутнього боржника.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадже ння та застосовано до боржни ка судову процедуру ліквіда ції на підставі ст. 52 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” (дал і по тексту - Закон про бан крутство), якою передбачено особливості банкрутства від сутнього боржника.

Відповідно до вимог частин 1, 5 статті 52 Закону про банкрут ство в разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або кер івні органи боржника - юридич ної особи відсутні за її місц езнаходженням, або у разі нен адання боржником протягом ро ку до органів державної пода ткової служби згідно із зако нодавством податкових декла рацій, документів бухгалтерс ької звітності, а також за ная вності інших ознак, що свідча ть про відсутність підприємн ицької діяльності боржника, заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника може бути подана кре дитором незалежно від розмір у його вимог до боржника та ст року виконання зобов' язань . Ліквідатор письмово повідо мляє про визнання господарсь ким судом банкрутом усіх від омих йому кредиторів відсутн ього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідо млення можуть направити лікв ідатору заяви з вимогами до б оржника.

Аналізуючи приписи даної с татті, слід дійти висновку, що наявність хоча б однієї з озн ак відсутнього боржника, пер едбачених частиною першою ст атті 52 Закону, є достатньою дл я порушення провадження у сп раві. Тобто, у випадку доведен ої відсутності боржника за ю ридичною адресою, провадженн я у справі проводиться з врах уванням особливостей, передб ачених статтею 52 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника, або визн ання його банкрутом".

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

Пунктом 5 статті 1 Закону Укр аїни „Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передба чено, що місцезнаходження юр идичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до у становчих документів юридич ної особи чи закону виступаю ть від її імені.

Таким чином, нормами чинно го законодавства, передбачен о обов'язкове зазначення міс цезнаходження юридичної осо би в її установчих документа х, а у разі, коли відбувалася з міна місцезнаходження, повин ні були вноситись відповідні зміни до установчих докумен тів та проводитись державна реєстрація цих змін.

Як вбачається з матеріалах справи, відповідно до Статут у ТОВ „Інжсистема”, який затв ерджений загальними зборами учасників протоколом зборів № 5 від 21.12.2009р., місцем знаходжен ня товариства зазначена адре са: Україна, 65014, м. Одеса, пров. Сабанський, 2, кв. 2. (а.с.38-55)

Статтею 16 Закону України „П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачено, що з метою забезпечення органі в державної влади та учасник ів цивільного обороту достов ірною інформацією про юридич них осіб та фізичних осіб (під приємців) створюється Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб (далі - Є диний державний реєстр), який містить відомості щодо місц езнаходження юридичної особ и, дати та номеру записів про п роведення державної реєстра ції юридичної особи, дату та н омеру записів про внесення з мін до нього, дати видачі або з міни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установ чі документи, дати та номери з аписів про внесення змін до н их, про відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням тощо.

Відомості про юридичну ос обу або фізичну особу - підпри ємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом вн есення записів на підставі в ідомостей з відповідних реєс траційних карток та відомост ей, що надаються юридичними о собами державному реєстрато ру за місцезнаходженням реєс траційної справи згідно із з аконодавством України (ч. 1 ст. 17 вказаного Закону).

В Єдиному державному реєст рі містяться також відомості про відсутність юридичної о соби за її місцезнаходженням , про відсутність підтвердже ння відомостей про юридичну особу.

За приписами частин 1, 3 ст. 18 ць ого Закону, якщо відомості, як і підлягають внесенню до Єди ного державного реєстру, бул и внесені до нього, то такі від омості вважаються достовірн ими і можуть бути використан і в спорі з третьою особою, док и до них не внесено відповідн их змін. Якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були д о нього внесені, вони не можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, крім випадків , коли третя особа знала або мо гла знати ці відомості.

Вказаний Закон також ви значає порядок внесення до Є диного державного реєстру за писів про відсутність юридич ної особи за її місцезнаходж енням, які здійснюються держ авним реєстратором (стаття 19 в ищезазначеного Закону).

Отже, лише факт внесення від омостей про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням до реєстру може слуг увати доказом відсутності бо ржника.

Колегія суддів наголошує , що вищевказані норми Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" передб ачають можливість внесення р еєстратором, після дотриманн я передбаченої ст. 19 процедури , до реєстру запису про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч. 2 с т. 34 ГПК України, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування. Тому відповідно до ви мог статті 34 ГПК допустимими д оказами, які можуть підтверд жувати дані про відсутність керівних органів боржника - ю ридичної особи за її місцезн аходженням, є зазначені витя г чи довідка.

При цьому судова колегія н аголошує, що докази на підтве рдження цих обставин повинні бути надані заявником госпо дарському суду саме на момен т порушення справи про банкр утство за спрощеною процедур ою.

ТОВ „Юртал”, звертаю чись до суду із заявою про пор ушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Інжсист ема”, витягу з ЄДПРОУ з відпов ідними відомостями до суду н е надало.

Навпаки, згідно наявної в матеріалах справи Довідки з Єдиного державного реєстру п ідприємств та організацій Ук раїни (ЄДРПОУ), станом на 04.06.2009р. м ісцезнаходженням ТОВ „Інжси стема”, значиться адреса: 65014, м. Одеса, Приморський район, п ровулок Сабанський, буд. 2, кв. 2 . (а.с. 35-36)

Акти перевірки місц езнаходження ТОВ „Інжсистем а” за юридичною адресою від 30. 11.2009р., що були складені директо ром та головним бухгалтером ТОВ „Юртал”, які є посадовими особами ініціюючого кредито ра, не можуть бути належними т а допустимими доказами відсу тності боржника за його місц езнаходженням, в розумінні с т. 34 ГПК України. (а.с. 7-8)

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, щ о заявником не було дотриман о вищевказаних вимог закону та не надано, на момент поруше ння провадження у справі, нал ежних та допустимих доказів відсутності боржника - ТОВ „ Інжсистема” за його місцезна ходженням.

Однак місцевий господарс ький суд зазначених обставин не перевірив та дійшов перед часного висновку про наявніс ть ознак для визнання боржни ка банкрутом відповідно до с т. 52 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”.

Також, при винесення вказа ної постанови судом не було в зято до уваги зазначені вище положення чинного законодав ства та належним чином не з'яс овано підстав для порушення провадження у справі про виз нання банкрутом ТОВ „Інжсист ема”, оскільки ініціюючим кр едитором ТОВ „Юртал” не пода но відповідних документів, я кі б підтверджували відсутні сть боржника за його місцезн аходженням.

Крім того, судом не бу ло досліджено наявність інши х ознак, які б слугували підст авою для визнання відсутньог о боржника банкрутом: ненада ння боржником протягом року до органів державної податко вої служби згідно із законод авством податкових декларац ій, документів бухгалтерсько ї звітності, відсутність під приємницької діяльності бор жника, а також не було перевір ено належними доказами безсп ірність вимог ініціюючого кр едитора.

За приписами ч. 8 ст. 1 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” безспірні вимоги кредитор ів - вимоги кредиторів, визнан і боржником, інші вимоги кред иторів, підтверджені виконав чими документами чи розрахун ковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання кошті в з рахунків боржника.

Як вбачається із зміс ту заяви про порушення справ и про банкрутство, безспірні вимоги ініціюючого кредитор а до боржника ґрунтуються на контракті б/н від 16.06.2005р. укалед ного між ініціюючим кредитор ом та ТОВ „Інжсистема”, щодо з обов`язаннь виконати реконст рукцію будівель, розташовани х за адресою: м. Одесса, вул. Кра снова 6/1, 6/2, 6/3. Відповідно до умов контракту, ТОВ „Юртал” здійс нювало інвестування робіт ТО В „Інжсистема” щодо реконстр укції вищезазначених будіве ль, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків ст аном на 15.06.2009р. за період з 01.08.2007р. п о 15.06.2009р. та платіжними дорученн ями (а.с. 13, 14-34), листом № 10/12 від 15.06.2009р ., в якому ТОВ „Інжсистема” під твердило свою заборгованіст ь у розмірі 423 850грн. та визнало г рошові вимоги ТОВ „Юртал” у п овному обсязі, претензією № 4/1 2 від 15.06.2009р., відповідно до якої з аборгованість боржника до ТО В „Юртал” станом на 15.06.2009р., згід но авансування та виконаних робіт, складає - 423 850грн., що над силалася боржнику, однак бул о виявлено, що ТОВ „Інжсистем а” за адресою: 65014, м. Одеса, При морський район, провулок Саб анський, буд. 2, кв. 2. - не знах одиться.

Судова колегія зазна чає, що визнений у встановлен ому порядку гарантийний лист та претензія вилучений з пер еліку документів за якими пр оводиться виконання органам и державної виконавчої служб и, відповідно до Закону Украї ни „Про внесення змін до Зако ну України „Про виконавче пр овадження” та деяких інших з аконодавчих актів щодо викон ання судових рішень, який наб рав чинності з 14.04.2006. списання к оштів з рахунку боржника. Отж е, з дати набрання чинності ци м законом претензія до боржн ика та її визнання боржником не приймаються органами дер жавної виконавчої служби, як виконавчі документи.

Інших доказів в обґру нтування безспірності грошо вих вимог, як таких, що підтвер джені виконавчими документа ми, ініціюючий кредитор суду не надавав.

Відтак, судова колегі я зазначає, що суд, не дослідив ши обставин безспірності гро шових вимог ініціюючого кред итора, обставин правового ст атусу боржника як юридичної особи на момент порушення пр овадження у справі, належнос ті доказів відсутності боржн ика за адресою місцезнаходже ння, дійшов передчасного вис новку про подальший розгляд справи за спрощеною процедур ою в порядку ст. 52 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом".

Судова колегія наголошує , що докази на підтвердження ц их обставин повинні бути над ані заявником господарськом у суду саме на момент порушен ня справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

Аналізуючи матеріали спр ави, судова колегія прийшла д о висновку, що суд першої інст анції, в порушення вимог стат ті 43 ГПК України, не надав прав ової оцінки наявності чи від сутності, передбачених спеці альним Законом, правових під став для порушення проваджен ня у справі про банкрутство, в порядку передбаченому статт ею 52 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”.

За вказаних обставин, здій снене у справі провадження н е може вважатися законним з м оменту його порушення.

З огляду на викладене, суд ова колегія доходить висновк у, що постанова місцевого гос подарського суду від 02.04.2010р., як прийнята з неповним з'ясуван ням обставин, що мають значен ня для справи, порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, залишатись чинн ою не може та підлягає скасув анню, а справа - направленню на розгляд до господарського с уду Одеської області на стад ію прийняття заяви про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство.

Водночас, судова кол егія звертає увагу, що у зв'язк у із скасуванням постанови в ід 02.04.2010р., місцевому господарсь кому суду необхідно вирішити питання про внесення до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного за пису щодо юридичної особи - ТОВ „Інжсистема” згідно Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців”.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скарг у Заступника прокурора Одес ької області в інтересах дер жави в особі Відділу з питань банкрутства в Одеській обла сті задовольнити.

Постанову господарс ького суду Одеської області від 02.04.2010р. у справі №7/94-10-1298 - с касувати.

Справу направити на р озгляд до господарського суд у Одеської області на стадію прийняття заяви про порушен ня справи про банкрутство.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Є рмілов Г.А.

Суддя Лашин В.В.

Повний текст постанови під писано 27.01.2011р.