Постанова

від 26.01.2011 по справі 17/895/07-нр

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/895/07-НР

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р. Справа № 17/895/07-НР

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Картере В.І.

суддів:                              Жекова В.І., Пироговського В.Т.

на підставі розпорядження В.о. голови суду №43 від 17.01.2011р. про заміну суддів Журавльова О.О., Михайлова М.В. суддями Жековим В.І., Пироговським В.Т., у зв'язку з закінченням перебування їх у відпустці

при секретарі судового засідання –Матієнко А.В.

за участю представників:

від Новобузького районного споживчого товариства –Джулай В.Б., Соколова О.С.,

від Новобузької міської ради Миколаївської області –не з'явився, належним чином повідомлений,

від Новобузької районної ради Миколаївської області - М'якенький С.В.

від Відділу Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області –не з'явився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Новобузької районної ради Миколаївської області та Новобузької міської ради Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2010 р.

по справі № 17/895/07-НР

за позовом Новобузького районного споживчого товариства

до           Виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області

Новобузької районної ради Миколаївської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділу Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області

про визнання права власності на нежитлові будівлі, зобов'язання видати свідоцтво на право власності та визнання недійсними з моменту видачі свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі, видані виконкомом Новобузької міської ради Новобузькій районній раді

та

за зустрічним позовом Новобузької районної ради Миколаївської області

до           Новобузького районного споживчого товариства

          Новобузької міської ради Миколаївської області

про визнання права власності на нежитлові будівлі

ВСТАНОВИВ:

Новобузьке районне споживче товариство (далі –Новобузьке РСТ) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Виконавчого комітету Новобузької міської ради та Новобузької районної ради, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 22.07.2008р. (т.2, а.с.27) просило:

- визнати право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Новий Буг, вул. Леніна, 23 та вул. Куйбишева, 1;

- зобов'язати Виконавчий комітет Новобузької міської ради Миколаївської області видати свідоцтва на право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Новий Буг, вул. Леніна, 23 та вул. Куйбишева, 1;

- визнати недійсними з моменту видачі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Новий Буг, вул. Леніна, 23 та вул. Куйбишева, 1, видані Виконкомом Новобузької міської ради Новобузькій районній раді.

Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на приписи ст. 392 ЦК України, згідно яких власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

В свою чергу Новобузька районна рада Миколаївської області звернулась до Господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом до Новобузького районного споживчого товариства та Новобузької міської ради Миколаївської області, відповідно до якого просила:

- відмовити у задоволенні первісного позову;

- визнати право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Новий Буг, вул. Леніна, 23 (рибний павільйон) та вул. Куйбишева, 1(м'ясний павільйон) за територіальними громадами сіл, селищ, міст Новобузьского району в особі Новобузької районної ради Миколаївської області;

- зобов'язати Споживче товариство звільнити нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Новий Буг, вул. Леніна, 23 (рибний павільйон) та вул. Куйбишева, 1(м'ясний павільйон);

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано також з посиланням на приписи ст. 392 ЦК України та ст. 387 ЦК України, згідно якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Рішенням Господарського суд Миколаївської області від 25.10.2010р. (суддя Міщенко В.І.) первісні позовні вимоги задоволено частково, за позивачем визнано право власності не нежитлові будівлі за адресою: м. Новий Буг, вул. Леніна, 23 та вул. Куйбишева, 1.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Задовольняючи первісні позовні вимоги частково та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову місцевий господарський суд з того, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2010р. у справі №9/9/10, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2010р. встановлено, що Новобузьке РСТ є власником спірних будівель і цей факт в силу ст. 35 ГПК України є преюдиційним в даному випадку.

Крім того місцевий господарський суд виходив з наявності у позивача актів на земельні ділянки Серії МК №38 від 21.11.1996р. та Серії МК №40 від 13.01.1997р., на яких розташовані спірні будівлі і акту приймання спірного приміщення в експлуатацію закінченого будівництва магазину, виданого в жовтні 1980 р. та зазначив, що свідоцтва про право власності на майно від 04.04.2005 р., видані на підставі рішення виконкому Новобузької міської ради № 110 від 30.03.2005р., є правовстановлюючими документами.

Відмовляючи у задоволенні решти первісних позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що рішення суду є правовстановлюючим документом для реєстрації права власності в БТІ, а свідоцтва про право власності не є правочинами, отже визнання їх недійсними не відповідає способам захисту, передбаченим ст. 16 ЦК України.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Новобузька районна рада Миколаївської області та Новобузька міська рада Миколаївської області подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржуване судове рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний – задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні скарги апелянти зазначають, що предмети спорів у даній справі та справі №9/9/10, а також статус сторін у даній справі та справі №9/9/10 є різними, а тому посилання місцевого господарського суду на преюдиційність фактів, встановлених у справі №9/9/10, є помилковими.

Також апелянти стверджують, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване судове рішення, припустився порушення норм матеріального права, а саме:

- ст.ст. 182, 210, 331 ЦК України, згідно яких право власності на нерухоме майно виникає виключно після державної реєстрації цього права, а у Новобузького РСТ відсутня державна реєстрація права власності,

- ст. ст. 3, 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, згідно яких зареєстровані речові права мають перевагу над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна, так як станом на дату ухвалення оскарженого судового рішення, право власності на спірні об'єкти було і є зареєстрованим у БТІ за Новобузькою районною радою

- п. 6 Наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 „Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, який в редакції на дату видачі Новобузькому РСТ свідоцтв про право власності передбачав, що свідоцтва, виконані з 01.10.2002р. не на спеціальному бланку – є недійсними.

Крім того, Новобузька міська рада Миколаївської області звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що копії бухгалтерських документів Новобузького РСТ про перебування на його балансі спірного майна не є доказом наявності у останнього права власності на спірне майно, а також на те, що в матеріалах справи немає жодного доказу вчинення правочину, на підставі якого Новобузьке РСТ набуло право власності.

Відзивів на апеляційні скарги не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного судового рішення, норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно запису в бухгалтерській книзі обліку основних засобів Новобузького комбінату громадського харчування 01 рахунку за 1988-1990 роки (п. 15) (т.3, а.с.111, 113), нежитлове приміщення, що розташоване по вул. Леніна, 23 в м. Новий Буг, побудоване господарським способом Новобузьким комбінатом громадського харчування та знаходилось на його балансі з 1963 року і спочатку мало статус кафе „Молодіжне”.

Розпорядженням Новобузької районної державної адміністрації №565-р „Про перереєстрацію статуту районної споживчої спілки” від 27.11.1996 року (т.3, а.с.129) Новобузьку РСС шляхом реорганізації (злиття) було перетворено в Новобузьке районне споживче товариство. В результаті реорганізації Новобузького комбінату громадського харчування шляхом приєднання до Новобузького районного споживчого товариства, що підтверджується випискою з постанови №1 від 17.04.1997р. зборів пайовиків Новобузького РСТ (т.3, а.с.112), вищевказане нежитлове приміщення, а саме кафе "Молодіжне" Новобузький комбінат громадського харчування передав Новобузькому РСТ, що підтверджується актом приймання-передачі від 17.04.1997 р. (т.3, а.с.113)

В подальшому в 1999 році кафе „Молодіжне” було перепрофільоване в магазин „Промтовари”, про що свідчить посвідчення №30 від 16.01.1999 року про дозвіл об'єкта торгівлі у сфері послуг (т.3, а.с.114), виданий Новобузькою міською радою Миколаївської області.

У 1999 році магазин „Промтовари” перепрофільований у „Рибний павільйон”, що підтверджується випискою з постанови правління Новобузького РСТ №5 від 25.01.1999 року (т.3, а.с.115).

З запису в бухгалтерській книзі по рахунку 01-"основні засоби" у графі "Амортизаційні відрахування за III кварта 2000 року" та з запису в бухгалтерській книзі Новобузького РСТ "Основні засоби 2002 рік" вбачається, що нежитлове приміщення по вул. Куйбишева, 1 у м. Новий Буг Миколаївської області знаходиться на балансі Новобузького РСТ.

У 1998 році було проведено інвентаризацію вищевказаного приміщення та БТІ виготовлено Новобузькій РСТ технічний паспорт на нежитлове приміщення –"М'ясний павільйон". З інвентаризаційного опису №1 основних засобів станом на 30.12.2000 року (т.3, а.с.116) вбачається, що нежитлове приміщення по вул. Куйбишева, 1 у м. Новий Буг Миколаївської області було побудовано господарським способом у 1977 році Міськкоопторгом, що підтверджується Постановою пайовиків Новобузької РСС №1 від 20.11.1996 року та з якої вбачається, що Міськкоопторг входив до складу Новобузької районної споживчої спілки.

Оскільки, Новобузький Міськкоопторг входив до системи споживкооперації Новобузького райспоживтовариства, у 1998 році Новобузькому РСТ бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на нежитлове приміщення "М'ясний павільйон" по вул. Куйбишева, 1 у м. Новий Буг Миколаївської області.

На підставі постанови №ВК-65/2 від 03.12.2003 року правління Новобузького районного споживчого товариства, Новобузький міськкоопторг приєднався до Новобузького районного споживчого товариства. Відповідно до п. 7 акта приймання-передачі від 03.12.2003 року (т.3, а.с.136), серед інших основних засобів Новобузькій міськкоопторг передав також Новобузькому РСТ м'ясний павільйон.

21.11.2006р. підприємству „Ринок” Новобузького районного споживчого товариства був виданий Державний акт на право постійного користування землею № МК38 (т.2, а.с.143), а 13.01.1997р. - Державний акт на право постійного користування землею № МК40 (т.2, а.с.147). На підставі постанови загальних зборів пайовиків №1 від 14.04.1998 року до Новобузького РСТ було приєднано підприємство „Ринок” (т.3, а.с.141).

В матеріалах справи також міститься акт приймання в експлуатацію державної приймальної комісії закінченого будівництва магазину, що знаходиться за адресою: вул. Куйбишева, 1-А в м. Новий Буг Миколаївської області, складений та підписаний в жовтні 1980 р. (т.3, а.с.147), з якого вбачається, що будівництво магазину здійснювалося в 1978-1980 р.р. Управлінням капітального будівництва УКООПСОЮЗ.

Також, у судове засідання апеляційної інстанції позивач за первісним позовом надав оригінал акту приймання в експлуатацію державної приймальної комісії закінченого будівництва споруди житлово-цивільного призначення, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 23, в м. Новий Буг Миколаївської області, виданий 25.12.1977р. Вказаний доказ було долучено до матеріалів справи, так як Новобузьке РСТ обґрунтувало неможливість його подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, а саме через те, що вказаний доказ перебував у будівничій організації при Миколаївській облспоживспілці та про його існування позивачу стало відомо лише у грудні 2010р.

З вказаного акту вбачається, що будівництво об'єкту житлово-цивільного призначення, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 23, в м. Новий Буг Миколаївської області, здійснювалося в період з травня 1977р. по грудень 1977р. пересувною механізованою колоною Облспоживспілки та пред'явлений для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Новобузькою РСС.

Крім того, позивачем за первісним позовом надано оригінал кошторису на капітальний ремонт приміщення комісійного магазину за адресою вул. Леніна, 23 у м. Новий Буг від 1977р., з якого вбачається, що замовником на проведення цього капітального ремонту була Новобузька РСС.

17.03.2005 року Новобузьке РСТ звернулось до Новобузької райради з заявою №86 (т.3, а.с.153) про видачу свідоцтва про право власності на вищевказані нежитлові приміщення рибного та м'ясного павільйонів.

30.03.2005 року виконкомом Новобузької міськради прийнято рішення №110 „Про видачу свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення Новобузькому районному споживчому товариству” (т.1, а.с.74), на підставі того, що Новобузьке РСТ обґрунтувало право власності шляхом надання бухгалтерської балансової книги товариства, технічного паспорту нежитлового приміщення, інвентарного опису.

04.04.2005 року виконкомом Новобузької міськради видані свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення по вул. Леніна, 23 та вул. Куйбишева, 1-А в м. Новий Буг Миколаївської області, копії яких містяться в матеріалах справи (т.1, а.с. 76, 80).

05.04.2005 року Новобузьке РСТ передало до БТІ м. Новий Буг вищевказані свідоцтва для реєстрації права власності, однак БТІ у м. Новий Буг було відмовлено у реєстрації, оскільки Новобузькою міськрадою було прийнято розпорядження №98-р від 22.04.2005 року „Про призупинення дії рішення виконкому Новобузької міської ради від 30.03.2005 року №110”.

29.04.2005 року виконком Новобузької міськради прийняв рішення №145 „Про відміну рішення виконкому міської ради від 30.03.2005 року №110 „Про видачу свідоцтва на право власності Новобузькому районному споживчому товариству” (т.1, а.с. 75). та прийняв рішення №397 від 21.12.2006р. (т.1, а.с.106) про видачу територіальним громадам селищ, міста Новобузького району в особі Новобузької районної ради свідоцтв на право власності на нежитлові приміщення по вул. Леніна, 23 та вул. Куйбишева, 1-А в м. Новий Буг Миколаївської області та проведенні державної реєстрації права власності.

Рішенням виконкому Новобузької міської ради Миколаївської області №393 від 21.12.2006 року було змінено адресу нежитлової будівлі по вул. Куйбишева, 1-А (м'ясний павільйон) на вул. Куйбишева, 1 „С”.

На підставі вищезазначеного рішення, 14.03.2007р. Новобузькій районній раді видані відповідні свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, які у той же день були зареєстровані у Новобузькій філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (т.3, а.с.34, 36).

13.07.2007р. листом №198 Новобузьке РСТ звернулось до Новобузької філії КП „Миколаївське МБТІ” із заявою про реєстрацію свідоцтв про право власності на спірні будівлі, яка відмовила позивачу за первісним позовом у такій реєстрації, оскільки у наявності були зареєстровані свідоцтва про право власності на спірні будівлі, видані Новобузькій районній раді.

Зазначена відмова КП „Миколаївське МБТІ” зареєструвати за Новобузьким РСТ спірні об'єкти нерухомості стала підставою для звернення Новобузького РСТ з позовом до господарського суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Новий Буг, вул. Леніна, 23 та вул. Куйбишева, 1, місцевий господарський суд виходив з того, що таке право позивача підтверджується належними доказами.

Апеляційний господарський суд погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на таке:

В силу вимог п. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник вправі пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на наявність у позивача наведених вище документів, що підтверджують факти створення спірного нерухомого майна саме в результаті діяльності підприємств споживчої кооперації, правонаступником яких є позивач, місцевий господарський суд цілком правомірно задовольнив позовні вимоги Новобузького РСТ та визнав за ним право власності на спірні будівлі.

Згідно з ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” від 01.07.2004р. № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі: право власності на нерухоме майно.

Судове рішення є правовстановлюючим документом в розумінні положень ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та є підставою для державної реєстрації права власності, а тому у задоволенні позовних вимог Новобузького РСТ в частині зобов'язання Виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області видати свідоцтва на право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Новий Буг, вул. Леніна, 23 та вул. Куйбишева, 1 правомірно відмовлено місцевим господарським судом.

Водночас, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними з моменту видачі свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Новий Буг, вул. Леніна, 23 та вул. Куйбишева, 1, виданих Виконкомом Новобузької міської ради Новобузькій районній раді, з огляду на те, що свідоцтво про право власності є документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правовстановлюючим документом, на підставі якого таке право виникає, змінюється або припиняється. Також свідоцтво про право власності, видане на підставі відповідного акта, не може виступати предметом спору, оскільки не має статусу акта державного чи іншого органу.

Отже, висновок місцевого господарського суду про невідповідність визначеним законом способам захисту порушеного права вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спірні об'єкти нерухомості є законним і обґрунтованим.

Щодо зустрічного позову, то у його задоволенні правомірно відмовлено місцевим господарським судом з огляду на наступне:

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З урахуванням змісту наведеної правової норми, особа, яка заявляє позов про визнання за нею права власності на певне майно повинна надати господарському суду докази набуття такого права.

У відповідності до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи і обставини які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тобто, надані господарському суду докази повинні бути належними і допустимими.

В даному випадку відносно спірного майна, такими доказами є правовстановлюючі документи, що свідчать про вчинення правочинів відносно спірного майна, на підставі яких право власності перейшло до позивача за зустрічним позовом, або інші документи, які свідчать про виникнення у Новобузької районної ради Миколаївської області права власності на підставах, передбачених главою 24 Цивільного кодексу України (новостворене майно (ст. 331), переробка речі (ст. 332), привласнення загальнодоступних дарів природи (ст. 333), безхазяйна річ (ст. 335), набуття права власності на рухому річ, від якої власник відмовився (ст. 336), знахідка (ст. 338), бездоглядна домашня тварина (ст. 341), скарб (ст. 343), набувальна давність (ст. 344)).

Втім, позивач за зустрічним позовом не надав ні місцевому господарському суду, ні апеляційному господарському суду належних та допустимих доказів наявності правових підстав для набуття ним права власності на спірні нежитлові будівлі за адресою: м. Новий Буг, вул. Леніна, 23 та вул. Куйбишева, 1.

Надані позивачем за зустрічним позовом свідоцтва про право власності останнього на спірні об'єкти нерухомості, які розташовані у м. Новий Буг, по вул. Леніна, 23 та вул. Куйбишева, 1 „С”, видані 14.03.2007р. на підставі рішення Виконавчого комітету Новобузької міської ради від 21.12.2006 року №397 (т. І а.с.19), не можуть бути прийняті господарським судом в якості доказу наявності у позивача за зустрічним позовом правових підстав для набуття права власності на вказане вище спірне майно, оскільки вказані свідоцтва не є правовстановлюючими документами і також не підтверджують наявність будь-яких інших, передбачених главою 24 Цивільного кодексу України, обставин, з якими чинне законодавство пов'язує виникнення права власності на майно.

Посилання Новобузької районної ради Миколаївської області в обґрунтування вимог зустрічного позову на рішення виконкому Новобузької міськради №145 від 29.04.2005р., яким було відмінено рішення виконкому міської ради від 30.03.2005 року №110 „Про видачу свідоцтва на право власності Новобузькому районному споживчому товариству”, не приймаються до уваги апеляційним господарським судом з огляду на таке:

Статтею 3 Конституції закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Отже, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Вказану позицію відображено у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 „У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)”.

Посилання апелянтів в апеляційній скарзі на п. 6 Наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 „Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, який в редакції на дату видачі Новобузькому РСТ свідоцтв про право власності передбачав, що свідоцтва, виконані з 01.10.2002р. не на спеціальному бланку – є недійсними, відхиляються апеляційним господарським судом, так як не спростовують доведеність позивачем за первісним позовом належними та допустимими доказами факту належності саме Новобузькому РСТ права власності на спірні об'єкти нерухомості.

Посилання апелянта - Новобузької районної ради Миколаївської області на постанову Вищого господарського суду України від 09.11.2010р. у справі № 9/9/10, якою скасовані рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2010р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2010р. про скасування рішення виконкому Новобузької міської ради №397 від 21.12.2006р. про видачу територіальним громадам селищ, міста Новобузького району в особі Новобузької районної ради свідоцтв на право власності на нежитлові приміщення по вул. Леніна, 23 та вул. Куйбишева, 1-А в м. Новий Буг Миколаївської області та проведенні державної реєстрації права власності, не приймаються до уваги апеляційним господарським судом, оскільки сам по собі факт скасування судового рішення, яким були встановлені факти, що серед інших були прийняті судом першої інстанції як преюдиційні, не спростовує правомірність та обґрунтованість наведених вище висновків суду першої інстанції, оскільки оскаржене судове рішення, крім фатів встановлених скасованими судовими рішеннями, ґрунтується на фактах встановлених в ході розгляду даної справи, що цілком підтверджують наявність у позивача права власності на спірні об'єкти нерухомості та відсутність у Новобузької районної ради Миколаївської області правових підстав для набуття права власності на нерухомі об'єкти, створені в результаті діяльності підприємств споживчої кооперації, правонаступником яких є позивач.

Враховуючи викладене, підстави для скасування або зміни оскарженого судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2010р. по справі № 17/895/07-НР –залишити без змін, а апеляційні скарги Новобузької районної ради Миколаївської області та Новобузької міської ради Миколаївської області – без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Головуючий суддя:                                                            В.І. Картере

          Судді:                                                                                В.І. Жеков

                                                                                                    В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписаний 28.01.2011р.