Рішення

від 22.01.2008 по справі 4/172-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/172-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "22" січня 2008 р.                                                       по справі  № 4/172-38

за позовом Товариство з обмежною відповідальністю "Крохмалепродукт"  

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про стягнення 8133,16 грн.

                                                                       Суддя   Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/в.

від відповідача:н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ "Крохмалепродукт", м. Кривий Ріг звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до ТзОВ виробничо - комерційної фірми "Луцьккондитер", м. Луцьк, в якому просить стягнути 8133,16грн. заборгованості в т.ч. 2600,24грн. основного боргу, 4610,55грн. пені, 922,37грн. річних.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, повторно не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

6 травня 2006р. між ТзОВ "Крохмалепродукт", м. Кривий Ріг та ТзОВ виробничо - комерційної фірми "Луцьккондитер", м. Луцьк було укладено договір купівлі - продажу № 86, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу згідно накладної № 203 від 03.11.2006р. на підставі довіреності ЯМУ № 103728 від 02.11.2006р. товар - арахіс сирий лущений на загальну суму 115920,00грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 2526,96грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, договору та за неналежне виконання договірних зобов'язань та несвоєчасне проведення обов'язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 4610,55грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до поданого позивачем розрахунку сума процентів річних, нарахованих відповідачу за весь час прострочки платежів, становить 922,37грн та 73,28грн. інфляції.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Луцьккондитер", (м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, код 00382027) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукт",             (м. Кривий Ріг вул. Волгоградська, 12, код 30166874) 2526,96грн. основного боргу, 4610,55грн. пені, 922,37грн. річних, 73,28грн. інфляції, 102грн. державного мита, 118 грн. , код витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.