Ухвала

від 27.01.2011 по справі 2а-6961/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6961/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Паріно в А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого - судді Паріно ва А.Б.,

суддів: Землян ої Г.В., Петрика І.Й.

при секретарі судового зас ідання Тарнаруцькій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції в Подільському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2010 рок у у справі за позовом відкрит ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»д о Державної податкової інспе кції у Подільському районі м . Києва, за участю третьої особ и Державної комісії з регулю вання ринків фінансових посл уг України про визнання неді йсним податкового повідомле ння - рішення частково, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Відкрите акціонерне това риство «Страхова компанія «С кайд» звернулось до Окружног о адміністративного суду м. К иєва з позовом до Державної п одаткової інспекції у Поділь ському районі м. Києва про виз нання недійсним податкового повідомлення - рішення №000015221 0/0 від 30.04.2009р в частині визначенн я податкового зобов' язання по податку на прибуток в сумі 150 838,50 грн. (в т. ч. штрафні санкції 50 279,50 грн.).

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від18 лютого 2010 року у адмініст ративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним суд овим рішенням, відповідач по дав апеляційну скаргу, в якій , посилаючись порушення судо м першої інстанції норм мате ріального права, просить оск аржувану постанову скасуват и.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає скаргу без за доволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вст ановлено наступні обставини .

За результатами перевірки відкритого акціонерного тов ариства «Страхова компанія « Скайд»з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.10.2007р. по 30.09.2008р. Державною податковою інспекцією у Поді льському районі м. Києва було складено акт №30/22-10-16295210 від 17.04.2009 ро ку, в якому встановлено поруш ення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 За кону України „Про оподаткува ння прибутку підприємств", що призвело, на думку відповіда ча, до заниження податку на пр ибуток на загальну суму 102 650,00 г рн., у тому числі: за 4 кв. 2007р. у сум і 101 097 грн., за 3 кв. 2008 р. у сумі 1 553 грн .

На підставі зазначеного ак ту перевірки податковим орга ном прийняте податкове повід омлення - рішення від 30.04.09р. №000 0152210/0, яким визначено суму подат кового зобов' язання по пода тку на прибуток в розмірі 153 975 г рн. (основний платіж - 102 650 грн ., штрафні (фінансові) санкції - 51 352 грн.) ;

Не погоджуючись з прийняти м податковим повідомленням р ішенням позивач оскаржив йог о в адміністративному порядк у, за результатами чого скарг и були залишені без задоволе ння та винесене нове податко ве повідомлення - рішення №0 000152210/1 від 10.07.2009р.

Актом перевірки встановле но, що ВАТ «СК «Скайд»проводи ло операції з перестрахуванн я зі страховиком СТДВ «Авіва »(код за ЄДРПОУ 30518702), який вилуч ений з Державного реєстру фі нансових установ за порушенн я вимог чинного законодавст ва у сфері надання фінансови х послуг.

Розпорядженням Державної комісії з регулювання фінанс ових послуг України від 20.04.2006р. №5675 було схвалено рішення дир ектора департаменту страхов ого нагляду від 14.04.06р. №212-л про зу пинення дії ліцензій на здій снення страхової діяльності СТДВ «Авіва».

Розпорядженням Державної комісії з регулювання фінанс ових послуг України від 08.08.2006р. №6078 було схвалено рішення дир ектора департаменту страхов ого нагляду від 31.07.06р. №385-л про ан улювання ліцензій на здійсне ння страхової діяльності та виключення СТДВ «Авіва»з Дер жавного реєстру фінансових у станов.

Постановою Господарського суду м. Києва від 08.11.2006р., що набр ала законної сили, визнано не дійсними рішення Держфінпос луг від 14.04.06р. №212-л і від 31.07.06р. №385-л.

Згідно інформації, викладе ної в листах від 30.07.08р. №8829/08-6, від 07 .11.08р. №13651/08-6 Державної комісії з р егулювання ринків фінансови х послуг України, доведених л истами ДПА у м. Києві, встановл ено, що СТДВ «Авіва»не має ста тусу фінансової установи та не є страховиком відповідно до вимог Закону України «Про фінансові послуги та держав не регулювання ринків фінанс ових послуг».

Листом від 07.11.2008р. №13651/08-6 Державн ої комісії з регулювання рин ків фінансових послуг Украї ни зазначено, що жодного вико навчого документа щодо викон ання постанови Господарсько го суду м. Києва від 08.11.06р. по спр аві №39/286-а за позовом СТДВ «Аві ва»на адресу Держфінпослуг н е надходило. Згідно листа від 05.12.08р. №10887/22-103 ДПА у м. Києві станом на 31.10.2008р. СТДВ «Авіва»відсутні у реєстрі фінансових устано в.

Враховуючи викладене, пере віркою встановлено, що ВАТ «С К «Скайд»в результаті сплати перестрахових платежів СТДВ «Авіва»в сумі 3351971,00 грн. занизи ло доходи від страхової діял ьності, що призвело до заниже ння податку на прибуток за 4 кв артал 2007 року в сумі 100559,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що 09.01.2001р. між Страховим то вариством з додатковою відпо відальністю «Авіва»та Акціо нерним товариством «Страхов а компанія «Скайд»укладено д оговір №08- RE-А про співробітниц тво у сфері у сфері перестрах ування (ретроцесії).

25.09.2002р. між Страховим товарис твом з додатковою відповідал ьністю «Авіва»та Відкритим а кціонерним товариством «Стр ахова компанія «Скайд»уклад енео новий договір №№27-RE-А про с півробітництво в сфері перес трахування (ретроцесії).

Відповідно до умов даного д оговору кожна із сторін, що пі дписала цей договір має прав о як приймати, так і передават и в перестрахування або ретр оцесію ризики (частку ризику ). Перестрахувальник зобов' язаний перерахувати Перестр аховику, протягом 3-х банківсь ких днів після підписання До говору перестрахування (Кове р-Нот), перестрахувальну прем ію. У випадку внесення Перест рахувальником частини перес трахувальної премії, відпові дальність Перестраховика, у випадку настання страхової п одії по даному ризику, пропор ційна розміру внесеної премі ї.

Актом перевірки встановле но укладення «Ковер - Ноти»: №Р-1104/07 від 03.10.07 на суму 17900грн, №Р-1100/0 7 від 03.10.07 - 200грн, №Р-1103/07 від 03.10.07-360000грн , №Р-11 15/07 від 04.10.07 - 8000грн, №Р-1114/07 від 04.10.07 -13300грн, №Р1245/07 06.11.07-242000грн, №Р-1147/07 від 10.10 .07 - 334000грн, №Р-1151/07 від 10.10.07-406000грн. №Р-1153/0 7 від 11.10.07-16800грн, №Р-1161/07 від 13.10.07-6800грн, №Р-1160/07 від 4900грн, №Р-1163/07 від 19900 грн., № Р-1162/07 від 13.10.07-6800грн, №Р-1176/07 від 17.10.07-70000г рн, №Р-1175/07 від 17.10.07 - 1276000грн №Р-1173/07 від 17.10.07 - 446000грн.

На підставі вказаних «Кове р-Нот»позивачем були сплачен і СТДВ «Авіва»перестрахові п латежі платіжними доручення ми: №2466 від 04.10.07 на суму 200 грн., №2524 в ід 09.10.07 - 11000грн, №2523 від 09.10.07 - 2300грн, №2556 в ід 10.10.07-406000грн, №2578 від 12.10.07-16800грн, №2630 в ід 17.10.07-60000грн, №2629 від 17.10.07-38400грн, №2631 в ід 17.10.07-90000грн, №2644 від 18.10.07 - 1276000грн, №2643 від 18.10.07-446000грн, №2674 від 19.10.07- 22700грн, №267 3 від 19.10.07-75000грн, №2689 від 22.10.07-424771,38грн, № 2784 від 02.11.07-400грн., №2781 від 02.11.07-25900грн, №2 848 від 06.11.07 - 50000грн, №2849 від 06.11.07-210000грн, № 2868 від 07.11.07 - 30000грн, №2878 від 08.11.07 - 65000грн, №2877 від 08.11.07 - 10000грн, №2876 від 08.11.07 -4500 грн ., №2893 від 09.11.07 - 20000грн, №2894 від 09.11.07 - 17000гр н, №2900 від 12.11.07 - 50000грн.

При цьому, податковим орган ом зроблені висновки про без підставність зменшення стра хових внесків на суму коштів , перерахованих СТДВ «Авіва» на підставі інформації яка н адійшла від ДПА у м. Києві та з гідно листів Державної коміс ії з регулювання ринків фіна нсових послуг України про ан улювання ліцензій на здійсн ення страхової діяльності та виключення СТДВ «Авіва»з Де ржавного реєстру фінансових установ.

Постановою Господарського суду м. Києва від 08.11.2006р., що набр ала законної сили, визнано не дійсним рішення Держфінпосл уг від 14.06.2006р. №212 та від 31.07.2006р. №385-л п ро анулювання ліцензій на з дійснення страхової діяльно сті та виключення СТДВ «Авів а»з Державного реєстру фінан сових установ.

Враховуючи наведене, суд пе ршої інстанції вірно зазначи в, що відповідно до положень с т. 255 Кодексу адміністративног о судочинства України постан ова або ухвала суду, яка набра ла законної сили, є обов' язк овою для осіб, які беруть учас ть у справі, для їхніх правона ступників, а також для всіх ор ганів, підприємств, установ т а організацій, посадових чи с лужбових осіб, інших фізични х осіб і підлягає виконанню н а всій території України.

Суд першої інстанції в ріше нні встановив, що постанова г осподарського суду м. Києва в ід 08.11.2006 р. набрала законної сил и 12.02.2007 року після перегляду в а пеляційному порядку та підля гала обов' язковому виконан ню відповідачем - Державною к омісією з регулювання ринків фінансових послуг України.

При цьому, суд першої інстан ції вірно зазначив, що вищевк азані операції з перестрахув ання між ВАТ «СК «Скайд»та СТ ДВ «Авіва»(сплата перестрахо вих платежів) відбувалися пр отягом періоду з 04.10.2007 р. по 12.11.2007 р оку, тобто після скасування в ищевказаних рішень Державно ї комісії з регулювання ринк ів фінансових послуг України про анулювання свідоцтва фі нансової установи та виключе ння з реєстру фінансових уст анов, тому посилання відпові дача на вказані скасовані рі шення як на підставу встанов лення порушення позивачем ви мог законодавства в акті пер евірки, згідно якого було вин есене оскаржуване податкове повідомлення-рішення не мож е вважатися законним, як насл ідок - оскаржуване податков е повідомлення рішення є про типравним.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України д оказами в адміністративному судочинстві є будь-які факти чні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або ві дсутність обставин, що обґру нтовують вимоги і запереченн я осіб, які беруть участь у спр аві, та інші обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення справи. Ці дані вста новлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, пока зань свідків, письмових і реч ових доказів, висновків експ ертів.

В силу вимог ст. 70 КАС України належними є докази, які містя ть інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до ро згляду докази, які не стосуют ься предмету доказування. До кази, одержані з порушенням з акону, судом при вирішенні сп рави не беруться до уваги.

Статтею 18 Закону України ві д 15 травня 2003 року N 755-IV "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в" встановлено таке. Якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців, були вн есені до нього, то вони вважаю ться достовірними і можуть б ути використані у спорі з тре тьою особою, доки до них не вне сено відповідних змін. Якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до цього реєстру, є недо стовірними і були внесені до нього, то третя особа може пос илатися на них у спорі як на до стовірні, за винятком випадк ів, коли вона знала або могла з нати про те, що такі відомості є недостовірними.

Суд першої інстанції встан овив, що як юридична особа СТ ДВ «Авіва»не виключене з Єди ного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Договір про с півробітництво в сфері перес трахування (ретроцесії) від 25. 09.2002р. №27-RE-А не визнаний недійсни м у судовому порядку.

Відповідач в силу ч. 2 ст.72 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову, не надав суду належн их, допустимих та достовірни х доказів які б у сукупності п ідтвердили законність та обґ рунтованість висновків викл адених в Акті перевірки т а підтвердили законність та обґрунтованість оскаржуван ого податкового повідомленн я-рішення.

З огляду на зазначене, кол егія суддів погоджується з в исновком суду першої інстанц ії, що застосування до позива ча суми штрафних (фінансових ) санкцій на підставі пп.. 17.1.3 п. 17. 1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000р. є н еправомірним, у зв' язку з чи м, податкове повідомлення - рішення №0000152210/1 від 10.07.2009р. підляга є скасуванню в частині визна чення податкового зобов' яз ання з податку на прибуток у р озмірі 150 838,50 грн. (в т.ч. штрафні с анкції - 50 279,50 грн.).

Виходячи з цього, колегія су ддів вважає, що рішення суду п ершої інстанції ґрунтується на належних та допустимих до казах, прийняте з правильним застосуванням норм матеріал ьного та процесуального прав а при повно з' ясованих факт ичних обставинах справи.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інста нції не спростовують і апеля ційним судом відхиляються та к, як є помилковими.

Відповідно до статті 200 КА С України, суд апеляційної ін станції залишає скаргу без з адоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив рішення відповід но до норм матеріального та п роцесуального права.

За таких обставин, апеляцій ну скаргу слід залишити без з адоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 К АС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скар гу Державної податкової інсп екції в Подільському районі м. Києва залишити без задовол ення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 18 лютого 2010 року залиши ти без змін.

Рішення набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржене про тягом двадцяти днів в касаці йному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя

Судді