Ухвала

від 01.02.2011 по справі 2а-4143/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4143/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Штогун С.Г.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В .

У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

Суддів: Коротких А.Ю., Л ітвіної Н.М.,

при секретарі: Архіпової Л.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу приватного підприєм ства «Квік Степ»на постанову Київського окружного адміні стративного суду від 30.09.2010 року у справі за адміністративни м позовом приватного підприє мства «Квік Степ»до Василькі вської об'єднаної державної інспекції Київської області про визнання нечинним акта п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув ся до суду з позовом, в якому п росив визнати нечинним акт п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість від 20 серпня 2009 року за №86 т а зобов'язати Васильківську ОДПІ Київської області вчини ти певні дії.

Постановою Київськог о окружного адміністративно го суду від 30.09.2010 року в задовол енні позову відмовлено.

Не погоджуючись з при йнятою постановою, позивач п одав апеляційну скаргу, в які й просить скасувати дану пос танову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючис ь на те, що судом першої інстан ції порушено норми матеріаль ного права.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційну скаргу слід зал ишити без задоволення, а оска ржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст . 200 КАС України, суд апеляційно ї інстанції залишає скаргу б ез задоволення, а постанову с уду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спра ви та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріал ьного і процесуального права .

Як вбачається з мате ріалів справи, ПП «Квік Степ» зареєстроване виконавчим ко мітетом Васильківської місь кої ради 12.07.2001 року за ідетифіка ційним кодом юридичної особи 31564786, а відповідно до Витягу з Є ДРПОУ станом на 21 серпня 2009 рок у вказано, що статус відомост ей про юридичну особу не підт верджено (відсутність за міс цезнходженням).

Крім того, судом першої ін станції встановлено, що пози вач як платник ПДВ допустив н еподання податкової звітнос ті до податкового органу з по датку на додану вартість з ли пня 2008 р. по червень 2009 р., тобто пр отягом 12 послідовних місяців , що підтверджується реєстро м податкових декларацій, обс яг поставок склав - 0 грн., платн ик має 8 стан (до ЄДР внесено за пис про відсутність за місце знаходженням), та підтвердже но довідкою податкової міліц ії №63 від 27.04.2009 року.

За таких обставин відповід ачем 20.08.2009 року було прийняте рі шення про анулювання реєстра ції позивача платником подат ку на додану вартість, виклад ене у акті №86. Даний акт Василь ківською ОДПІ було надіслано на адресу позивача засобами поштового зв'язку 28.08.2009 року. Пр оте даний лист повернувся до Васильківської ОДПІ з відмі ткою «за зазначеною адресою не проживає»(довідка відділу зв'язку від 03.09.2009 р.).

При цьому, 22 жовтня 2009 року по зивачем було відправлено лис т на ім'я Начальника ОДПІ у м. В асилькові, з проханням поясн ити причини та підстави анул ювання реєстрації платника П ДВ Приватного підприємства « Квік Степ». Проте, як зазначає позивач відповіді на даний л ист він не отримав. Таке тверд ження не відповідає обставин ам справи з наступних підста в. Даний лист відповідач отри мав 27.10.2009 року, про що свідчить в хідний штамп Васильківської ОДПІ на листі.

Відповідачем 09.11.2009 року було направлено на адресу позивач а відповідь від 09.11.2009 №3080 засобам и поштового зв'язку. Проте дан ий лист повернувся до Василь ківської ОДПІ з відміткою «з а зазначеною адресою не прож иває»(довідка відділу зв'язк у від 28.11.2009 р.).

Позивач також зазначає, що 2 4.07.2009 р. суб'єктом було подано ут очнюючий розрахунок податко вих зобов'язань з податку на д одану вартість у зв'язку з вип равленням самостійно виявле них помилок за червень (Додат ок № 23, Додаток № 24) в якому зафік совані оподатковувані опера ції які мали місце у червні 2009 р оку на суму - 240 (двісті сорок) гр ивень 00 копійок.

Проте, згідно акту анулюва ння свідоцтва платника ПДВ в ід 20.08.2009р. №86, при узгодженні комі сією були враховані декларац ії по ПДВ протягом періоду з л ипня 2008р. по червень 2009р.,що підт верджено реєстром поданих по даткових декларацій за 12 посл ідовних місяців. Уточнюючі р озрахунки від 24.07.2009р., які були п одані платником за червень 2009 р. були перевірені камеральн о та рахуються помилковими.

Отже, відповідачем було пра вомірно здійснено висновок щ одо анулювання реєстрації пл атника ПДВ.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та п рийняв рішення з дотриманням норм матеріального та проце суального права.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновки с уду першої інстанції, а тому а пеляційну скаргу потрібно за лишити без задоволення, а оск аржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прив атного підприємства «Квік Ст еп»- залишити без задоволенн я.

Постанову Київського окру жного адміністративного суд у від 30.09.2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена в п овному обсязі 04.02.2011 року