Постанова

від 03.02.2011 по справі 2-а-12955/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-12955/10/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Косте нко Д.А.

Суддя-доповідач: Сауляк Ю .В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді Сауляка Ю.В.,

суддів Беспалова О.О., Фе дорової Г.Г.,

при секретарі Кочума О.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу представника відп овідача Державної податково ї інспекції у Солом' янськом у районі м. Києва - Завгоро днєвої Олени Михайлівни на Постанову Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 05 .11.2010 року у справі за адміністр ативним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна фірма «Промислова нерухомість» до Державної п одаткової інспекції у Солом' янському районі м. Києва про визнання протиправним та ска сування рішення про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість та зобо в' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Оціночна фірма «Пром ислова нерухомість»звернул ись до Окружного адміністрат ивного суду м. Києва з адмініс тративним позовом, в якому пр осили визнати протиправним т а скасувати рішення Державно ї податкової інспекції у Сол ом' янському районі м. Києва , затверджене 13.07.2010 року про ану лювання реєстрації як платни ка податку на додану вартіст ь позивача та зобов' язати п одатку інспекцію відновити з апис в реєстрі платників под атку про анулювання реєстрац ії як платника податку на дод ану вартість позивача.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 05.11.2010 року адміністративний позов ТОВ «Оціночна фірма «П ромислова нерухомість»- задо волено. Визнано протиправним та скасовано Акт Державної п одаткової інспекції у Солом' янському районі м. Києва від 13 .07.2010 року №1533 про анулювання реє страції платника податку на додану вартість позивача.

19 листопада 2010 року Окружним адміністративним судом м. Ки єва винесена додаткова поста нова, якою зобов' язано Держ авну податкову інспекцію у С олом' янському районі м. Киє ва відновити інформацію (зап ис) а Реєстрі платників подат ків на додану вартість про те , що Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Оціночна фі рма «Промислова нерухомість »є платником податку на дода ну вартість з дати видачі йом у свідоцтва платника податку на додану вартість №36089972 від 09.01. 2004 року.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, представник ві дповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасув ати Постанову суду першої ін станції та постановити по сп раві нове рішення, яким в задо воленні адміністративного п озову відмовити повністю. Св ої вимоги апелянти аргументу ють тим, що судом першої інста нції при постановлення оскар жуваного рішення порушені но рми матеріального та процесу ального права, що призвело до неправильного вирішення спр ави по суті, не судом з' ясова но всіх обставин, які мають зн ачення для постановлення зак онного та обґрунтованого ріш ення по справі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, які з' явилися в судо ве засідання, перевіривши до води апеляційної скарги наяв ними в матеріалах справи док азами, колегія суддів приход ить до наступного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України та застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Задовольняючи адміністрат ивний позов, суд першої інста нції виходив з того, що оскарж уване рішення відповідача пр о анулювання свідоцтва платн ика податку на додану вартіс ть не ґрунтується на нормах д іючого законодавства.

Однак, з такими висновками О кружного адміністративного суду м. Києва колегія суддів п огодитись не може.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено та підтверджу ється матеріалами справи, що 13.07.2010 року комісією, створено ю відповідно до розпорядже ння ДПІ Солом'янському район і м. Києва від 25.02.2010 року № 14-Р, скла дено акт № 1533 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість TOB «Оціночна фірма «Промислова нерухоміс ть»(код ЄДРПОУ 30723213).

Комісією встановлено, що д о Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - п ідприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, що підтв ерджено відомостями з Єдиног о державного реєстру юридичн их та фізичних осіб - підприєм ців.

У відповідності до п. 9.8. ст. 9 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 03.04.97 №168/97-В Р реєстрація діє до дати її ан улювання, яка відбувається, з окрема, у випадках:

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

е) в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців зробле но запис про відсутність юри дичної особи або фізичної ос оби за її місцезнаходженням.

Крім того, п. 9.8 ст. 9 даного Зак ону передбачено, що податков ий орган не може відмовити в а нулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначени х у підпунктах «а»- «б»цього п ункту, та зобов'язаний прийня ти самостійне рішення про ан улювання реєстрації на підст авах, визначених у підпункта х «в»- «е»цього пункту.

Таким чином, ДПІ у Солом' ян ському районі м. Києва, отрима вши відомості щодо внесення до Єдиного державного реє стру юридичних та фізичних о сіб - підприємців запису пр о відсутність юридичної особ и або фізичної особи за її міс цезнаходженням, мала прав ові підстави та була зобов'яз ана здійснити анулювання реє страції платника податку на додану вартість TOB «Оціночна ф ірма «Промислова нерухоміст ь»на підставі пп. «е»п. 9.8. ст.9 За кону України «Про податок на додану вартість».

Однак, в резулятивній част ині акту № 1533 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість TOB «Оціночна фірма «Промислова нерухоміс ть»внаслідок технічної поми лки (описки) замість підпункт у «е»зазначено підпункту «б» п. 9.8. ст.9 Закону України «Про по даток на додану вартість».

Факт внесення до Єдиного д ержавного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємці в запису про відсутність поз ивача за місцем його реєстра ції позивачем не оскаржуєтьс я.

Крім того, судом апеляційно ї інстанції приймається до у ваги наступне.

Стаття 18 Закону України № 755- ІУ від 15.05.2003 «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»визн ачає статус відомостей Єдино го державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 вищеза значеного Закону, якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються до стовірними і можуть бути вик ористані в спорі з третьою ос обою, доки до них не внесено ві дповідних змін.

Таким чином, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про відс утність позивача за місцем й ого реєстрації є належним до казом, правової оцінки якому не було надано судом першої і нстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає судові рішення суду першої інстанції в межа х апеляційної скарги. Суд апе ляційної інстанції може вийт и за межі доводів апеляційно ї скарги в разі встановлення під час апеляційного провад ження порушень, допущених су дом першої інстанції, які при звели до неправильного виріш ення справи.

Враховуючи наведені полож ення Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів приходить до вис новку про необхідність вийти за межі апеляційної скарги в ідповідача та скасувати дода ткову постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 19.11.2010 року.

Підсумовуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, керуючись наведе ними положеннями нормативно -правових актів, колегія судд ів приходить до висновку, що о скаржуване рішення постанов лено судом з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи по суті, а доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п . 4 КАС України, за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції суд апеляційної інстан ції скасовує її та ухвалює но ве рішення, якщо визнає, що суд ом першої інстанції порушено норми матеріального або про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу пре дставника відповідача Держа вної податкової інспекції у Солом' янському районі м. Ки єва - Завгороднєвої Олени Михайлівни на Постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 05.11.2010 року - з адовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 05.11.2010 року та Додаткову постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 19.11.2010 року - скасувати.

Постановити по справі нов у постанову, якою в задоволен ні адміністративного позову Товариства з обмеженою відп овідальністю «Оціночна фірм а «Промислова нерухомість»д о Державної податкової інспе кції у Солом' янському район і м. Києва про визнання проти правним та скасування рішенн я про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість та зобов' язання вчи нити дії - відмовити.

Постанова набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів з дня скл адення Постанови в повному о бсязі.

Головуючий суддя Ю.В. Сау ляк

Судді О.О. Беспалов

Г.Г. Федорова

(Повний текст Пост анови складено 08.02.2011 року.)