Рішення

від 09.02.2011 по справі 17/406-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.11р. Справа № 17/406-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агро-Інвест", с. Дослідне Дні пропетровської області

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 7 411,50 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Малюк О.А. , довір. б/н від 10.01.11р.;

від відповідача: не з'явивс я.

Суть спору:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Агро-Інвест " (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позов ом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) су му 7 411,50 грн. заборгованості за п орушення виконання грошових зобов' язань по договору су боренди нежитлового приміще ння № 115/А від 01.05.09р.

Представник позивача напо лягав на повному задоволені позовних вимог.

Відповідач у призначене су дове засідання не з' явився. Про час та дату розгляду спор у повідомлений належним чино м, про що свідчить наявне в мат еріалах справи поштове повід омлення про вручення кореспо нденції господарського суду під розпис. Однак, відзив на п озов та документи витребуван і ухвалою суду не надав. Право м наданим йому господарським процесуальним законодавств ом не скористався.

Суд вважає можливим розгля нути спір за відсутності пре дставника відповідача, оскіл ьки останній повідомлений пр о час та дату розгляду спору н алежно, а в матеріалах справи достатньо доказів необхідни х для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, згі дно ст. 75 ГПК України, а також ор игіналами документів надани ми позивачем для огляду у суд овому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

01.05.2009 року між позивачем ( орендарем) та відповідачем (с уборендарем) було укладено д оговір суборенди нежитловог о приміщення № 115/А (далі - Догов ір), у відповідності з умовами якого позивач передав відпо відачу в тимчасове оплатне к ористування нежитлове примі щення під розміщення офісу з агальною площею 36,6 м2, яке розта шоване за адресою: с. Дослідне Дніпропетровського району Д ніпропетровської області, ву л. Наукова, 1, що підтверджуєть ся наявним в матеріалах спра ви двостороннім актом прийма ння-передачі нежитлового при міщення в суборенду від 01.05.09р. (а .с. 10).

За умовами п. 4.1 зазначеної уг оди орендна плата складає 45,00 г рн. за 1 м2 з ПДВ, та згідно п. 4.5 Дог овору провадиться відповіда чем авансовано не пізніше 15-го числа поточного місяця вико ристання об' єкту оренди.

Між тим, приписи ст. 774 Цивіль ного кодексу України передба чають, що передання наймачем (орендарем) речі у користуван ня іншій особі (піднайм) можли ве лише за згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Документи долучені до мате ріалів справи відображають, що 14.04.08р. між ТОВ "Аструм-М" (оренд одавцем) та позивачем (оренда рем) було укладено договір ор енди будинку та допоміжних с поруд, у відповідності з умов ами якого орендар отримав в о ренду за актом приймання-пер едачі від 01.05.08р., зокрема, спірни й об' єкт оренди.

Згідно положень п. 2.1 названо го вище договору мета орендн ого використання: для власни х потреб за цільовим признач енням; передач в суборенду ок ремих приміщень тощо. При цьо му, орендодавець (власник при міщень) листом від 14.04.08р. надав п озивачу згоду на здавання по зивачем орендованих приміще нь, у тому числі спірного об' єкту оренди в суборенду.

З урахувань встановлених о бставин вимоги орендаря (поз ивача у справі) підлягають за доволенню з наступних підста в.

Як зазначалось вище, між сто ронами у справі 01.05.09р. укладено договір суборенди нежитлово го приміщення № 115/А.

До договору піднайму засто совуються положення про дого вір найму (ч. 3 ст. 774 ЦК України).

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України, за догово ром найму (оренди) наймодавец ь (позивач у справі) передає аб о зобов'язується передати на ймачеві (відповідач у справі ) майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК Україн и).

Встановлено, що відповідач ем порушено взяті на себе зоб ов' язання в частині повного та своєчасного внесення оре ндної плати на рахунок позив ача, у зв' язку із чим станом н а 01.11.09р. у суборендаря утворила сь заборгованість в загально му розмірі 7 411,50 грн., яка насамп еред підтверджується належн ими доказами наявними у спра ві.

Згідно зі статтею 610 ЦК Украї ни, порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п. 1 ст. 193 Господарського код ексу України).

На час розгляду спору відпо відач не надав суду доказів д обровільної сплати спірної с уми заборгованості, а надісл ані позивачем на адресу відп овідача претензії залишені б ез відповіді та задоволення.

Таким чином, факт невиконан ня відповідачем зобов' язан ь за Договором щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів матеріалами справи доведено, відповідачем не сп ростовано.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов' язку в натурі.

Наведене є підставою для за доволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корист ь Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агро-Інвест " (52071, с. Дослідне Дніпропетровс ького району Дніпропетровсь кої області, вул. Наукова, 1; ЄДР ПОУ 32861205) суму 7 411,50 грн. (сім т исяч чотириста одинадцять гр н. 50 коп.) заборгованості, 102,00 г рн. (сто дві грн. 00 коп.) держав ного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписан о - 08.02.11р.