Рішення

від 09.02.2011 по справі 10/28-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/28-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.11р.

Справа № 10/28-11

За позовом  Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) 

до  Житлово - будівельного кооперативу "Жовтень-7" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) 

про стягнення 135 649 грн. 99 коп.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від прокурора:  Цяцька О.В. - прокурор відділу (посв. №181 від 22.09.06р.)

Від позивача: Веркалець С.Д. - представник (дов. №1122 від 02.03.09р.)

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію згідно договору про постачання теплової енергії № 362 від 01.09.2008 р., укладеного між сторонами, у розмірі 135 649 грн. 99 коп. Ціна позову складається з : основного боргу у розмірі 118 716 грн. 76 коп.; суми пені  в розмірі 8 469 грн. 65 коп., нарахованої на підставі п. 3.2. договору; суми інфляційних втрат в розмірі      5 943 грн. 67 коп. та суми 3 % річних в розмірі 2 519 грн. 91 коп., нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

        Підстави з якими  Прокурор пов”язує свої позовні вимоги – не виконання Відповідачем зобов”язань за договором № 362 від 01.09.2008 р., щодо повної оплати поставленої теплової енергії.

       Позивач позовні вимоги Прокурора підтримав у повному обсязі.

       Представник  Відповідача  на  виклик  суду  у  судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення за № 9955716 повернуте установою пошти з відміткою „за истечением срока хранения”. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого Позивачем, вбачається, що станом на 10.01.2011 р. Житлово-будівельний  кооператив "Жовтень-7"  значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса співпадає з адресою зазначеною Позивачем в позові, на яку було направлено ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 08.02.2011 р.

        У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006  р. N 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України,             порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб  або  місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої   кореспонденції,   повернуті  органами  зв'язку  з позначками  "адресат  вибув",  "адресат  відсутній"  і т. п., з урахуванням  конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників   судового   процесу   про  вчинення  цим  судом  певних процесуальних дій.

        Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України .

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо      запис ) представниками сторін  не заявлялося.

В судовому засіданні оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

         Заслухавши  пояснення представників  Прокурора  та  Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

           На виконання умов Договору на постачання  теплової енергії № 362 від      01.09.2008 р., укладеного між Комунальним  підприємством  теплових мереж "Криворіжтепломережа" ( Постачальник ) та Житлово-будівельним  кооперативом "Жовтень-7" ( Споживач ), Постачальник  здійснив постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, згідно з діючими ДБН по об'єкту  споживача за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 18/35 .

     Облік споживання теплової енергії, проводиться приладами обліку кількості  теплової енергії, що передбачено п. 2.4 Договору.  

     Відповідно до  п. 3.1 Договору Споживач проводить оплату щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 25-го числа місяця наступного за розрахунковим та згідно п. 3.4 договору повинна проводитись передоплата, у розмірі 75 % планового місячного споживання у строк до 20 числа кожного місяця.

Тарифи теплової енергії передбачені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області “Про затвердження тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі” № 584 від 13.08.2008 р. - 245 грн. за 1 Гкал.

За розрахунками Прокурора ( підтвердженими Позивачем ), за період з квітня     2009 р. по жовтень 2010 р., заборгованість Споживача перед Постачальником за поставлену теплову енергію складає 118 716 грн. 76 коп.

         Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно  ставляться.

Одностороння відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом   ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи доведено, Відповідачем  не спростовано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

         Згідно  зі ст. 611 ЦК України, у  разі  порушення  зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  сплата неустойки.

         Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею ).

          Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

Згідно п. 3.3 Договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію вСпоживач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості.

На підставі  п. 3.2 договору, Прокурором Відповідачу нарахована пеня у розмірі        8 469 грн. 65 коп.

Згідно  ст. 625 ЦК України,  Боржник  не  звільняється  від  відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, Прокурором здійснене нарахування Відповідачеві на залишок суми основного боргу з урахуванням терміну оплати: суму 3 % річних у розмірі  2 519 грн. 91 коп.;  суму індексу інфляції,  у розмірі 5 943 грн. 67 коп.

          З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги Прокурора  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

         Позовні вимоги Прокурора - задовольнити.  

    Стягнути  з  Житлово - будівельного кооперативу "Жовтень-7" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )  на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) –118 716 грн. 76 коп. основного боргу, 5 943 грн. 67 коп. індексу інфляції, 2 519 грн. 91 коп. - суму 3 % річних, 8 469 грн. 65 коп. суму пені, про що видати наказ.

    Стягнути  з  Житлово - будівельного кооперативу "Жовтень-12" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )  на  користь   Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ  Дніпропетровській  обл., МФО   805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786)   –1 356 грн. 50 коп. витрат на державне мито, про що видати наказ.

    Стягнути  з  Житлово - будівельного кооперативу "Жовтень-12" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )  на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок № 31 217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області,  МФО 805012, код 22050003, ЗКПО 24246786 ) –236 ( двісті тридцять шість )  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

      Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.     

Суддя

 І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 09.02.2011 р.