Рішення

від 10.02.2011 по справі 4/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/17

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.02.11 р.                                                                                    Справа № 4/17                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача – Смолова О.В. – довіреність від 20.12.2010р.,

від відповідача – не явився,

за позовом -          Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс компані”

                               с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

до відповідача -    Товариства з обмеженою „Торговельний дім „Пан Степан” м. Донецьк

про стягнення 80572,45грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних, пені

СУТЬ СПОРУ в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 80572,45грн., з яких: 74713,61грн. – заборгованість за отриману, але не сплачену в повному обсязі продукцію, 1801,28грн. – інфляційні, 657,01грн. – 3%річних, 3400,55грн. – пеня за прострочення оплати товару.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №9 від 28.04.2010р., видаткові накладні: №76 від 07.05.2010р. на суму 43884,29грн., №97 від 09.06.2010р. на суму 48365,86грн., №143 від 13.08.2010р. на суму 47077,63грн. та довіреності №0705 від 07.05.2010р., №0906 від 09.06.2010р., №_ від 18.08.2010р.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомлені про вручення поштового відправлення. З довідки серії АЕ № 787863 наданої державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради вбачається, що місцезнаходження відповідача не змінилось, він зареєстрований за адресою, за якою були направлені ухвала суду про порушення справи і призначення часу і місце слухання справи.

При дослідженні матеріалів справи, які надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд вважає їх достатніми для вирішення спору по суті без явки представника відповідача і не надання ним відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

Проаналізувавши документи, заслухавши пояснення представника позивача, судом –

ВСТАНОВЛЕНО:

Позовні вимоги стосуються виконання умов договору поставки №9 від 28.04.2010р., підписаного між сторонами в частині грошового зобов'язання.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що за договором поставки №9 від 28.04.2010р. постачальник (позивач) поставляє та передає у власність покупця (відповідач) на підставі його замовлення, товар, в терміни та в порядку, передбаченими договором (п. п. 1, 3.1 договору), а покупець - оплатити товар не пізніше чим через 60 календарних днів з дня поставки товару (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 договору він діє до 31.12.2010р., а якщо протягом одного місяця до закінчення строку його дії будь-яка сторона у письмовому вигляді не попередить іншу сторону про бажання припинити дію договору, він автоматично пролонгується на наступний рік.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем по видатковим накладним №76 від 07.05.2010р. на суму 43884,29грн., №97 від 09.06.2010р. на суму 48365,86грн., №143 від 13.08.2010р. на суму 47077,63грн. переданий, а відповідачем на підставі довіреностей №0705 від 07.05.2010р., №0906 від 09.06.2010р., №_ від 18.08.2010р. отриманий товар всього на загальну суму 139327,78грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар сплачений частково в сумі , що підтверджується витягами з банківських рахунків.  

Таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 74713,61грн.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність позивачем факту наявності заборгованості за товар,  господарський суд задовольняє цю позовну вимогу в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем отриманого і несплаченого товару у встановлений п.4.1 договору строк, позивач просить стягнути з боржника 1801,28грн. інфляційних витрат, 657,01грн. 3%річних, 3400,55грн. пені за прострочення оплати товару.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів – підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання,  а також фізичними особами – суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями  1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

3

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання (п. 4.1 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання; в) розмір пені (п. 6.2 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 3400,55грн. пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, тобто з урахуванням шестимісячного терміну та розміру облікової ставки НБУ.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевіривши розрахунки позивача, задовольняє вимоги щодо стягнення 1801,28грн. інфляційних, 657,01грн. 3%річних в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, відповідно до норм діючого законодавства.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити  позов  Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс компані” с. Новоолександрівка  Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою „Торговельний дім „Пан Степан” м. Донецьк про стягнення 80572,45грн., з яких: 74713,61грн. – заборгованість за отриману, але не сплачену в повному обсязі продукцію, 1801,28грн. – інфляційні, 657,01грн. – 3%річних, 3400,55грн. – пеня за прострочення оплати товару в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою „Торговельний дім „Пан Степан” м. Донецьк-83048, вул. Артема, буд. 108 „а”, кв. 123 (фактична адреса: 83029, м. Донецьк, вул. Світлого путі, буд. 10 „б”, офіс 23), ЄДРПОУ 35951233 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверс компані” с. Новоолександрівка  Дніпропетровської області-52070, вул. Берези, 20, ЄДРПОУ 36532188 заборгованість в сумі 74713,61грн., 1801,28грн. – інфляційних, 657,01грн. – 3%річних, 3400,55грн. – пені, 805,72грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                               Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 10.02.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.