Рішення

від 31.01.2011 по справі 19/305-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/305-10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2011 р.                                                                          Справа № 19/305-10     

За позовом  Малого приватного підприємства «Атлант-плюс», м. Бровари;

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Косметік», м. Бровари;                                                                                                        

про                стягнення 24173,31 грн.

                                                                                                                      Суддя   Т.П. Карпечкін

Представники:

від позивача –Шкарівська І.В. (дов. б/н від 19.08.2010 р.);

від відповідача – Семеняка В.В. (дов. б/н від 11.05.2010 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

        Мале приватне підприємство «Атлант-плюс»(надалі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Косметік»(надалі –відповідач) про стягнення 24173,31 грн.

        Позовні вимоги обґрунтовані  тим,  що  відповідач в порушення умов Договору підряду № 38 від 16.05.2007 р. та додаткових угод до нього повністю не розрахувався за виконані підрядні роботи, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 12928,80 грн., за порушення строків оплати якої нараховані пеня в сумі 877,39 грн., втрати від інфляції в сумі 8998,44 грн. та три проценти річних –1368,68 грн.

        Ухвалою від 14.12.2010 р. суд порушив провадження у справі № 19/305-10 та призначив розгляд справи на 23.12.2010 р.

        Присутній у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої збільшив суму основного боргу на 4,88 грн., а також звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі № 19/305-10 до вирішення іншої пов'язаної справи № 5/077-10, оскільки встановлення обставин по останній справі щодо виконання робіт за договором підряду та їхньої вартості, безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

        Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення по справі, в яких позов не визнає, посилаючись на сплив строку позовної давності.

        Крім того, представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі, оскільки справа № 19/305-10 не пов'язана зі справою № 5/077-10.

        Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду була оголошена перерва до 20.01.2011 р.

        24.12.2010 р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

        Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

        При цьому, суд, розглянувши матеріали справи та зібрані докази, відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки вирішення  спору по справі № 5/077-10, яка на даний час переглядається в апеляційному порядку, не впливає на вирішення спору по суті у даній справі.

        Ухвалою від 20.01.2011 р., відповідно до вимог ст.77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 31.01.2011 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.  

        Присутній у судовому засіданні 31.01.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

        Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на сплив строку позовної давності.

        Розглянувши матеріали справи, зібрані докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

        Між товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-косметік»(за договором –замовник, відповідач) та малим приватним підприємством «Атлант-плюс»(за договором –підрядник, позивач) було укладено Договір підряду № 38 від 16.05.2007 р., відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зі своїх матеріалів та на свій ризик зобов'язується виконати роботи по виготовленню, встановленню та заскленню алюмінієвих вітражів: алюмінієвий профіль –ригельна система ТП50300, система відкривання R69 термо, колір в середині білий, зовні RAL9006, фрамуги зовні RAL5003, скління склопакетами однокамерними формула 6мм голубе рефлективне х 20мм х 6мм прозоре (далі –конструкції), а позивач зобов'язався прийняти виконані роботи за адресою м. Бровари, вул. Короленко, торгівельно-офісний центр «Форум» та своєчасно їх сплатити згідно з умовами договору                    (п. 1.1 договору).

        Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість виконуючих підрядником робіт згідно з кресленням складає 1480533,75 грн., в тому числі 20% ПДВ 246755,62 грн. Вартість робіт остаточно узгоджується та вказується сторонами в акті прийняття-здачі робіт. Замовник виконує сплату за виготовлення, встановлення та засклення конструкції таким чином: 1-й етап - не пізніше трьох робочих днів з дати набуття чинності договору, яка зазначена в п. 8.1, передплата в розмірі 30% від загальної вартості робіт, що складає 444160,12 грн., в тому числі 20% ПДВ 74026,70 грн.; 2-й етап-до 05.12.2007 р. оплата в розмірі 259093,40 грн., в тому числі 20% ПДВ 43182,23 грн.; 3-й етап - до 05.01.2008 р. - оплата в розмірі                   259093,40 грн., в тому числі 20% ПДВ 43182,23 грн.; 4-й етап - до 05.02.2008 р.-                    259093,40 грн., в тому числі 20% ПДВ 43182,23 грн.; 5-й етап-до 05.03.2008 р.-                  259093,40 коп., в тому числі 20% ПДВ 43182,23 грн. (п. 2.2. договору).

        У відповідності до п. 3.3 договору, замовник зобов'язується підписати акт приймання-здачі робіт протягом семи робочих днів з моменту його отримання. Якщо в цей строк акт прийняття-здачі робіт не буде підписаний замовником, то при відсутності письмових зауважень зі сторони замовника на протязі всього періоду виконання робіт сума, вказана в акті прийняття-здачі робіт вважається погодженою між сторонами по даному Договору.

        Пунктом 3.4 договору передбачено, що в разі зміни замовником об'єму та переліку робіт сума договору підряду змінюється згідно з фактичним обсягом робіт. В цьому випадку з'ясовується загальна сума договору та строки робіт. До початку виконання додаткових робіт сторони складають додаткову угоду до договору яка є невід'ємною його частиною.

        Відповідно до умов договору підряду, між сторонами у справі були укладені Додаткові угоди  № 2, № 3 та № 4 до договору підряду № 38 від 16.05.2007 р. на додатковий обсяг робіт на об'єкті за адресою: м. Бровари, вул. Короленко Торгівельно-офісний Центр «Форум».

        У відповідності до п. 2.2 Додаткових угод № 2, № 3 та № 4 до договору підряду № 38 від 16.05.2007 р. позивач зобов'язався здійснити оплату в розмірі 100% від загальної вартості робіт не пізніше трьох робочих днів з дати підписання зазначених угод.

        На виконання умов договору відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 1503119,66 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача, завірені копії яких залучені до матеріалів справи. Позивач, у свою чергу, на виконання умов договору підряду виконав передбачені договором роботи на загальну суму 1516053,34 грн.

        Виконання робіт на суму 602854,84 грн. підтверджується актами здачі –прийняття робіт від 31.10.2007 р. на суму 16771,20 грн., від 01.11.2007 р. на суму 12928,80 грн., актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. № 1 (ф. КБ –2в) на суму                  573158,40 грн., які підписані в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

        Виконання робіт на суму 913194,94 грн. підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р. № 2 (ф. КБ –2в) на суму 390200,40 грн., актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р. № 3 (ф. КБ –2в) на суму 218833,20 грн., актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 р. № 4 (ф. КБ –2в) на суму                 298346,40 грн., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № А-000033 від 03.12.2007 р. на суму 5814,94 грн., які підписані зі сторони позивача, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

        Оскільки вищезазначені акти виконаних робіт не були підписані з боку відповідача, позивач направив їх на адресу відповідача. В підтвердження надіслання зазначеної кореспонденції позивач надав до суду фіскальний чек «Укрпошти»№ 5499 від 14.08.2008 р. та опис вкладення у цінний лист від 14.08.2008 р., копії яких залучені до матеріалів справи.

        Проте, відповідач вищевказані акти приймання виконаних робіт не підписав та не повернув, мотивованої відмови від підписання актів не надав.

        Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

        Згідно з приписами ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

        Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

        Як вбачається з п. 2.2. Додаткових угод № 2 та № 3, відповідач зобов'язався здійснити попередню оплату підрядних робіт у строк до 19.05.2007 р. Однак, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за виконані підрядні роботи у загальній сумі 12933,68 грн., яку позивач і просить стягнути.

        Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

        Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 вказаного Кодексу).

        В силу ч. 1, 5 ст. 261 Цивільного кодексу України  перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

        Таким чином, перебіг строку позовної давності за стягненням вартості підрядних робі за Договором підряду № 38 від 16.05.2007 р. та додаткових угод № 2 та № 3 до нього, розпочався з 19.05.2007 р. Натомість, позивач звернувся з належним чином оформленою позовною заявою до суду 18.12.2010 р.

        Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України).

        Відповідачем  у запереченнях по справі від 23.12.2010 р. та від 31.01.2011 р. заявлено про застосування строків позовної давності.

        Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

          Крім того, згідно ст. 266 Цивільного кодексу України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається,  що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

        Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

        Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

        Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

        В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

        Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                          Т.П. Карпечкін

Рішення підписано