Рішення

від 02.02.2011 по справі 32/233 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.11 С права№ 32/233 (2010)

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О. при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні матеріали спр ави

За позовом: Товариства з обмеженою відпо відальністю "Кварц", м.Червоно град.

До відповідача: Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_2, м.Червоноград.

Про стягнення 308,41 грн.

Представники сторін :

Від позивача : Гузіл ь В.М. - представник (довіре ність в матеріалах справи).

Від відповідача: не з' явився.

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

Суть спору: Позов заяв лено Товариством з обмеженою відповідальністю "Кварц", м.Че рвоноград до Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_2, м.Черв оноград про стягнення 308,41 грн. основного боргу за надання п ослуг електрозв'язку.

Ухвалою суду від 09.12.2010р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 12.01.2011р. Ухвалою суду від 12.01.2011р. розгляд справи було відкладено на 02.02.2011р. з під став вказаних в даній ухвалі .

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю, проси в позов задоволити.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання повторно не забезпеч ив, вимог ухвал суду від 09.12.2010р. т а 12.01.2011р. не виконав, проти позов них вимог у встановленому по рядку не заперечив, причин не явки не повідомив. Про поруше ння провадження у справі був повідомлений, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення рекомендованого поштов ого відправлення № 80193 0099095 0 від 10.1 2.2010р. - вручено 17.12.2010р. Про відкла дення розгляду справи відпов ідач був належним чином пові домлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового в ідправлення №80193 0100148 9 від 14.01.2011р. - вручено 21.01.2011р.

Станом на 02.02.2011р. докази оплат и боргу, відзив, заяви, клопота ння в тому числі про відкладе ння розгляду справи на адрес у господарського суду від ві дповідача не надходили.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами я ких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд встановив:

08.05.2007р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Квар ц" (надалі - підприємство зв'я зку) та Суб' єктом підприємн ицької діяльності - фізично ю особою ОСОБА_2 (надалі - споживач) було укладено дого вір №79/07 про встановлення теле фону, за умовами якого підпри ємство зв'язку зобов' язувал ося забезпечити встановленн я телефону в приміщенні спож ивача з виходом до телефонно ї мережі загального користув ання, за адресою АДРЕСА_1 т а укласти із споживачем дого вір про надання послуг елект розв' язку.

Відповідно до п.2.1. та п.2.2. дого вору №79/07 про встановлення тел ефону, споживач зобов' язува вся сплатити договірний тари ф за встановлення телефону в сумі 1 500,00 грн. Прийняти виконан і роботи по наряду на встанов лення телефону (підписати на ряд). Здійснити підключення т елефону споживача до телефон ної мережі підприємства зв' язку в термін до 18.05.2007р. (при умов і забезпечення споживачем до ступу від кабельної розподіл ьчої коробки до місця встано влення телефонного апарату), укласти із споживачем догов ір про надання послуг електр озв' язку.

На виконання вищевказаног о договору 08.05.2007р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Кварц" (надалі - підприєм ство зв'язку) та Суб' єктом пі дприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (н адалі - споживач) було уклад ено договір №79/07 про надання по слуг електрозв»язку, за умов ами якого підприємство зв'яз ку надає послуги електрозв»я зку перераховані в додатку 1 і безоплатні послуги перерахо вані в додатку 2.

Відповідно до п.3.2.8. договору споживач зобов' язувався св оєчасно вносити плату за кор истування телефоном, міжмісь кі та міжнародні телефонні р озмови.

Згідно п.4.1. та п.4.2. договору по слуги, які надаються підприє мством зв' язку, оплачуються за тарифами, затвердженими з гідно з чинним законодавство м. Споживач сплачує послуги е лектрозв' язку за спільно по годженою авансовою системою оплати.

Відповідно до п.4.3. договору с поживач повинен своєчасно оп лачувати надані послуги. Роз рахунок абонплати за користу вання місцевим телефонним зв ' язком здійснюється за змін ною (почасовою) величиною.

За умовами п.4.6. договору у ра зі застосування авансової си стеми оплати споживач для од ержання послуг електрозв' я зку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попе редню оплату їх вартості в ро змірі не менше суми послуг, на даних у попередньому розраху нковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа міся ця, що настає після розрахунк ового періоду) виходячи з фак тично наданих послуг.

Відповідно до п.7.1. та п.7.2. дого вору цей договір набирає чин ності з дня підписання і діє т ри роки. Якщо за місяць до закі нчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомил а про його припинення, то дого вір вважається дійсним на то й же термін.

Позивач свої зобов'язання п о договору №79/07 від 08.05.2007р. про вст ановлення телефону та догово ру про надання послуг електр озв' язку №79/07 від 08.05.2007р. викона в повністю проте відповідач свої зобов' язання щодо опла ти отриманих послуг виконува в не в повному обсязі, в резуль таті чого виникла заборгован ість, яка станом на 06.12.2010р. (дата п одання позовної заяви) склад ає 308,41 грн.

Надіслані на адресу відпов ідача попередження були зали шені без відповіді та задово лення.

При прийнятті рішення суд в иходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з у рахуванням вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного за конодавства.

Повноваження держави щодо управління та регулювання з азначеної діяльності, а тако ж права, обов'язки та засади ві дповідальності фізичних і юр идичних осіб, які беруть учас ть у даній діяльності або кор истуються телекомунікаційн ими послугами визначені Зако ном України „Про телекомунік ації” від 18.11.2003р. № 1280-ІУ із змінам и та доповненнями.

Згідно п.5 ст.33 Законом Україн и „Про телекомунікації” спож ивачі телекомунікаційних по слуг зобов' язані виконуват и умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому чи слі своєчасно оплачувати отр имані ними телекомунікаційн і послуги.

Згідно ст.901 ЦК за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Факт встановлення телефон у №4-29-94 за адресою: м.Червоногра д, вул.Хмельницького, 20А, підтв ерджується нарядом на встано влення телефону: №79/07 від 10.05.2007р.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем виставлялись ра хунки на оплату наданих посл уг електрозв»язку, які відпо відачем оплачувались не в по вномі обсязі та несвоєчасно. Як вбачається із долученого до матеріалів справи розрах унку боргу з травня 2009р. відпов ідач припинив сплату боргу.

Надіслані позивачем попер едження від 30.11.2009р. № 239; від 25.12.2009р. № 249 залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв»язку із наявністю борг у позивач припинив надання п ослуг, що підтверджується на рядом № 48/10 від 28.02.2010р. про зняття телефону.

Відповідач своїх зобов' я зань перед позивачем щодо оп лати за отримані послуги еле ктрозв' язку належним чином не виконав, внаслідок чого у н ього виникла заборгованість яка станом на 06.12.2010р. (дата подан ня позовної заяви) складає 308,41 грн.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

З вищенаведеного, випливає , що вимоги позивача про стягн ення з відповідача основного боргу за надані послуги елек трозв' язку в сумі 308,41 грн. є об грунтованими та підлягають з адоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгр унтованим, який слід задовол ити повністю.

Сплата судових витрат підт верджується платіжними дору ченнями №808 від 03.12.2010р. - 102,00 грн. держмита і №807 від 03.12.2010р. - 23 6,00 грн. вартості витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, які від повідно до ст.49 ГПК України пі длягають стягненню з відпові дача на користь позивача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 33, 36 ЗУ „Про телеко мунікації”, ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 612, 627 -629, 901 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України та ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК Украї ни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_2 ПЛ Ф ВАТ "Кредобанк"; МФО 325365; іденти фікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Квар ц" (80100, Львівська область, м.Черв оноград, вул.Шептицького, 1а; р /р 26000053816398 ЗГРУ "Приватбанк" м.Льві в; МФО 325321, код ЄДРПОУ 30204715) 308,41 грн. о сновного боргу за надання по слуг електрозв'язку, 102,00 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3 . Наказ видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.

4. Рішення вступає в за конну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскарж ене до Львівського апеляційн ого господарського суду в по рядку і строки, передбачені с т.ст.91-93 ГПК України.

Суддя