Постанова

від 20.01.2011 по справі 33/265-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/265-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 року                                    Справа №  33/265-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.(доповідач)    

суддів: Павловського П.П. ,Швеця В.В.( зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження в.о. секретаря судової палати Євстигнеєва О.С.  № 37 від 19.01.11.)

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:       

від позивача:  Буланий М.С., предстанвик, довіреність №07-7358  від 29.12.10;

від відповідача:  Шляєв І.В., юрисконсульт, довіреність № 488  від 01.01.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2010 року у справі                 № 33/265-10

за позовом закритого акціонерного товариства “МАКІЇВКОКС”, м. Макіївка, Донецької області

до  Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 424 грн. 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

  Закрите акціонерне товариство “МАКІЇВКОКС”, м. Макіївка, Донецької області звернулося з позовом до Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ про стягнення 42 424 грн. 20 коп. вартості недостачі коксу доменного по відправкам №52637124, 52637117, 52730818, 52637115, 52637120.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2010 року у справі №33/265-10 (суддя Рудовська І.А.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі у зв'язку з документальною доведеністю обставин на які посилається позивач в позовній заяві.

Не погодившись із рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що відповідно до ст.114 Статуту залізниць України, залізниця за договором перевезення несе обмежену матеріальну відповідальність і відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу –у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач –відправник вантажу за накладною є одночасно продавцем відвантаженої продукції. До позовної заяви доданий рахунок –фактура, за яким позивач вже отримав кошти за відвантажену продукцію.

Також скаржник зазначає, що в розумінні ст.114 Статуту залізниць України, ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України, позивач ні в грошовому, ні в іншому еквіваленті не поніс жодних збитків, так як всю вартість вантажу, з урахуванням втраченого, отримав від закритого акціонерного товариства “Донецький металургійний комбінат “Донецьксталь” за договором 1970дс від 01.09.2003 року. У позовній заяві позивач не обґрунтував належними доказами наявність у нього збитків у майновій сфері, а отже відсутній склад господарського правопорушення.

Закрите акціонерне товариство “МАКІЇВКОКС” вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, просить залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закрите акціонерне товариство “МАКІЇВКОКС” відвантажило на адресу Державного підприємства “Бердянський морський торгівельний порт” за залізничними накладними №№52637117, 52637115, 52637120 кокс доменний.

На попутній станції Чапліно Придніпровської залізниці на підставі актів загальної форми складені комерційні акти АА№038294/393/376 від 23.08.2010 року, АА№038299/398/377 від 24.08.2010 року, АА№038300/399/378 від 24.08.2010 року, АА№038291/390/372 від 22.08.2010 року, АА№038290/389/371 від 22.08.2010 року, АА№038288/387/367 від 22.08.2010 року, АА№038298/397/383 від 23.08.2010 року, АА№038297/396/382 від 23.08.2010 року.

На станцію призначення Бердянськ Придніпровської залізниці, згідно до зазначених комерційних актів, вантаж прибув у стані та за вагою зазначених у комерційних актах.

Статтею 133 Статуту залізниць України встановлено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензії та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу, або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується пере уступним надписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи –довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

На залізничних накладних №№52637117, 52637115, 52637120 вантажоодержувачем Державним підприємством “Бердянський морський торгівельний порт” вчинений пере уступний надпис на право пред'явлення претензій та позовів по даним відправкам вантажовідправнику –Закритому акціонерному товариству “МАКІЇВКОКС”.

Закрите акціонерне товариство “МАКІЇВКОКС” за поставлену продукцію виставило закритому акціонерному товариству “Донецький металургійний комбінат “Донецьксталь” рахунок –фактуру від 20.08.2010 року №3298ф, з яким укладений договір поставки №1970 дс від 01.09.2003 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частинами 1, 2, 3 статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частинами 1, 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося не з його вини.

Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Пунктом 2 розділу 28 Правил складання актів (стаття 129 Статуту залізниць України) затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 року №334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 року за №567/6855, комерційні акти складаються для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

Відповідно до статті 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Пунктом 5 Інструкції П-6 встановлено, що в усіх випадках, коли при прийманні вантажу від органів транспорту встановлюється пошкодження чи порча вантажу, невідповідність найменування чи ваги вантажу та кількості місць, зазначених у транспортному документі, а також у всіх інших випадках, коли це передбачено правилами, які діють на транспорті, вантажоодержувач зобов'язаний витребувати від органу транспорту складання комерційного акту, а у разі неправомірної відмови органу транспорту від складання комерційного акту, вантажоодержувач зобов'язаний відповідно до діючих на транспорті правил оскаржити цю відмову та здійснити приймання продукції у порядку, передбаченому даною Інструкцією.

Комерційними актами засвідчені такі обставини:

-          від 23.08.2010 року АА№038294/393/376 недостача склала 2400 кг, по ходу поїзду на 6, 7 люками у вагоні мається виїмка довжиною 3,0 м. Вантаж маркований, у місцях виїмки маркування відсутнє. Двері, люки зачинені, течі вантажу не має;

-          від 24.08.2010 року АА№038299/398/377 недостача становила 1650 кг у вагоні №56257648 та у вагоні №56332232 недостача склала 2500 кг. Праворуч по ходу поїзда у вагонах маються заглиблення, у вагоні 56332232 на 2, 3, 4, 5, 6 люками довжиною 6,0 м шириною 1,8 м, глибиною 0,3 м.; у вагоні №56251648 над 3, 4, 5, 6 люками довжиною 5,0 м шириною 1,8 м, глибиною 0,3 м. Вантаж маркований, у місця виємок маркування відсутнє. Двері та люки зачинені, течі вантажу не має;

-          від 24.08.2010 року АА№038300/399/378 недостача у вагоні №56964281 1230 кг, у вагоні 53508321 –1300 кг. Праворуч по ходу поїзду маються виїмки. У вагоні №56964281 над 7, 6 люками довжиною 2, 0 м, шириною 2, 0 м, глибиною 0, 2 м. У вагоні 53508321 над 6, 7 люками довжиною 2, 3 м, шириною 2, 0 м, глибиною 0, 3 м. Вантаж маркований, у місцях виємок маркування відсутнє. Двері та люки зачинені, течі вантажу не має;

-          від 22.08.2010 року АА№038291/390/372 недостача у вагоні №53528022 на 1750 кг, у вагоні №56550429-2450 кг. У вагонах маються виїмки. У вагоні №53528022 ліворуч по ходу поїзду над 1, 2, 3, 4, 5, 6 люками довжиною 3,0 м, шириною 0, 3 м, глибиною 0,3 м, праворуч над 2, 3, 4, 5, 6 люками довжиною 7,5 м, шириною 1,3м, глибиною 0,3 м. У вагоні №56550429 над 2, 3, 4, 5, 6 люками довжиною 9,0 м на ширину вагону, глибиною 0,3 м. поверхня  вантажу маркована. У місцях виємок маркування відсутнє. Двері, люки зачинені, течі вантажу не має;

-          від 22.08.2010 року АА№038290/389/371 недостача у вагоні №56558562 становила 1400 кг. У вагоні маються виїмки на поверхні вантажу праворуч по ходу поїзду над 4, 5 люками довжиною 1,5 м, шириною 2,0 м, глибиною 0,3 м, над 7 люком виїмка довжиною 1,5 м на ширину вагону, глибиною 0,3 м. Вантаж маркований вапном. У місцях виїмок маркування відсутнє. Двері, люки зачинені, течі вантажу не має;

-          від 22.08.2010 року АА№038288/387/367 у вагоні №56917073 нестача склала 800 кг. Праворуч по ходу поїзда над 1,2 люками у вагоні маються виїмки довжиною 3,0 м, шириною 2,0 м, глибиною 0,3 м. Вантаж маркований вапном. У місцях виїмок маркування відсутнє. Двері, люки зачинені, течі вантажу не має;

-          від 23.08.2010 року АА№038298/397/383 у вагоні №56209224 нестача склала 2750 кг. Праворуч по ходу поїзда над 5, 6, 7 люками у вагоні маються виїмки довжиною 4,5 м, шириною 2,0 м, глибиною 0,3 м. Вантаж маркований вапном. У місцях виїмок маркування відсутнє. Двері, люки зачинені, течі вантажу не має;

-          від 23.08.2010 року АА№038297/396/382 у вагоні №53504341 недостача склала 3100 кг. Праворуч по ходу поїзда над 5, 6, 7 люками у вагоні маються виїмки довжиною 4,5 м на ширину вагону, глибиною 0,3 м. Вантаж маркований вапном. У місцях виїмок маркування відсутнє. Двері, люки зачинені, течі вантажу не має.

Як вбачається з наведених комерційних актів, які складені відповідно до Правил складання актів, перевезення було несправним, що не виключає доступ до вантажу третіх осіб, у зв'язку з чим відповідальність за недостачу вантажу повинна бути покладена на відповідача.

Доводи відповідача про те, що позивач отримав від закритого акціонерного товариства “Донецький металургійний комбінат “Донецьксталь” суму вартості коксу доменного по спірним відправкам у повному обсязі (і на суму недостачі) до уваги не приймаються, оскільки рахунок –фактура №3298ф від 20.08.2010 року не може бути належним доказом оплати продукції, поставленої позивачем у повному обсязі.

Доказів отримання позивачем вартості вантажу по спірним відправкам відповідачем не надано.

Згідно до статті 130 Статуту залізниць України пред'явленню позову, який випливає із цього Статуту, має обов'язково передувати пред'явлення до неї претензії.

Право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають:

б) у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу.

Одержувач –за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як вже зазначалось вище позивачем надані належні докази вартості вантажу, виробником якого є позивач, а саме:

Рахунок від 30.09.2010 року №3298ф/А, який виставлений позивачем як постачальником - закритим акціонерним товариством “Донецький металургійний комбінат “Донецьксталь”           -  металургійний завод” в якому зазначена ціна за договором поставки від 01.09.2003 року №1970 дс, укладеного між позивачем та закритим акціонерним товариством “Донецький металургійний комбінат “Донецьксталь” -  металургійний завод”.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що на час перегляду справи по апеляційній скарзі доменний кокс, відвантажений ним по спірним  відправкам до теперішнього часу не оплачений, про що свідчить Акт звірки розрахунків з закритим акціонерним товариством “Донецький металургійний комбінат “Донецьксталь”- металургійний завод”.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Підстав для скасування рішення, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Державне мито за перегляд справи по апеляцій скарзі покладається на скаржника.

     Керуючись статтями 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

  ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року у справі                 № 33/265-10 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Придніпровська залізниця”,                                   м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

     Головуючий суддя                                                            О.М. Лисенко  

     Суддя                                                                                    П.П.Павловський     

     Суддя                                                                                    В.В.Швець  

(Дата підписання постанови в повному обсязі   24 .01.11р.)