Постанова

від 01.02.2011 по справі 41/16-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року Справа № 41/16-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Лисен ко О.М. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Пав ловського П.П. (зміна складу су дової колегії відбулась на п ідставі розпорядження секре таря судової палати Лотоцько ї Л.О. № 121 від 31.01.2011 року)

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Комерзан О.О., довіреність № 28-12/10-3 від 28.12.10, пре дставник;

від відповідача: представн ик у судове засідання не з"яви вся, про час та місце судового засідання повідомлений нале жним чином;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю ”УКРТЕ К” м.Дніпропетровськ на рі шення господарського су ду Дніпропетровської обла сті від 14.12.2010р. у справ і № 41/16-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” м .Київ

до товариства з обмежен ою відповідальністю “УКРТЕК ” м.Дніпропетровськ

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Райффайзен Лізинг Авал ь” м.Київ звернулося з позово м в господарський суд Дніпро петровської області до товар иства з обмеженою відповідал ьністю “УКРТЕК” м.Дніпропетр овськ про повернення майна, щ о було передано товариству з обмеженою відповідальністю “УКРТЕК” на умовах фінансов ого лізингу, без надання посл уг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове во лодіння та користування за п лату, а саме: за договором № L1096-09 /07 від 11.09.2007 року в редакції від 28.0 2.2009 року - екскаватор гусенич ний HYUNDAI, R320LC-7, 2007 р.в., серійний № 90110956 т а гидромолот KWANGLIM SG3300S, 2007 р.в., серій ний № KS08К37.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14.12.2010 року по справі № 41/16-10 (с уддя Орєшкіна Е.В.) позовні вим оги задоволені повністю з по силанням на пункти 6, 6.2 Договор у, пункти 10.2, 10.3 додатку №4 до Дого вору, п.1 ст.785 Цивільного кодекс у України, оскільки позивач п овідомив відповідача про ная вність заборгованості та у в ипадку несплати останньої пр о відмову від договору та пов ернення предмету лізингу, а в ідповідач доказів сплати ліз ингових платежів та повернен ня позивачу предмету лізингу за Договором суду не надав.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав д о суду апеляційну скаргу, в як ій просив скасувати рішення та провадження у справі прип инити, посилаючись на те, що 03.12 .2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1 був вчинений виконавчий напис за номером у реєстрі № 2880 про пове рнення від ТОВ “УКРТЕК” до ТО В “Райффайзен Лізинг Аваль” обґєктів фінансового лізинг у, а саме екскаватора гусенич ного HYUNDAI, R320LC-7, 2007 р.в., серійний № 9011095 6 та гидромолоту KWANGLIM SG3300S, 2007 р.в., сер ійний № KS08К37.

08.12.2010 року відділом Державної виконавчої служби Петровськ ого районного управління юст иції винесено постанову про відкриття виконавчого прова дження за виконавчим написом № 2880 від 03.12.2010 року.

Також скаржник зазначає, що 278.02.2009 року між позивачем і відп овідачем була укладена Угода , згідно п.4 якої з моменту підп исання Угоди та Договору в но вій редакції, попередня реда кція Договору № L1096-09/07 від 11.09.2007 рок у втратила чинність.

28.02.2009 року між сторонами був у кладений договір фінансовог о лізингу № L1096-09/07 у новій редакц ії.

Позивач проти апеляційної скарги заперечував, оскільк и відповідач намагається в с уді оскаржити дійсність вико навчого напису у звґязку з ти м, що останній ухиляється від виконання зобовґязань за до говором лізингу, вважає за не обхідне мати і судовий наказ і виконавчий напис.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, вислухавши пояс нення присутнього у судовому засіданні представника пози вача, обговоривши дово ди апеляційної скарги та вив чивши матеріали справи, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону Україн и "Про фінансовий лізинг" за до говором фінансового лізингу лізингодавець зобов' язуєт ься набути у власність річ у п родавця (постачальника) відп овідно до встановлених лізин гоодержувачем специфікацій та умов і передати її у корист ування лізингоодержувачу на визначений строк не менше од ного року за встановлену пла ту (лізингові платежі).

11.09.2007 року між сторонами по сп раві укладено договір фінанс ового лізингу № L1096-09/07 (далі - Дог овір), за умовами якого лізинг одавець (позивач у справі) при йняв на себе зобов' язання п ридбати у свою власність і пе редати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної екс плуатації у тимчасове володі ння та користування за плату лізингоодержувачу (відповід ачу у справі) майно, найменува ння, технічний опис, модель, рі к випуску, ціна одиниці, кільк ість і загальна вартість яко го зазначені в специфікації (додатку № 2 до договору), а лізи нгоодержувач, відповідно, зо бов' язувався прийняти пред мет лізингу та сплачувати лі зингові платежі на умовах до говору.

Згідно п. 1.2 Договору, строк л ізингу складається з періоді в лізингу, зазначених в графі ку платежів (Додаток № 1 до Дог овору) та не може бути менше од ного року.

Вартість предмета лізингу становить 1 283 377, 00 грн. (один міль йон двісті вісімдесят три ти сячі триста сімдесят сім грн .) (в тому числі 20 % ПДВ) (п. 3.1 Догово ру).

На виконання умов договору позивачем передано відповід ачу екскаватор гусеничний HYUND AI, R320LC-7, 2007 р.в., серійний № 90110956 та гид ромолот KWANGLIM SG3300S, 2007 р.в., серійний № KS08К37, що підтверджується акто м приймання-передачі предмет а лізингу від 03.10.07 року (а.с. 23).

28.02.2009 року між сторонами укла дено Угоду про внесення змін до Договору фінансового ліз ингу № L1096-09/07 від 11.09.2007 року, згідно до якої здійснюється рестру ктуризація заборгованості ш ляхом збільшення заборгован ості лізингоодержувача з пог ашення вартості предмета ліз ингу на суму нарахованої ком ісії та штрафних санкцій за п ростроченими рахунками в сум і 1 050 350, 82 грн.

Пунктом 1.1.3 Угоди сторони виз начили, що в іншій частині кер уються положеннями Договору , викладеними в новій редакці ї (Додаток №1 до цієї Угоди).

Пунктом 4 Угоди сторони пере дбачили, що з моменту підписа ння цієї Угоди та Договору у н овій редакції попередня реда кція Договору втрачає чинніс ть.

28.02.2009 року між сторонами було укладено Договір фінансовог о лізингу № L1096-09/07 у новій редакц ії, згідно до пункту 1.1 якого лі зингодавець (позивач у справ і) на підставі Договору купів лі-продажу зобов' язався при дбати у свою власність і пере дати на умовах фінансового л ізингу, без надання послуг з у правління та технічної експл уатації у тимчасове володінн я та користування за плату ма йно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, цін а одиниці, кількість і загаль на вартість якого зазначають ся в Специфікації (Додаток № 2 до цього Договору) та лізинго одержувач (відповідач у спра ві), зобов' язався прийняти п редмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору.

Згідно п. 1.2 договору, строк л ізингу складається з періоді в лізингу, зазначених в графі ку платежів (Додаток № 1 до дог овору) та не може бути менше од ного року.

Вартість предмета лізингу становить 1 720 022 грн. 30 коп. (один м ільйон сімсот двадцять дві г ривні 30 копійок) (в тому числі 20 % ПДВ) (п. 3.1 договору).

Додатком № 1 до Договору фін ансового лізингу від 28.02.2009 року № L1096-09/07 сторони визначили граф ік лізингових платежів.

До договору лізингу застос овуються загальні положення про найм (оренду) з урахування м особливостей, встановлених § 6 гл. 58 Цивільного кодексу Укр аїни (ст. 806 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 782 Цивільного коде ксу України наймодавець має право відмовитися від дого вору найму і вимагати поверн ення речі, якщо наймач не в носить плату за користуван ня річчю протягом трьох міся ців підряд. У разі відмови н аймодавця від договору найм у договір є розірваним з моме нту одержання наймачем пові домлення наймодавця про від мову від договору.

Пунктом 6.1.2 Договору фінансо вого лізингу № L1096-09/07 від 28.02.2009 року передбачено, що у разі неспла ти лізингоодержувачем лізин гових платежів (частково або в повному обсязі) та простроч ення сплати більше 30 днів, ліз ингодавець має право дострок ово в односторонньому порядк у розірвати цей договір та ви лучити у лізингоодержувача п редмет лізингу у безспірном у порядку.

Відповідно до пунктів 6.2, 6.2.1 в казаного Договору у випадку настання зазначених обстави н лізингодавець письмово пов ідомляє про це лізингоодержу вача з зазначенням строку дл я усунення таких порушень. Як що лізингоодержувач у встано влений лізингодавцем строк н е усуває вчиненні порушення, лізингодавець має право роз ірвати цей договір та вимага ти повернення предмету лізин гу.

Листом за вих. № 707-03/10 від 31.03.10 рок у, надісланим відповідачу 31.03.10 року, що підтвердже но накладною № 184635 ТОВ “ТЕКС Ук раїна”(а.с. 5) позивачем повідо млено останнього про наявніс ть станом на 30.03.10 року заборгов аності, в т.ч. за договором фін ансового лізингу № L1096-09/07 від 11.09.07 року, запропоновано її сплат ити протягом 3 календарних дн ів з дати отримання цього лис та та проінформовано, що у вип адку несплати позивач відмов иться від договору та буде ви магати повернення предмету л ізингу.

Згідно п. 10.2.1 Додатку № 4 до Дог овору фінансового лізингу № L1096-09/07 договір достроково припи няється у останній день міся ця, в якому лізингодавцем нап равлено лізингоодержувачу п исьмове повідомлення про при йняття рішення про достроков е припинення договору з підс тав, визначених Розділом 6 Дог овору.

Відповідно п. 1 ст. 785 Цивільно го кодексу України, у ра зі припинення договору найму наймач зобов' язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено в договорі.

Пунктом 10.3 Додатку № 4 до Дого вору фінансового лізингу № L109 6-09/07 передбачено, що у разі дост рокового припинення договор у при настанні обставин, зазн ачених у п.10.2.1 цих Загальних ум ов, лізингоодержувач зобов' язаний повернути предмет ліз ингу лізингодавцю за власний рахунок у визначені лізинго давцем строки та місце в межа х території України.

Враховуючи викладене і те, щ о відповідачем не подано док азів сплати лізингових плате жів в порядку, в строки та в ро змірі, узгодженими сторонами в договорі, та повернення поз ивачу предмету лізингу за до говором, судова колегія пого джується з висновком суду пе ршої інстанції про обґрунтов аність позовних вимог.

При цьому судова колегія за уважує, що позовні вимоги не п ідлягають задоволенню з огля ду на наступне.

03.12.2010 року приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_1 бу в вчинений виконавчий напис за номером у реєстрі № 2880 про по вернення від ТОВ “УКРТЕК” до ТОВ “Райффайзен Лізинг Авал ь” обґєктів фінансового лізи нгу, а саме екскаватора гусен ичного HYUNDAI, R320LC-7, 2007 р.в., серійний № 90110956 та гидромолоту KWANGLIM SG3300S, 2007 р.в., с ерійний № KS08К37.

08.12.2010 року відділом Державної виконавчої служби Петровськ ого районного управління юст иції винесено постанову про відкриття виконавчого прова дження за виконавчим написом № 2880 від 03.12.2010 року.

Отже на час прийняття судом першої інстанції рішення - 14.12.2010 року - по справі № 41/16-10 про п овернення майна, що було пере дано товариству з обмеженою відповідальністю “УКРТЕК” н а умовах фінансового лізинг у, без надання послуг з управл іння та технічної експлуатац ії, у тимчасове володіння та к ористування за плату, а саме: з а договором № L1096-09/07 від 11.09.2007 року в редакції від 28.02.2009 року - екс каватора гусеничного HYUNDAI, R320LC-7, 2 007 р.в., серійний № 90110956 та гидромо лоту KWANGLIM SG3300S, 2007 р.в., серійний № KS08К 37 вже існував виконавчий доку мент - виконавчий напис за н омером у реєстрі № 2880 від 03.12.2010 ро ку приватного нотаріусу Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1 про пове рнення від ТОВ “УКРТЕК” до ТО В “Райффайзен Лізинг Аваль” обґєктів фінансового лізинг у, а саме екскаватора гусенич ного HYUNDAI, R320LC-7, 2007 р.в., серійний № 9011095 6 та гидромолоту KWANGLIM SG3300S, 2007 р.в., сер ійний № KS08К37.

Згідно з частиною 1 пункту 4 ч астини 2 статті 3 Закону Україн и “Про виконавче провадження ” примусове виконання рішень державною виконавчою службо ю здійснюється на підставі в иконавчих документів, визнач ених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною ви конавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі до кументи: виконавчі написи но таріусів.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд припиняє проваджен ня у справі, якщо є рішення гос подарського суду або іншого органу, який в межах своєї ком петенції вирішив господарсь кий спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же п ідстав.

З огляду на викладене, прова дження у справі № 41/16-10 підлягає припиненню, а рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 14.12.2010 року по в казаній справі підлягає скас уванню.

Державне мито за перегляд с прави по апеляційній скарзі покладається на позивача.

Керуючись статтями 49, 101-105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю ”УКРТЕК” м.Дніпропетров ськ - задовольнити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 14.12.2010 року по справі № 41/16-10 - скасувати.

Провадження у справі припи нити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Ра йффайзен Лізинг Аваль” м.Киї в на користь товариства з обм еженою відповідальністю ”УК РТЕК” м.Дніпропетровськ 42, 50 гр н. державного мита за перегля д справи по апеляційній скар зі, видати наказ.

Видачу наказу доручити гос подарському суду Дніпропетр овської області.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М .Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя П.П.Павловський

Повний текст постанови підписаний 02.02.2011 року.