Постанова

від 03.02.2011 по справі 10/369-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/369-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року                                    Справа №  10/369-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідач)    

суддів: Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Різник А.О., довіреність № Д-01/11  від 13.01.11,  представник;

від відповідача представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Актив Трейд Компані”, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 23.12.2010р. у справі № 10/369-10

за позовом: дочірнього підприємства “Долмарт Україна”, м.Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Актив Трейд Компані”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 74 044, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Долмарт Україна”, м.Київ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Актив Трейд Компані”, м.Дніпропетровськ про стягнення  74 044, 50 грн., з яких 60 166, 62 грн. заборгованості, 1844, 56 грн. пені та 12 033, 32 грн. штрафу.

07.12.2010 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив винести рішення про стягнення з відповідача 47 625, 38 грн. основного боргу, 1 844, 56 грн. пені та 12 033, 32 грн. штрафу, що разом становить 61 143, 26 грн.

Останнім клопотання від 17.12.2010 року позивач просив стягнути 60 143, 26 грн., з яких 46 265, 38 грн. основного боргу, 1 844, 56 грн. пені, 12 033, 32 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2010 року по справі № 10/369-10 (суддя Кощеєв І.М.) позовні вимоги задоволені частково: з відповідача стягнуто 46 265, 38 грн. основного боргу, 1 358, 38 грн. пені, 8 861, 65 грн. штрафу. В решті вимог відмовлено.

Задоволення позовних вимог в частині стягнення основаного боргу у сумі 46 265, 38 грн. мотивовано приписами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, п.3.4 Договору, а також тим, що відповідачем не надано доказів надання звіту по залишкам товару, та оскільки наявність боргу перед позивачем визнана відповідачем, про що зазначено у відзиві на позов.

В частині задоволених позовних вимог про стягнення пені та штрафу, суд керувався п.3.5 Договору та приписами статей 611, 546, 549 Цивільного кодексу України, 216, 230, 231 Господарського процесуального кодексу України. В частині незадоволених позовних вимог про стягнення пені та штрафу суд зазначив, що дія Договору не розповсюджувалась на поставку, яка мала місце у 2010 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив зазначене рішення господарського суду скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на п.3.3. Договору і те, що під час дії Договору у відповідача не виникло зобовґязання щодо оплати товару, оскільки, як зазначалось у відзиві на позовну заяву, до закінчення дії Договору - 31.12.2009 року товар реалізовано не було, у звґязку з чим судом за відсутності правових підстав на відповідача покладено відповідальність за порушення зобовґязання, яке не виникло, у вигляді пені та штрафу.

Позивач вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити рішення без змін.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

19.12.2008 року між Дочірнім підприємством „Долмарт Україна" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Актив Трейд Компані" (Покупець) укладено Договір № 444/08, згідно з умовами якого Постачальник зобов'язаний постачати товар, а Покупець зобов'язаний оплатити на умовах визначених договором.

Строк дії договору, згідно п. 6.1. договору, складає з 19.12.2008 року по 31.12.2009 року.

На виконання умов вказаного договору, на протязі 2009 року Постачальник за видатковими накладними поставив Покупцеві, а останній прийняв, але у повному обсязі не сплатив товар, залишок боргу по якому склав - 44 308, 24 грн.

У 2010 році постачальник поставив, а покупець прийняв товар на суму 19 57, 14 грн.

У зв”язку з тим, що строк оплати поставленого товару між сторонами встановлений не був, Позивач направив 15.06.2010 року на адресу Відповідача вимогу про здійснення оплати за поставлений товар ( в порядку ст. 530 ЦК України ).

Згідно частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 ЦК України).

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.3. договору, Покупець зобов”язаний здійснювати оплату поставленого товару кожні сім календарних днів з моменту реалізації товару третім особам.

Звіт по залишкам товару, відповідно до п. 3.4. договору зобов”язаний надавати Постачальнику Покупець, кожні 7 календарних днів. У разі не надання звіту, Покупець зобов”язаний оплатити весь, не оплачений поставлений Постачальником товар.

Доказів надання таких звітів  Покупцем Постачальнику, сторонами суду не надано.

Наявність боргу перед Позивачем визнана Відповідачем у сумі  49 935, 28 грн., про що зазначено у відзиві на позов (а.с.77-79).

За вказаних обставин та за відсутності доказів оплати поставленої продукції, за відсутності відмови відповідача від поставленої продукції у відповідача виникло зобовязання по оплаті отриманої як за Договором, так і поза Договором продукції на загальну суму 46 265, 38 грн. ( 44 308, 24 грн. –борг за товар, поставлений у 2009 році, та 1 957, 14 грн. –борг за товар, поставлений у 2010 році), отже доводи скаржника про те, що у нього не виникло зобовґязання  по оплаті поставленого товару до уваги судовою колегією не приймаються.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу у сумі 46 265, 38 грн.

Відповідно до п. 3.5. Договору, Покупець у разі затримки оплати, сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, а у разі затримки оплати більше тридцяти днів, додатково стягується штраф у розмірі 20 % від суми боргу.

Згідно з ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Ч. 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У ч. 4 ст. 231 ГК України зазначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Ретельно перевіривши розрахунок позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу, а також враховуючи те, що поставка на суму 1957, 14 грн. є позадоговірною, тобто п.3.5 Договору не розповсюджується на таку заборгованість щодо на нарахування пені та штрафу, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог  про стягнення пені у сумі 1358, 38 грн. та штрафу у сумі 8 861, 65 грн.

Підстави для скасування рішення, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника.

Керуючись статтями 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Актив Трейд Компані”, м.Дніпропетровськ  –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2010 року по справі № 10/369-10 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                 О.М.Лисенко   

Суддя                                                                                      Т.А.Верхогляд

Суддя                                                                                      Л.М.Білецька

Повний текст постанови підписаний 04.02.2011 року.