Постанова

від 02.02.2011 по справі к39/3-09(к30/166-08(к39/182-08))

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року Справа № К39/3-09(К30/166-08(К39/182-08))

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Го ловка В.Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., С трелець Т.Г.

при секретарі: Ревкові й Г.О.

за участю представників ст орін:

від позивачів-5, 15: ОСОБА_1 , паспорт та довіреність від 2 7.10.2010

від позивача-6: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, довіреність від 20. 12.2010

від позивача-14: ОСОБА_2, до віреність від 26.05.2010

від позивачів-1-4, 7-13, 16-17: не з' яв илися, про час та місце розгля ду справи повідомлені

від відповідача-1: ОСОБА_3 , довіреність від 10.08.2008

від відповідачів-2,3: не з' яв илися, про час та місце розгля ду справи повідомлені

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и апеляційних скарг закритог о акціонерного товариства фі рми "МЕБЛІ", фізичних осіб О СОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та інших на рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 11.11.2010р. у сп раві №К39/3-09(К30/166-08(К39/182-08)

за позовом позивача-1: ОСОБА_6, м. Дніпродзержинськ ,

позивача-2: ОСОБА_4, м. Дніп родзержинськ

позивача-3: ОСОБА_7, м. Дніп родзержинськ,

позивача-4: ОСОБА_8, м. Дніп родзержинськ

позивача-5 : ОСОБА_1, м. Дніп родзержинськ,

позивача-6 : ОСОБА_9Є, м. Дн іпродзержинськ,

позивача-7 : ОСОБА_10 ,м. Дні продзержинськ,

позивача-8 : ОСОБА_11М, м. Дн іпродзержинськ,

позивача-9 : ОСОБА_12, м. Дні продзержинськ,

позивача-10 : ОСОБА_13, м. Дні продзержинськ,

позивача-11 : ОСОБА_14, м. Дні продзержинськ,

позивача-12 : ОСОБА_15,м. Дні продзержинськ,

позивача-13 : ОСОБА_16, м. Дні продзержинськ,

позивача-14 : ОСОБА_5, м .Дні продзержинськ,

позивача-15 : ОСОБА_17 м. Дні продзержинськ,

позивача-16 : ОСОБА_18, м. Дні продзержинськ,

позивача-17 :ОСОБА_19, м. Дні продзержинськ

до відповідача-1: закрит ого акціонерного товариства фірми "МЕБЛІ", м.Дніпродзержин ськ

до відповідача-2: ОСОБА_20 , м. Дніпродзержинськ

до відповідача-3: виконавчог о комітету Дніпродзержинськ ої міської ради, м.Дніпродзер жинськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів ак ціонерів від 16.04.2005 року, актів, с касування державної реєстра ції статуту у новій редакції від 16.04.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 11.11.2010р. у справі №К 39/3-09(К30/166-08(К39/182-08) (суддя Ліпинський О.В.) прийнято відмову від позо ву ОСОБА_7 та ОСОБА_8. В ч астині позовних вимог ОСО БА_7, та ОСОБА_8 проваджен ня у справі припинено.

Позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСО БА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_ 21, ОСОБА_22, ОСОБА_16, О СОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 задоволено частк ово. Визнано недійсним рішен ня загальних зборів акціонер ів ЗАТ фірма „Меблі” від 16.04.2005 р оку в частині вирішення пита ння щодо внесення змін до ста туту товариства. В решті позо вних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазн аченим рішенням господарськ ого суду, відповідач-1 звернув ся до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просив рішення в частині з адоволення позовних вимог ск асувати, в задоволені позовн ої вимоги про визнання недій сним рішення загальних зборі в акціонерів від 16.04.2005р., в части ні вирішення питання щодо вн есення змін до статуту товар иства відмовити, в інший част ині рішення залишити без змі н, посилаючись на наступне:

- висновок суду про те, що кворум на загальних збо рах акціонерів повинен був ф ормуватися з урахуванням зар еєстрованих акціонерів ОС ОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є помилковим, оскільки збори відхили правомочність реєст рації цих осіб через наявні р озбіжності в документах;

- судом не прийнято до уваги доводи відповідача -2 щодо застосування строку по зовної давності до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів , з посиланням на ст.167 Господар ського кодексу України, ч.5 ст. 98, ст.100, п.1 ч.1 ст.268 Цивільного коде ксу України, з огляду на те, що позовна давність не поширює ться на вимогу, що випливає з п орушення особистих немайнов их прав, крім випадків, встано влених законом, тощо.

Позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_1 та інші також зверн улися з апеляційною скаргою, в якій просили змінити рішен ня суду та визнати недійсним и рішення загальних зборів, п осилаючись на наступне:

- судом не враховано , що порядок денний та протоко л загальних зборів 16.05.2005р. був п ідроблений, оскільки про вне сення додаткових питань до п орядку денного акціонери не повідомлені за 30 днів до прове дення зборів;

- твердження суду, щ о кількість акцій, належних ОСОБА_18, не могли вплинути н а результати голосування є б езпідставними, оскільки впли в акціонера на прийняття заг альними зборами рішень не ви черпується лише голосування м, тощо.

Відповідач-1 у відзиві на апеляційну скаргу просив скарги фізичних осіб ОСОБА _17, ОСОБА_5 та інших залиш ити без задоволення, а рішенн я суду в частині відмови в зад оволенні позовних вимог зали шити без змін.

Позивачі-1-4, 7-13, 16-17 та відпо відачі-2,3 відзив на апеляційну скаргу не надали, їх представ ники в судове засідання двіч і не з' явилися, про час та міс це розгляду справи повідомле ні за місце реєстрації, ОСО БА_4, ОСОБА_23 та відповіда ч-3 просили слухати справу у ві дсутність їх представників. За таких обставин тому суд вв ажає можливим розглянути ска ргу у їх відсутність за наявн ими в матеріалах справи доку ментами.

Вислухавши пояснення представників позивачів-5-6,14-15 , відповідача-1 дослідивши мат еріали справи, доводи апеляц ійних скарг та відзиву, судов а колегія дійшла до висновку , що апеляційні скарги задово ленню не підлягають.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до реєстру власників іменних ц інних паперів ЗАТ фірма „Меб лі”, станом на 16.04.2005 року позива чі являлася власником прости х іменних акцій ЗАТ фірма „Ме блі” і в цей день були проведе ні позачергові загальні збор и акціонерів ЗАТ фірма „Мебл і”.

Відповідно до проток олу реєстраційної комісії за гальних зборів акціонерів ЗА Т фірма „Меблі” від 16.04.2005 року т а вступної частини протоколу зборів від зазначеної дати, з а підсумками проведеної реєс трації акціонерів та уповнов ажених представників, для уч асті у зборах зареєструвався двадцять один акціонер та уп овноважені особи акціонерів , які у сукупності володіють 12 67 простих іменних акцій товар иства, що складає 92,28 % від загал ьної кількості голосуючих ак цій, які дають право голосу дл я вирішення всіх питань, що ві дносяться до компетенції заг альних зборів.

Згідно даних відомості ре єстрації учасників загальни х зборів акціонерів ЗАТ фірм а „Меблі” від 16.04.2005 року позивач і - ОСОБА_6, ОСОБА_4, О СОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСО БА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБ А_5, ОСОБА_17, ОСОБА_19 бу ли зареєстровані для участі у зборах та отримали бюлетен і для голосування.

За змістом протоколу зборі в від 16.04.2005 року загальними збор ами було розглянуто та прийн ято рішення з наступні питан ня порядку денного:

1. Про вираження нед овіри голові правління ОСО БА_20 як посадовій особі.

2. Про махінації з цінни ми паперами (акціями).

3. Про звільнення зі сво єї посади голови правління ОСОБА_20

4. Затвердження угод ку півлі-продажу приміщення Буд инку меблів від 04.03.2004 року та ку півлі-продажу частини приміщ ень від 15.03.2005 року.

5. Внесення змін до Стат уту товариства.

6. Вибори Голови правлі ння товариства.

Позивачі вважають , що збори проведені з порушен ням установленого порядку, т ому звернулися до суду з позо вом про визнання недійсними рішення загальних зборів від 16.04.2005 року.

Обґрунтовуючи свої позов ні вимоги, позивачі посилают ься на порушення вимог закон одавства під час скликання т а проведення зборів, а саме на відсутність публікації зага льного повідомлення про пров едення загальних зборів акці онерів, що є порушенням ч.1 ст.43 Закону України „Про госп одарські товариства”.

Позивачі не спростовують ф акт їх персонального повідом лення про проведення зборів призначених на 16.04.2005 року, які с кликалися правлінням товари ства у складі ОСОБА_8, ОС ОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_25 , ОСОБА_26, ОСОБА_10

До порядку денного зборів в ід 16.04.2005р. були включені запропо новані акціонером ОСОБА_20 додаткові питання: про затве рдження угод купівлі-продажу приміщення Будинку Меблів в ід 04.03.2004 року та купівлі-продажу частини приміщень від 15.03.2005 рок у, про внесення змін до Статут у товариства та питання про о брання голови правління.

Згідно ч.2 ст.43 Закону Укр аїни „Про господарські товар иства” будь-який з акціонері в має право вносити свої проп озиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш я к за 30 днів до їх скликання. Рі шення про включення цих про позицій до порядку денного приймається виконавчим орг аном товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють бі льш як 10 відсотками голосів, в носяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зм іни в порядку денному повинн і бути доведені до відома вс іх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення збо рів у порядку, передбаченом у статутом.

Оскільки акціонер ОСОБА_ 20 володіє більш як 10% голосів , запропоновані акціонером п итання внесенні з визначеним порядком, передбаченим ч.2 ст. 43 Закону України „Про гос подарські товариства”.

Доводи позивачів щодо недо статність часу на проведення реєстрації акціонерів, що пр извело до відмови в реєстрац ії акціонерам ОСОБА_8, ОС ОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_29 в зв' я зку із закінченням часу, який було відведено для реєстрац ії, як вірно зазначив суд, не м ожуть бути підставою для зад оволення позовних вимог, оск ільки зазначені обставини не стосуються можливого поруше ння корпоративних прав безпо середньо зазначених позивач ів, а відмови в реєстрації акц іонеру ОСОБА_18 та неприйн яття ним участі у зборах не мо гло вплинути на результати г олосування з огляду на кільк ість акції, яка належить зазн аченому акціонеру.

Отже господарський суд обґ рунтовано дійшов до висновку щодо відсутності порушень п орядку скликання, реєстрації та включення додаткових пит ань до порядку денного загал ьних зборів від 16.04.2005 року, а том у не знайшов підстави для виз нання рішення загальних збор ів з цих підстав недійсним.

В той же час, суд правомірно задовольнив позовні вимоги щодо скасування рішення зага льних зборів в частині виріш ення питання про внесення зм ін до статуту товариства.

Згідно ст.42 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” рішення з питань щодо вн есення змін до статуту, прийм аються більшістю у ѕ голосів акціонерів, які беруть участ ь у зборах.

За ст.41 Закону України „П ро господарські товариства” акціонери, які беруть участь у загальних зборах, реєструю ться із зазначенням кількост і голосів, яку має кожний учас ник. Реєстрація акціонерів, я кі прибули для участі у загал ьних зборах, здійснюється зг ідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних з борів виконавчим органом акц іонерного товариства або реє стратором на підставі укладе ного з ним договору. Системни й аналіз положень зазначеної норми закону, дає підстав для висновку, що акціонерами, які беруть участь у зборах, вважа ються акціонери, які зареєст рувалися для участі у загаль них зборах.

Згідно протоколу зборів ві д 16.04.2005 року у зборах взяли учас ть двадцять один акціонер та уповноважені особи акціонер ів, які у сукупності володіют ь 1267 простих іменних акцій тов ариства, що складає 92,28 % від заг альної кількості голосуючих акцій, які дають право голосу для вирішення всіх питань, що відносяться до компетенції загальних зборів.

Згідно протоколу загальни х зборів від 16.04.2005 року та прото колу лічильної комісії №5 від 16.04.2005 року питання щодо внесенн я змін до статуту товариства було прийнято 910-ма голосами а кціонерів, які володіли менш е ніж ѕ голосів від загальної кількості голосів акціонері в, що брали участь у зборах (а.с .35-41 т.2).

Одночасно суд, пославшись н а норми чинного законодавств а, вірно відмовив в решті позо вних вимог щодо скасування з мін до статуту ЗАТ фірма „Меб лі” та державної реєстрацію цих змін, а також визнання чи нним і поновлення в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців Статуту ЗАТ фірма „Меб лі” в редакції від 21.08.1999 року то що.

Посилання в апеляці йній скарзі позивачів щодо п ідробки документів не можуть бути прийняті до уваги, оскіл ьки вони не підтверджуються належними та допустимими док азами у справі.

Доводи, викладені в ап еляційній скарзі відповідач а-1, щодо незастосування судом строків позовної давності є помилковими, а тому не заслуг овують на увагу.

Інші доводи скаржник ів не впливають на вирішення справи по суті.

Клопотання позивачів про призначення судової експерт изи не підлягає задоволенню з причин ненадання оригіналу угоди від 26.02.2005р. та неможливіс тю у зв' язку з цим здійсненн я процесуальних дій.

Враховуючи викладене, пі дстав для скасуванню чи змін и судового рішення відповідн о ст.104 Господарського процесу ального кодексу України не в бачається.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 11.11.2010р. у справі №К39/ 3-09(К30/166-08(К39/182-08) залишити без з мін, а апеляційні скарги - бе з задоволення.

Постанова може бути о скаржена в касаційному поряд ку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді Т.Г.Стрелець

А.О.Логвиненко