Ухвала

від 03.02.2011 по справі 31/269-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2011 Справа № 31/269-10

Дніпропетровський апел яційний господарський суд в особі:

судді-доповідача Сизько І.А.

розглянувши матеріали апе ляційної скарги та клопотанн я про відновлення строку под ання апеляційної скарги в ідкритого акціонерного това риства “Науково-дослідний та проектно-конструкторський і нститут гірничорудного маши нобудування з Дослідним заво дом” на ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 16.11.2010р. у справі №31/269-10

за позовом: відкритого акціонерного товариства “На уково-дослідний та проектно- конструкторський інститут г ірничорудного машинобудува ння з Дослідним заводом”, м.Кр ивий ріг Дніпропетровської о бласті

до відповідача: фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2, м.Кривий ріг Дніпропетров ської області

про стягнення 41 857 грн. 32 ко п.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010р. відкрите акціонерне товариство “Науково-дослідн ий та проектно-конструкторсь кий інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом” звернулось до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовною за явою до фізичної особи - під приємця ОСОБА_2 про стягн ення 32 547, 65 грн. заборгованості, 1 306, 81 грн. пені, 173, 88 грн. 3% річних, 340, 2 8 грн. витрат на державне мито та 236, 00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу (з урахування м заяви про зменшення позовн их вимог від 22.09.2010р. (а.с. 37)).

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 16.11.2010р. на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуаль ного кодексу України позов з алишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною у хвалою господарського суду п ершої інстанції, відкрите ак ціонерне товариство “Науков о-дослідний та проектно-конс трукторський інститут гірни чорудного машинобудування з Дослідним заводом” 20.01.2011р. пода ло апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати ухвалу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 16.11.2010р. по сп раві №31/269-10 про залишення позов у без розгляду та направити с праву до суду першої інстанц ії для вирішення справи по су ті.

Відповідно до частини 1 стат ті 93 Господарського процесуа льного кодексу України, апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти дн ів, а на ухвалу місцевого госп одарського суду - протягом п'я ти днів з дня їх оголошення мі сцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частину р ішення, зазначений строк обч ислюється з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу Укра їни, строки для вчинення проц есуальних дій визначаються т очною календарною датою, заз наченням події, що повинна не минуче настати, чи періодом ч асу.

Згідно ч.2 ст.51 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, строк, обчислюваний міс яцями, закінчується у відпов ідне число останнього місяця строку.

Дотримання процесуальних строків є обов'язком господа рського суду, учасників судо вого процесу, будь-яких інших осіб, на яких судом покладено виконання процесуальних дій .

Оскаржена ухвала прийнята господарським судом 16.11.2010 року , а апеляційна скарга була под ана 20.01.2011 року згідно поштового штемпеля на конверті, тобто, п ісля закінчення 5-денного стр оку, встановленого для її под ання ч.1 ст. 93 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

У клопотанні про відн овлення строку на апеляційне оскарження відкрите акціон ерне товариство “Науково-дос лідний та проектно-конструкт орський інститут гірничоруд ного машинобудування з Дослі дним заводом” просить віднов ити пропущений процесуальни й строк подання апеляційної скарги посилаючись на те, в су довому засіданні 16.11.2010р. ухвала оголошена не була, а була вине сена суддею після закінчення судового засідання за відсу тності представника позивач а, про винесення ухвали позив ач у письмовій формі повідом лений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Г осподарського процесуально го кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський су д може визнати причину пропу ску встановленого законом пр оцесуального строку поважно ю і відновити пропущений стр ок. Таким правом наділений, зг ідно статті 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни, і апеляційний господарс ький суд.

Як вбачається з матеріалі в справи, представник позива ча Ковальчук В.В. на підст аві довіреності №01-127 від 24.03.2010р. б ув присутній 16.11.2010р. в судовому засіданні (а.с. 69). За протоколом судового засідання, в судово му засіданні 16.11.2010р. оголошено у хвалу. 19.11.2010р. ухвалу від 16.11.2010р. на правлено сторонам по справі згідно штемпеля господарськ ого суду на зворотній сторон і оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуальн ого кодексу України, апеляці йна скарга, яка подана після з акінчення строків, установле них цією статтею, залишаєтьс я без розгляду, якщо апеляцій ний господарський суд за зая вою особи, яка її подала, не зн айде підстав для відновлення строку, про що постановляєть ся ухвала. Наведена норма пов 'язує можливість відновлення процесуального строку з обо в'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску в ідповідного строку. Отже, зая вник повинен обґрунтувати по важність причини (причин) про пуску строку , в разі необхідн ості - з поданням доказів цьо го за загальними правилами р озділу V Господарського проц есуального кодексу України.

Згідно положень ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 50, 51, 53, 86, 93, 99 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

1). Відмовити відкритому акц іонерному товариству “Науко во-дослідний та проектно-кон структорський інститут гірн ичорудного машинобудування з Дослідним заводом”, м.Криви й Ріг Дніпропетровської обла сті у відновленні пропущеног о процесуального строку на п одання апеляційної скарги н а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 16.11.2010р. у справі №31/269-10.

2). Апеляційну скаргу відкри того акціонерного товариств а “Науково-дослідний та прое ктно-конструкторський інсти тут гірничорудного машинобу дування з Дослідним заводом” , м.Кривий Ріг Дніпропетровсь кої області на ухвалу господ арського суду Дніпропетровс ької області від 16.11.2010р. у справ і №31/269-10 залишити без розгляду.

Суддя І.А. Сизько