Постанова

від 27.01.2011 по справі 16/119-09-2839

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2011 р. Справа № 16/119-09-2839

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.І. Б андури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Ту ренко

при секретарі судового з асідання: О.О. Довбиш

за участю представників сторін:

від позивача - О.В. Гру здєв

від відповідача - О.І . Асташенкова

від скаржника - О.І. Ас ташенкова

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Виконавчого к омітету Одеської міської рад и

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 14.07.2009 р.

у справі № 16/119-09-2839

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3

до Одеської міської рад и

про визнання права влас ності

У судовому засіданн і оголошено перерву до 27.01.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року Фіз ична особа-підприємець ОСО БА_3 звернулась до господар ського суду з позовом до Одес ької міської ради про визнан ня права власності на нежитл ові приміщення, розташовані у АДРЕСА_1 у місті Одесі, а с аме:

- нежитлові приміщенн я з фасадним входом загально ю площею 91,1 кв. м, основною площею 76,3 кв. м, допоміжною пло щею 14,8 кв. м;

- нежитлові приміщенн я з фасадним входом загально ю площею 61,8 кв. м, основною площ ею 50,3 кв. м, допоміжною площею 11,5 кв. м;

- нежитлові приміщенн я з фасадним входом загально ю площею 101,9 кв. м, основно ю площею 88,3 кв. м, допоміжною пл ощею 13,6 кв. м;

- нежитлові приміщенн я з фасадним входом загально ю площею 31,5 кв. м, основною площ ею 28,0 кв. м, допоміжною площею 3,5 кв. м.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що реконструкці ю належних Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 на пра ві власності приміщень здійс нено з дотриманням будівельн их норм та інших правил, що під тверджується технічним висн овком Художньо-інжинірінгов ого центру “Експрес-проект Л ТД” про можливість подальшої експлуатації реконструйова них нежитлових приміщень; те хнічної можливості виділенн я їх в якості чотирьох самост ійних одиниць та відповідніс ть санітарно-епідеміологічн им та іншим вимогам ДБН.

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 14.07.2009 р. (суддя С.П. Желєзна) позо в задоволено з мотивів право мірності набуття позивачем п рава власності на приміщення літ. “А”, загальною площею 253,1 к в. м у АДРЕСА_1 у місті Одесі ; здійснення реконструкції з азначеного об'єкту Фізичною особою - підприємцем ОСО БА_3 в межах реалізації її по вноважень як власника майна та відсутності порушень буді вельних правил та норм.

Не погодившись з дани м рішенням, Виконавчий коміт ет Одеської міської ради зве рнувся з апеляційною скаргою , в якій просить його скасуват и, посилаючись на порушення с удом норм матеріального та п роцесуального права. Зокрема , скаржник зазначає, що Одеськ а міська рада не була належни м чином повідомлена про час т а місце судового розгляду, у з в'язку з чим не могла скориста тися своїми процесуальними п равами для захисту прав та ін тересів територіальної гром ади міста Одеси; в порушен ня ст. 24 ГПК України судом не за лучено Виконавчий комітет Од еської міської ради в якості відповідача до участі у спра ві. Одночасно скаржник заяви в клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційн ої скарги, яке задоволено ухв алою суду апеляційної інстан ції від 10.12.2010 р.

Позивач вважає апеля ційну скаргу необґрунтовано ю, а судове рішення таким, що н е підлягає скасуванню.

Заслухавши доводи представників сторін, перев іривши наявні матеріали спра ви на предмет їх юридичної оц інки, дослідивши надані дока зи та обговоривши доводи апе ляційної скарги, судова коле гія встановила:

12.07.2007 р. Виконавчим комі тетом Одеської міської ради видано свідоцтво серії САВ № 324331 про право власності ОСОБ А_3 на нежитлові приміщення літ. “А”, загальною площею 253,1 к в. м, які розташовані за адресо ю: м. Одеса, вул. АДРЕСА_2, кор пус 1.

На підставі вказаног о свідоцтва 20.07.2007 р. право власн ості ОСОБА_3 на зазнач ені приміщення зареєстрован о КП “ОМБТІ та РОН”, що підтвер джується відповідним витяго м № 15328635 від 23.07.2007 р.

Таким чином, право вла сності на нежитлові приміщен ня набуто позивачем відповід но до діючого законодавства.

У подальшому з метою п ристосування приміщень для з дійснення підприємницької д іяльності та здачі їх в оренд у Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_3 здійснено рек онструкцію об'єкту нерухомос ті шляхом перепланування при міщень та улаштування окреми х виходів на вулицю.

Згідно з технічним па спортом, виготовленим КП “ОМ БТІ та РОН” 24.01.2009 р., після реконс трукції нежитлові приміщенн я мають загальну площу 286,3 кв. м .

При цьому, збільшення площі відбулося в зв'язку з де монтажем перегородок всеред ині приміщень, без додатково ї добудови ззовні.

На замовлення позива ча ТОВ “Художньо-інжинірінго вим центром “Експрес-проект” (ліцензія НОМЕР_1) надано т ехнічний висновок, згідно як ого:

- можлива подальша екс плуатація реконструйованог о офісу за адресою: АДРЕСА_2 , корпус № 1 в якості нежитлови х приміщень;

- технічно можливий ви діл приміщень в якості чотир ьох самостійних одиниць (пло щами 101,9 кв. м, 61,8 кв.м, 91,1 кв. м, 31,5 кв. м. );

- нежитлові приміщенн я відповідають санітарно-епі деміологічним вимогам ДБН В. 2.2-9-99 “Громадські будівлі та сп оруди”. Основні положення;

- протипожежні заходи передбачені відповідно до в имог ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпек а об'єктів будівництва”, а так ож ДБН В.2.2-15-2005 “Житлові будинки ”. Основні положення.

У зв'язку з відсутніст ю належним чином оформлених правовстановлюючих докумен тів на реконструйований об'є кт нерухомості Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зве рнулась до господарського су ду з позовом про визнання пра ва власності на даний об'єкт.

Відповідно до ст. 319 Цив ільного кодексу України влас ник володіє, користується, ро зпоряджається своїм майном н а власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна буд ь-які дії, які не суперечать за кону.

Ч. 1 ст. 376 названого Коде ксу передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщ о вони збудовані або будують ся на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проек ту, або з істотними порушення ми будівельних норм і правил .

Згідно ч. 2 зазначеної статті особа, яка здійснила а бо здійснює самочинне будівн ицтво нерухомого майна, не на буває права власності на ньо го.

Як вбачається з аналі зу наведеної норми, самочинн им будівництвом є створення нового об'єкту будівництва, в той час як позивачем здійсне на лише реконструкція вже іс нуючого, а тому підстави для в изнання спірного об'єкту сам очинним будівництвом відсут ні.

Отже, посилання скарж ника на ч. 2 ст. 376 ЦК України безп ідставне, оскільки позивачем здійснено перепланування сп ірних приміщень, а не самочин не будівництво.

Крім того, відповідно до вищевказаного технічного висновку після виділу примі щень їх планування відповіда тиме діючим нормативним доку ментам.

Ч. 2 ст. 320 вказаного Коде ксу власник має право викори стовувати своє майно для зді йснення підприємницької дія льності, крім випадків, встан овлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Ц К України право власності вв ажається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивачем правомірно набуто право власності на нежитлов і приміщення, їх реконструкц ія шляхом перепланування зді йснена в межах реалізації йо го повноважень як власника з азначеного майна, а також вра ховуючи відповідність рекон струйованих приміщень будів ельним правилам та нормам, су д першої інстанції обґрунтов ано задовольнив позов у повн ому обсязі.

Твердження скаржника про те, що нежитлові приміщен ня реконструйоване без належ ним чином затвердженого прое кту та без отримання дозволу на виконання будівельних ро біт спростовуються вищенаве деним.

Посилання Виконавчог о комітету Одеської міської ради на неповідомлення відпо відача про час та місце судов ого розгляду суперечить мате ріалам справи, які містять до кази його повідомлення (а.с. 51, 5 5).

Враховуючи вищевикла дене, колегія суддів приходи ть до висновку, що рішення го сподарського суду відповіда є обставинам справи і нормам чинного законодавства, а отж е, підстави для його зміни чи с касування відсутні і в задов оленні апеляційної скарги сл ід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господар ського суду Одеської області від 14.07.2009 р. у справі № 16/119-09-2839 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

Постанова апеляційно ї інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційном у порядку до Вищого господар ського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий судд я Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко

Повний текст п останови підписано 31.01.2011 р.