Постанова

від 26.01.2011 по справі 2а-24413/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р. спр ава № 2а-24413/10/0570

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год.25 хв.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Мозгово ї Н. А.

при секретарі Волковій О.Г .

за участю

представника позивача Новожилов а Є.О.

представника відповідача Капустин ської О.А.

представника третьої особ и не з' явивс я

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні за ад ресою: м. Донецьк, вул.. 50 Гварді йської дивізії,17 адміністрат ивну справу за позовною заяв ою Громадської організації « Серфклуб Віндспорт» до Держ авної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Державна по даткова інспекція у Новоазов ському районі про визнання н езаконним та скасування ріше ння про застосування фінансо вих санкцій за № 0002292308 від 20.09. 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадська органі зація «Серфклуб Віндспорт», звернувся до адміністративн ого суду з позовною заявою до Державної податкової інспек ції у Орджонікідзевському ра йоні м. Маріуполя про визнанн я незаконним та скасування р ішення про застосування фіна нсових санкцій за № 0002292308 ві д 20.09.2010 року.

18 листопада 2010 року пре дставником відповідача заяв лено клопотання про залученн я у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача, Держану подат кову інспекцію у Новоазовськ ому районі. Клопотання вмоти воване тим, що рішення по вка заній справі може вплинути н а права та інтереси цієї інсп екції, оскільки саме ДПІ у Но воазовському районі здійсню вала перевірку позивача. Крі м того, оригінали матеріалів перевірки знаходяться у вка заній податковій інспекції.

Ухвалою суду від 18.11.2010р. було з алучено у якості третьої осо би, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача Державну податкову інспекцію у Ново азовському районі.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилався на не правомірність висновків под аткового органу щодо порушен ня позивачем п.1,2,12 ст. 3 Закону Ук раїни «Про застосування реє страторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г» та відсутність підстав дл я застосування фінансових са нкцій за рішенням № 0002292308 ві д 20.09.2010 року у розмірі 76080,00грн.

Відповідач по справі надав до суду заперечення на адміністративний позов, вва жав, що спірне рішення прийня то у відповідності до діючог о законодавства за порушення позивачем норм Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й в сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» ві д 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Третя особа, що не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача надала суду заяву про розгляд справи без її участі , представник третьої особи в судове засідання не з'явився .

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, представник відповідача п роти позовних вимог заперечу вав.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, суд встановив наступне:

Громадська організація «С ерфклуб Віндспорт» зареєстр ована у якості юридичної осо би 26.04.2007р. відповідно до свідоц тва про державну реєстрацію.

На підставі направле нь №№237,238 від 31.07.2010р. посадовими ос обами податкового органу бул а проведена позапланова пере вірка об'єкту позивача, який р озташований за адресою: Ново азовський район, с. Піонерськ е, вул. Набережна.

Відповідно до частини 2 ст атті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адм іністративного судочинства України органи державної вл ади зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен ий Конституцією та законами України.

Статус державної под аткової служби в Україні, її ф ункції та правові основи дія льності визначені Законом Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні”.

Відповідно до пункту 4 статті 10 наведеного Закону н а державні податкові інспекц ії в районах серед інших функ цій покладено виконання щодо додержання порядку проведен ня готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановлен ому законом порядку, за наявн істю ліцензій на провадження видів господарської діяльно сті, що підлягають ліцензува нню відповідно до закону. Заз начені функції співпадають з правами органів державної п одаткової служби, які визнач ені пунктом 2 статті 11 розділу 3 зазначеного Закону.

Згідно з пунктом 2 статті 11 цього Закону України орган и державної податкової служб и у випадках, у межах компетен ції та порядку, встановленог о Законами України, мають пра во здійснювати контроль за д одержанням порядку проведен ня готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановлен ому законом порядку.

Серед прав, наданих подат ковим органом, передбачено з дійснення планових та позапл анових виїзних перевірок. Пі дстави та порядок проведення органами державної податков ої служби планових та позапл анових виїзних перевірок виз начені статтею 11-1 цього Закон у.

Отже, статтею 15 Закону Укр аїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг » передбачено, що органам дер жавної податкової служби над ано право здійснювати контро ль за додержанням суб' єктам и підприємницької діяльност і порядку проведення розраху нків за товари (послуги), інших вимог цього Закону шляхом пр оведення планових або позапл анових перевірок згідно із з аконодавством України.

З аналізу зазначених нор м вбачається, що органи держа вної податкової служби, у том у числі міжрайонні державні податкові інспекції, є уповн оваженими державними органа ми для здійснення функцій ко нтролю за додержанням податк ового законодавства, правиль ністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюдж етів, державних цільових фон дів податків і зборів, порядк у розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів , комп' ютерних систем.

Податковим органом під ча с проведення позапланової пе ревірки позивача встановлен і наступні порушення податко вого законодавства: п.1, 2, 12 ст. 3 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій в сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., а сам е: здійснив розрахункову опе рацію на суму 1400,00грн. без засто сування реєстратора розраху нкових операцій, не видача ос обі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або ві дмовляється від неї, розраху нкового документу встановле ної форми на повну суму прове деної операції; порушено пор ядок обліку товарів за місце м їх реалізації, а саме: відсут ні первинні документи, накла дні тощо на товари, які знаход яться на реалізації у позива ча, на підставі додатка №1 до а кту перевірки на суму 34540,00грн.

Стаття 11-2 цього Закону визн ачає умови допуску посадових осіб органів державної пода ткової служби до проведення планових та позапланових виї зних перевірок. Згідно зазна чених норм посадові особи ор ганів державної податкової с лужби вправі приступити до п роведення планової або позап ланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх про ведення, визначених цим та ін шими законами України, та за у мови надання платнику податк ів під розписку:

1) направлення на перевірку , в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держ авної податкової служби, ме та, вид (планова або позаплан ова), підстави, дата початку та дата закінчення перевір ки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу держ авної податкової служби, які проводитимуть перевірку. На правлення на перевірку є дій сним за умови наявності підп ису керівника органу державн ої податкової служби, скріпл еного печаткою органу держав ної податкової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пе ревірки, в якому зазначаютьс я підстави проведення позапл анової виїзної перевірки, да та її початку та дата закінче ння.

Ненадання цих докуме нтів платнику податків або ї х надання з порушенням вимо г, встановлених частиною пе ршою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної пода ткової служби до проведення планової або позапланової в иїзної перевірки.

З урахуванням приписів за значених норм, виходячи з при нципу законності як принципу здійснення правосуддя в адм іністративних справах, що за значений у статті 7 та частині 1 статті 9 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд вважає, що посадові особи відповідача при здійсненні перевірки позивача діяли на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені З аконом України “Про державну податкову службу в Україні” , Закону України «Про застосу вання реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг».

Суд зазначає, що прези дент клубу був ознайомлений з направленнями та наказом н а проведення перевірки, про щ о мається його особистий під пис та допустив перевіряючих до проведення перевірки на о б'єкті.

За наслідками переві рки працівниками податковог о органу був складений акт ві д 10 липня 2010 року № 0118/05/39/23/35015138 (за міс цем державної реєстрації суб 'єкта господарювання зареєст рований за №0312/05/83/23/35015138 від 14.09.2010р.). П резидент клубу, що був присут ній під час проведення перев ірки з актом перевірки ознай омлений особисто, один примі рник акту отримав, заперечен ь чи зауважень до акту не нада в.

На підставі акту пере вірки відповідачем прийнято спірне рішення за № 0002292308 ві д 20.09.2010 року про застосування шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 76080,00грн., яке було отрим ано позивачем 29 вересня 2010 року .

Правовою підставою з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій наведені норми пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг» - проведення розрахункової о перації без застосування реє стратора розрахункових опер ацій, не видача розрахунково го документу встановленої фо рми , порушено порядок обліку товарів за місцем їх реаліза ції.

Щодо застосування фі нансових санкцій за не прове дення продавцем через реєстр атор розрахункових операцій розрахункової операції на с уму 1400,00 грн., не видачу розрахун кового документу на суму 1400,00 г рн. встановленої форми, суд за значає наступне:

В розумінні статті 2 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг» розрахункова опера ція - приймання від покупця го тівкових коштів, платіжних к арток, платіжних чеків, жетон ів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готів кових коштів за повернутий п окупцем товар (ненадану посл угу), а у разі застосування бан ківської платіжної картки - о формлення відповідного розр ахункового документа щодо оп лати в безготівковій формі товару (послуги) банком покуп ця або, у разі повернення това ру (відмови від послуги), оформ лення розрахункових докумен тів щодо перерахування кошті в у банк покупця.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприєм ницької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї в готівковій та/або в безгот івковій формі, зобов' язані проводити розрахункові опер ації на повну суму покупки (на дання послуги) через зареєст ровані, опломбовані у встано вленому порядку та переведен і у фіскальний режим роботи р еєстратори розрахункових оп ерацій з роздрукуванням відп овідних розрахункових докум ентів, що підтверджують вико нання розрахункових операці й, або у випадках, передбачени х цим Законом, із застосуванн ям зареєстрованих у встановл еному порядку розрахункових книжок.

Суд не приймає до ува ги пояснення позивача стосов но продажу податковому орган у під час перевірки свого вла сного вживаного гідрокостюм у, оскільки факт порушення пу нктів 1, 2 статті 3 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг» вик ладений в п.п.2.7 акту перевірки , який підписаний двома перев іряючими та президентом клуб у, та відповідно до Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного Наказом Державної подат кової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 є службовим документом, який в становлює факти виявлених пі д час проведення перевірок п орушень, і є носієм доказової інформації про виявленні по рушення з боку суб' єктів го сподарювання.

Актом перевірки від 10.07.2010 року встановлено порушен ня позивачем порядку обліку товарів за місцем їх реаліза ції, а саме: відсутні первинні документи, накладні тощо на г ідрокостюм "Проліміт", Трапец ія для кайту, чоботи для серфі нгу "Проліміт", футболка, подов жувач для серфінгу, шорти, чим порушено пункт 12 статті 3 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг».

Суд зазначає, що пору шення позивачем п.12 статті 3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» також підтверджуєть ся відомістю про оприбуткува ння , реалізацію та фактичні з алишки запасів (товарно - мате ріальних цінностей), в якій за значені товарно - матеріальн і цінності, що містились на пе ревіряємому об'єкті з цінами , що свідчить про те, що товар б ув новий та на кожному були ві дповідні цінники. Дана відом ість особисто підписана през идентом клубу - ОСОБА_4 та с простовує посилання позивач а стосовно того, що всі речі в приміщенні належать йому та його друзям.

Суд не приймає до ува ги посилання позивача на те, щ о відповідачем здійснено пер евірку господарського об'єкт у, який не має відношення до ді яльності позивача, оскільки згідно довідки від 24.05.2007р. за №5042 про взяття на облік платника податків - Громадської орган ізації "Серфклуб віндспорт" (Є ДРПОУ 35015136) перебуває на обліку у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

По суті виявлених в а кті перевірки порушень, судо м були допитані в якості свід ків старший державний податк овий ревізор-інспектор відді лу контролю за розрахунковим и операціями, ОСОБА_5; голо вний державний податковий ре візор-інспектор відділу конт ролю з СГ, що здійснюють розра хунки у готівковій формі, О СОБА_6. Свідки були повідомл ені про кримінальну відповід альність, як це передбачає ч.2 п.8 ст. 65 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Свідок ОСОБА_5 за значив, що на перевіряємому о б'єкті (приміщення гаражного типу) малась паперова вивіск а формату А-4 з написом ГО " Серф клуб віндспорт". Президента к лубу - ОСОБА_4 було повідом лено під підпис про проведен ня на об'єкті перевірки та вру чені направлення про проведе ння перевірки. Свідок поясни в, що ним був придбаний один но вий гідрокостюм, на якому був цінник з написом 1400,00грн., що спр остовує пояснення позивача щ одо продажу перевіряючим сво го власного вживаного гідрок остюму. Крім того, в приміщенн і під час перевірки знаходил ись ще 14 гідрокостюмів, які мі стили цінники.

Свідок ОСОБА_6 пі дтвердив факт наявності на п еревіряємому об'єкті (приміщ ення ангарного типу приблизн о 100 кв.м) паперової вивіски фор мату А-4 з написом ГО " Серфклуб віндспорт". Зазначив, що в при міщенні під час перевірки зн аходились інші гідрокостюми та інші товари для серфінгу, щ о містили цінники, з чого можн а зробити висновок, що за дано ю адресою реалізовувалось об ладнання для серфінгу. Свідо к пояснив, що на момент провед ення перевірки на об'єкті бул о декілька чоловік, одним з як их був президент клубу, після чого ОСОБА_5 придбав у ньо го гідрокостюм. Документи, що підтверджують реалізацію то вару продавцем не надані. Крі м того, свідок зауважив, що пре зидента клубу - ОСОБА_4 бул о повідомлено під підпис про проведення на об'єкті переві рки та вручені направлення п ро проведення перевірки.

З огляду на зазначене, су дом встановлено, що відповід ачем доведені такі порушення , як здійснення розрахунково ї операції на суму 1400,00грн. без з астосування реєстратора роз рахункових операцій, не вида ча особі, яка отримує або пове ртає товар, отримує послугу а бо відмовляється від неї, роз рахункового документу встан овленої форми на повну суму п роведеної операції; порушенн я порядку обліку товарів за м ісцем їх реалізації.

Враховуючи вищевикладе не, суд вважає, що відповідаче м правомірно застосовані до позивача фінансові санкції у відповідності з пунктом 1 ста тті 17 та статті 21 Закону Україн и «Про застосування розрахун кових операцій в сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» у розмірі 76080,00 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51 , 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Громадської організації «Се рфклуб Віндспорт» до Держав ної податкової інспекції у О рджонікідзевському районі м . Маріуполя, третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача Державна под аткова інспекція у Новоазовс ькому районі про визнання не законним та скасування рішен ня про застосування фінансов их санкцій за № 0002292308 від 20.09.2010 року відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляці йної скарги з подачею її копі ї до суду апеляційної інстан ції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову прийнято у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 26.01.20 11 року.

Повний текст постанови у ві дповідності з вимогами ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України виготовл ений та підписаний 31.01.2011 року.

Суддя Мозговая Н. А.