Ухвала
від 26.12.2007 по справі 47/329
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 47/329

26.12.07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верекон»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Благодар»

Про стягнення 46 861,77 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача не з»явилися

Від відповідача Жадан А.А. –директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 46861,77 грн. за Договором підряду № 2.1-01.07 від 26.01.2007, а саме: 28 253,96 грн. основного боргу, 2 601,58 грн. - пені, 16 006,23 грн. процентів за користування чужими коштами та 468,62 грн. –витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 15.10.2007р. було порушено провадження у справі № 47/329, розгляд якої було призначено на 28.11.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2007р. надав суду заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу та просив стягнути його у розмірі, що складає 17 253,96 грн. (у зв”язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості у розмірі 11 000 грн. після подання позивачем позовної заяви до господарського суду міста Києва), в іншій частині позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2007 розгляд справи було відкладено на 26.12.2007 в зв'язку з неявкою представника відповідача. .

25.12.2007 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав заяву № б/н від 19.12.2007 про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 19.12.2007, складену та підписану повноважними представниками сторін, яка містить наступні умови:

МИРОВА УГОДА

19.12.2007

1. Позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Верекон») згідно умов договору підряду № 2.1-01.07 від 26 січня 2007 заявлені позовні вимоги до відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Благодар») про сплату заборгованості, неустойки та процентів на загальну суму 46861 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 77 коп.

У процесі слухання справи ТОВ «Торговий дім «Благодар»погасив заборгованість за договором підряду № 2.1-01.07 від 26 січня 2007 перед ТОВ «Верекон»і сплатив 28253 (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят три) гривні 96 коп., що не оспорюється позивачем.

2. Сторони «ТОВ «Верекон»та ТОВ «Торговий дім «Благодар»), керуючись положеннями ч.3 ст.78 ГПК України, ст. 651, 653 ЦК України, дійшли згоди щодо врегулювання спору мировою угодою шляхом виплати відповідачем позивачу:

1) неустойки у розмірі 1913,38 (одна тисяча дев'ятсот тринадцять) грн.. 38 коп. ,

2) компенсацію оплати держмита 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 62 коп.,

3) компенсацію витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп.

З метою мирного врегулювання спору відповідач зобов'язується сплатити вказану суму неустойки до 20.12.2007р. шляхом внесення готівкою в касу або перерахування на поточний рахунок позивача.

3. Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю Верекон») після виконання відповідачем умов, передбачених п.2 цієї мирової угоди, не матиме до відповідача ніяких претензій з приводу виконання умов договору підряду № 2.1-01.07 від 26 січня 2007р.

4. Відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Благодар»), не має до позивача ніяких претензій з приводу виконання умов договору підряду № 2.1-01.07 від 26 січня 2007р.

Від Товариства з обмеженою Від Товариства з обмеженою

відповідальністю «Верекон» відповідальністю «Торговий дім «Благодар»

Директор

Бриліцький В.Е. Директор

Жадан А.А.

26.12.2007 в судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 26.12.2007 представник відповідача усно підтримав заяву про затвердження мирової угоди..

Ст. 80 п. 7 Господарського процесуального Кодексу України встановлює, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмета позову. Подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає затвердженню. Наслідки затвердження мирової угоди представнику відповідача розяснені.

У зв'язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі № 47/329 підлягає припиненню на підставі ст. 80 п. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати щодо сплати державного мита, інформаційно –технічного забезпечення судового процесу судової справи № 47/329 у Господарському суді міста Києва, згідно мирової угоди, підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду, укладену 19.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю Верекон»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Благодар», у наступній редакції: