Ухвала

від 03.02.2011 по справі 2а-11190/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11190/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Шос така О.О., Твердохліб В.А.;

при секретарі: Б ундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва на постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 14 вересня 2010 рок у у справі за позовом Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торговий дім «То ргпродукт 2010 плюс» про визнан ня недійсним запису про пров едення державної реєстрації , припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач - Державна податкова інспекц ія у Печерському районі м. Киє ва звернулася до Окружного а дміністративного суду м. Киє ва з позовною заявою до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім «Торгпр одукт 2010 плюс» про визнання не дійсним запису про проведенн я державної реєстрації та ан улювання свідоцтва про реєст рацію платника ПДВ, в якій про сила:

- визнати недійсним запис пр о проведення державної реєст рації від 05.10.09 р. TOB «Торгпродукт 2010 плюс»через порушення зако ну, допущені при створенні юр идичної особи які не можна ус унути;

- анулювати свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість TOB «Торгпроду кт 2010 плюс»від 10.03.09 року за № 100207649 з моменту реєстрації;

- припинити юридичну особу T OB «Торгпродукт 2010 плюс»(код ЄДР ПОУ 36302469) (а.с. 4-6).

В подальшому позивач подав до суду першої інстанції зая ву про зміну позовних вимог, в якій просив:

- визнати недійсним запис пр о проведення державної реєст рації ТОВ «Торгпродукт 2010 плю с»від 05.10.09 р. через порушення за кону, допущені при створені ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- припинити юридичну особу Т ОВ «Торгпродукт 2010 плюс»(код Є ДРПОУ 36756789) (а.с. 19).

Постановою Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 14 вересня 2010 року в задово ленні позову повністю відмов лено (а.с. 26-29).

Не погоджуючись з прийняти м по справі судовим рішенням , позивач по справі - Державн а податкова інспекція у Пече рському районі м. Києва подал а апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 14.09.2010 р. по справі № 2а-11190/10/2670 та постановити нове р ішення, яким задовольнити по зовні вимоги ДПІ у Печерсько му районі м. Києва в повному об сязі, мотивуючи свої вимоги т им, що суд першої інстанції не повно дослідив докази по дан ій справі, що призвело до непо вного з' ясування обставин с прави та постановлення рішен ня яке суперечить вимогам но рм права (а.с. 33-35).

Заслухавши в судовому за сіданні суддю-доповідача про обставини справи, пояснення учасників процесу, зміст суд ового рішення і апеляційної скарги, та, перевіривши довод и апеляції наявними у матері алах справи письмовими доказ ами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Відмовляючи повністю в з адоволенні позову, суд першо ї інстанції виходив з того, що право звертатися у передбач ених законом випадках до суд ових органів із заявою (позов ною заявою) про скасування де ржавної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності , передбачене пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні », не включає права на вимоги щ одо визнання судом недійсною державної реєстрації юридич ної особи через допущені при її створенні порушення, які н е можна усунути.

Таким чином, позовна заява п одана суб'єктом владних повн оважень з перевищенням надан их йому повноважень.

Крім того, позивач не надав суду першої інстанції належн их доказів на підтвердження донарахування відповідачу п одаткових зобов'язань та існ ування у відповідача податко вого боргу, а також доказів за стосування до відповідача са нкцій за порушення податково го законодавства.

В результаті чого, суд першо ї інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог т а повністю відмовив в задово ленні останніх.

Колегія суддів погоджує ться з такими висновками суд у першої інстанції та вважає за доцільне відмітити насту пне.

Як вбачається з матеріал ів справи та встановлено суд ом першої інстанції, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Торгпродукт 2010 плюс»зар еєстроване Печерською район ною державною адміністраціє ю м. Києва 05.10.09 р. за адресою: 01103, м. К иїв, вул. Кропивницького, 18, оф. 34.

Свідоцтво про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість TOB «Торгпродукт 2010 плюс» отримало 14.10.09 року за № 100250134 (а.с. 8).

З позовної заяви вбачаєтьс я, що в ході проведеного ГВПМ Д ПІ у Печерському районі м. Киє ва аналізу фінансово-господа рської діяльності TOB «Торгпро дукт 2010 плюс»було встановлено , що громадяни, які значаться з асновниками підприємства, фа ктично ніякого відношення до фінансово-господарської дія льності підприємства не мают ь, а діяльність, спрямована на нанесення шкоди економічним інтересам держави, від імені підприємства ведеться не вс тановленими особами.

Колегія суддів відмічає, що частиною другою статті 19 Конс титуції України встановлено , що органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Статтею 110 Цивільного кодек су України визначено, що юрид ична особа ліквідується, зок рема, за рішенням суду про виз нання судом недійсною держав ної реєстрації юридичної осо би через допущені при її ство ренні порушення, які не можна усунути, а також в інших випад ках, встановлених законом (пу нкт другий частини першої).

Згідно з частиною другою за значеної правової норми, вим ога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначен их у пункті 2 частини першої ці єї статті, може бути пред'явле на до суду органом, що здійсню є державну реєстрацію, учасн иком юридичної особи, а щодо а кціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців»від 15.05.2003 р. № 75 5-IV, підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством ю ридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімал ьного розміру статутного фон ду юридичної особи вимогам з акону;

- неподання протягом року органам державної податково ї служби податкових декларац ій, документів фінансової зв ітності відповідно до закону ;

- наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Таким чином, виходячи з сист емного аналізу вказаних вище норм права, колегія суддів пр иходить до висновку, що статт ею 110 Цивільного кодексу Украї ни чітко визначено обмежений перелік кола суб'єктів, що маю ть право пред'являти вищезаз начені вимоги, а тому право зв ертатися у передбачених зако ном випадках до судових орга нів із заявою (позовною заяво ю) про скасування державної р еєстрації суб'єкта підприємн ицької діяльності, передбаче не п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не включає права на вимоги щодо визнання судом н едійсною державної реєстрац ії юридичної особи через доп ущені при її створенні поруш ення, які не можна усунути.

Таким чином, заявлені поз ивачем позовні вимоги не ґру нтуються на нормах права, а та кож на доказах, які б свідчили про донарахування відповіда чу податкових зобов' язань, існування у відповідача пода ткового боргу, застосування до відповідача санкцій за по рушення податкового законод авства.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що вимоги п одаткового органу є такими, щ о заявлені з перевищенням вл адних повноважень, а тому, суд першої інстанції дійшов вір ного висновку відмовивши пов ністю в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 159 КАС Укра їни, судове рішення повинно б ути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з'ясованих обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених тими доказ ами, які були досліджені в суд овому засіданні.

В зв' язку з цим, колегія су ддів апеляційної інстанції в важає, що суд першої інстанці ї при вирішенні даної справи дійшов вірного висновку, від мовивши повністю в задоволен ні позову.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи н е викликають сумнівів щодо п равильності висновків суду п ершої інстанції та застосува ння норм матеріального і про цесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд м. Києв а правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права, апеляційну скаргу належить залишити без задов олення, а постанову суду - бе з змін.

На підставі викладеного т а, керуючись ст. ст. 160, 165, 196, 198, 200, 205, 206 К АС України, Київський апеляц ійний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, по станову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 14 ве ресня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я, проте на неї може бути подан а касаційна скарга до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у п овному обсязі, тобто з 09 лютог о 2011 року.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: О.О. Шостак

В.А. Твердохліб

Ухвалу виготовлено в повному обсязі: 08.02.11.