Рішення

від 07.02.2011 по справі 18/1/5022-8/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" лютого 2011 р. Справа № 18/1/5022-8/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Охотницьк ої Н.В.

Розглянув справу:

за позовом Суб'єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1, АДР ЕСА_1

до відповідача Фермер ського господарства "Ірина ", с. Максимівка Збаразького ра йону Тернопільської області

про стягнення заборгов аності в розмірі 7 949,43 грн.

За участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1, сві доцтво про державну реєстрац ію фізичної особи - підприємц я

відповідача: не з' явив ся.

В судовому засіданні позив ачу роз' яснено процесуальн і права та обов' язки, передб ачені статтями 20, 22, 81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України. Технічна фіксація судового процесу не здійсню ється.

Суть справи: Суб'єкт пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 зве рнувся до господарського суд у Тернопільської області з п озовом до фермерського госпо дарства "Ірина" про стягнення заборгованості в загальній сумі 7 949,43 грн., в т.ч.: 5 249,87 грн. - осн овний борг, 2 231,19 грн. - інфляцій ні нарахування, 468,37 грн. - 3 % річ них.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що відповідач в зяті на себе зобов' язання з гідно договору №10-Ж від 10.10.2007 р. в иконав не належним чином, зок рема не здійснив оплати за ви конані роботи.

Для підтвердження викладе ного додає вищезазначений до говір, кошторис, Акт № 14 від 04.01.2008 р., інші документи, належним ч ином засвідчені копії яких з находяться у матеріалах спра ви.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, пояснень (наведення поваж них причин) відносно неможли вості забезпечення в судове засідання представника відп овідача із доданням відповід них доказів, що могли б засвід чити причину такої неявки не подано, хоча ухвали суду від 0 5.01.2011 р. (згідно повідомлення про вручення поштового відправл ення вручено 11.01.2011 р.), 24.01.2011 р. (згідн о повідомлення про вручення поштового відправлення вруч ено 26.01.2011 р.), були надіслані судо м на адресу відповідача, яка з азначена у позовній заяві та довідці з ЄДРПОУ.

Водночас, наявних в матеріа лах справи доказів достатньо для всебічного, повного та об 'єктивного розгляду в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши норми чинног о законодавства, заслухавши представника позивача, суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги підлягають до задов олення, виходячи з наступног о.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни право на звернення до гос подарського суду за захистом своїх порушених, оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів мають підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність і в установленому поря дку набули статусу суб' єкт а підприємницької діяльност і. Майново - господарські зо бов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання а бо між суб'єктами господарюв ання і негосподарюючими суб' єктами - юридичними особами на підставі господарських д оговорів, є господарсько - д оговірними зобов'язаннями (ч . 1 ст. 179 Господарського кодексу України).

10.10.2007 р. між фермерським госпо дарством "Ірина" (надалі - зам овник), та суб'єктом підприємн ицької діяльності - фізично ю особою ОСОБА_1 (надалі - виконавець), був укладений до говір № 10-ж про розроблення пр оекту землеустрою щодо відве дення земельних ділянок у вл асність членам фермерського господарства "Ірина" на терит орії Максимівської сільсько ї ради Збаразького району Те рнопільської області (надал і - договір).

За умовами даного договору (п. 1.1.) виконавець зобов' язуєт ься виконати з дотриманням в имог законодавства проектно - вишукувальні роботи з роз роблення проекту відведення земельних ділянок членам фе рмерського господарства "Іри на" у власність, а замовник - п рийняти та оплатити виконані роботи.

Приймання виконаних робіт за цим договором оформляєть ся актом приймання - передач і робіт (п. 3.1. договору).

Загальна вартість робіт за цим договором становить 5 249,87 г рн. Замовник протягом 3 банків ських днів з дня отримання ни м документації та підписання акту приймання - передачі р обіт зобов' язується здійсн ити повну оплату виконавцю р обіт (п.п. 2.1., 2.3. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і ді є до повного виконання сторо нами передбачених ним зобов' язань (п. 9.1. договору).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

З змісту вищенаведеного сл ідує, що між позивачем і відпо відачем у справі виникли зоб ов' язання з договору підряд у, за яким у відповідності ст. 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобо в'язується на свій ризик вико нати певну роботу за завданн ям другої сторони (замовника ), а замовник зобов'язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.ст. 843, 846 Цивільного кодексу України у договорі п ідряду визначається ціна роб оти або способи її визначенн я, а також строки виконання ро боти або її окремих етапів.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України, кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу.

На виконання умов договору виконавець виконав, а замовн ик прийняв роботи на суму 5 249,87 г рн., про що сторони підписали 0 4.01.2008 р. акт № 14 здачі - приймання проектно - технічної докуме нтації.

Оплата згідно умов вищезаз наченого договору відповіда чем не проведена.

Відповідно до положень ста тей 525, 526, 530 Цивільного кодексу У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, у вс тановлений строк (термін) йог о виконання та вимог цього ко дексу, інших активів цивільн ого законодавства, односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться.

Таким чином, всупереч умов д оговору та вимог діючого зак онодавства, свої зобов' язан ня по оплаті вартості викона них робіт відповідач не вико нав, а відтак, суд визнає позов ну вимогу позивача щодо стяг нення з відповідача заборгов аності за договором в сумі 5 249,8 7 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

За даним договором на суму б оргу - 5 249,87 грн. за період з січн я 2008 року по листопад 2010 р. нарах овано інфляційне збільшення суми боргу 2 231,19 грн. та за періо д з 16.10.2009 р. по 12.03.2010 р. 468,37 грн. 3 % річних .

Розглянувши представлені розрахунки 3% річних та інфляц ійних нарахувань, здійснивши перерахунок останніх, оскіл ьки за вказаний позивачем пе ріод існування боргу (січень 2008 року - листопад 2010 р.) ним взя то для розрахунку лише ті міс яці в яких існувала інфляція , з огляду на наявність заборг ованості за договором, суд вв ажає вимоги позивача в части ні їх стягнення обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господ арського процесуального код ексу України, доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору. Кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається, як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

При таких обставинах справ и, позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що під тверджені матеріалами справ и, ґрунтуються на вимогах чин ного законодавства та не спр остовані належними і допусти мими доказами відповідачем.

У відповідності до вимог ст . ст. 44 - 49 Господарського проце суального кодексу України, с удові витрати покладаються н а відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фермерськ ого господарства "Ірина" (с. Ма ксимівка Збаразького району Тернопільської області, іде нтифікаційний код 14042195) на кори сть суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ): 5 249 (п' ять тисяч двісті сорок дев' ять) грн. 87 коп. - основно го боргу, 2 231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 19 коп. - інф ляційних нарахувань, 468 (чотир иста шістдесят вісім) грн. 37 ко п. - 3 % річних, 102 (сто дві) грн. дер жавного мита, 236 (двісті тридця ть шість) грн. витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу.

3. Наказ видати стягува чеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі подати апе ляційну скаргу, а прокурор вн ести апеляційне подання на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зак онної сили протягом десяти д нів з дня його підписання 11.02.2011 р., через місцевий господарсь кий суд.

Суддя Н.В. Охотницька