Ухвала

від 18.08.2014 по справі 18/1/5022-8/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" серпня 2014 р.Справа № 18/1/5022-8/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув заяву відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області №4522/03-49/03 від 30.07.2014 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до примусового виконання та видачу дубліката судового наказу у справі №18/1/5022-8/2011

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Охримівці Збаразького району Тернопільської області.

до відповідача Фермерського господарства "Ірина", с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області.

про стягнення заборгованості в розмірі 7 949,43 грн.

За участю представників:

Стягувача : ОСОБА_1 - посвідчення № НОМЕР_1

Боржника: не з'явився.

Відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області : Котик Л.В. - головний державний виконавець, довіреність № 1846/0349 від 25.03.2014 р.

Суть справи: 07.02.2011 р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №18/1/5022-8/2011, яким позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на його користь з фермерського господарства "Ірина" 5 249 (п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 87 коп. - основного боргу, 2 231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 19 коп. - інфляційних нарахувань, 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 37 коп. - 3 % річних, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

22.02.2011 р. господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення суду від 07.02.2011 р. В даному наказі зазначено, що він дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до 22 лютого 2014 року включно.

24.06.2014 р. відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області звернувся до суду із заявою №3754/03-49/03 від 24.06.2014 р. (вх. № 13591 від 21.07.2014 р.) про видачу дубліката судового наказу у справі №18/1/5022-8/2011 у зв'язку із його втратою.

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області №3754/03-49/03 від 24.06.2014 р. (вх. № 13591 від 21.07.2014 р.) про видачу дубліката судового наказу у справі №18/1/5022-8/2011 - відмовлено.

06 серпня 2014 року відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області звернувся з заявою №4522/03-49/03 від 30 липня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 18/1/5022-8, виданого 22.02.2011 року Господарським судом Тернопільської області до примусового виконання та видачу дублікату наказу № 18/1/5022-8, виданого 22.02.2011 року Господарським судом Тернопільської області.

В даній заяві зазначено, зокрема, що:

- на примусовому виконанні в Відділі Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №18/1/5022-8, виданого 22.02.2011 р. господарським судом Тернопільської області про стягнення із ФГ "Ірина" на користь фізичної особи ОСОБА_1 8287,43 грн. боргу;

- згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 11.03.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; у зв'язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем 30.09.2011 р. прийнято постанову про повернення даного наказу без виконання згідно п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження";

- у матеріалах виконавчого провадження відсутній супровідний лист та документи, які б підтверджували направлення вищевказаної постанови рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення. таким чином, неможливо підтвердити факт направлення виконавчого документу стягувачу;

- згідно акта від 25.06.2014 р. встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал наказу № 18/1/5022-8, виданий 22.02.2011 р. господарського суду Тернопільської області;

- згідно отриманої заяви стягувача від 28.05.2014 р. встановлено про відсутність у останнього оригіналу вищевказаного наказу;

- заявник повідомляє також, що щодо пропуску строку для пред'явлення вищевказаного наказу до виконання, то даний строк пропущений з поважної причини, оскільки копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не надходили, таким чином стягувачу не було відомо про повернення йому оригіналу виконавчого документа.

В судове засідання представник стягувача з'явився.

В судове засідання представник боржника не з'явився.

В судове засідання представник Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області з'явився, в усному порядку підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до примусового виконання та про видачу дублікату наказу.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України .

Як визначається в ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної та непереборної можливості.

Як вбачається із заяви відділу Державної виконавчої служби, поважність причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання він пов'язує із тим, що оскільки копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не надходили, таким чином стягувачу не було відомо про повернення йому оригіналу виконавчого документа.

Також в даній заяві зазначається, що у матеріалах виконавчого провадження відсутній супровідний лист та документи, які б підтверджували направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення, відтак, неможливо підтвердити факт направлення виконавчого документу стягувачу. Також Відділ державної виконавчої служби не навів поважних причин втрати наказу господарського суду Тернопільської області.

Згідно із ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наведене, Відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області у поданій заяві поважних причин пропуску пред'явлення наказу до виконання не вказав, відповідних доказів не надав.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. N 606-XIV визначено, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами ст.17 цього Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Враховуючи те, що строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 22.02.2014 р. , суд відмовляє в задоволені заяви відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області №4522/03-49/03 від 30.07.2014 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до примусового виконання.

Згідно ст.120 ГПК України у разі втрати наказу суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, Відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області звернувся із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Тернопільської області № 18/1/5022-8/2011 від 22.02.2011 р.після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання .

За таких обставин, враховуючи те, що Заявник не довів суду належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області №4522/03-49/03 від 30.07.2014 р. про відновлення вказаного строку, а також для задоволення заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Тернопільської області у справі №18/1/5022-8/2011 від 22.02.2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1 . В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області №4522/03-49/03 від 30.07.2014 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до примусового виконання та видачу дубліката судового наказу у справі №18/1/5022-8/2011- відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області.

Суддя Н.В. Охотницька