Рішення

від 31.01.2011 по справі 15/329-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2011 р. Справа № 15/329-10

вх. № 10660/3-15

Суддя господарського суд у Лаврова Л.С.

при секретарі судового зас ідання Шаршакова Н.А.

за участю представників ст орін:

позивача - Козуб В.А. 3-ї особи -не з*явилась відповідача - О СОБА_1

розглянувши справу за поз овом ДП Дослідне господар ство "Кутузівка" Інституту тв аринництва Української акад емії аграрних наук с. Кутузів ка 3-я особа -Контрольно-ревізі йне управління в Харківській області

до ПСГП "Деметра", с. Куту зівка

про стягнення 6143,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємств о дослідне господарство "Кут узівське" НААН ( позивач) проси ть суд стягнути з Приватного сільськогосподарського тов ариства "Деметра" збитки отри мані у вигляді упущеної виго ди за договором від 03.01.2007 року з а № 79 у розмірі 6 143грн. Судові вит рати покласти на відповідача .

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти заявлени х вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені в повному обсязі про що доклад ніше викладено в заперечення х до позову від 22.12.2010 року.

20.12.2010 року до суду надійшло кл опотання від Контрольно-реві зійного управління в Харківс ькій області у відповідності до якого, останній просить су д залучити в якості третьої о соби,яка не заявляє самостій мих вимог на предмет спору на боці позивача.

У відповідності до ст. 27 ГПК У країни, треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступ ити у справу на стороні по зивача або відповідача до п рийняття рішення господарсь ким судом, якщо рішення з госп одарського спору може вплину ти на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у с праві також за клопотанням сторін, прокурора або з і ніціативи господарського су ду.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог, користу ються процесуальними права ми i несуть процесуальні обо в'язки сторін,крім права на з міну підстави i предмета поз ову, збільшення чи зменшенн я розміру позовних вимог, а та кож на відмову від позову аб о визнання позову.

Дане клопотання розглянут е в судовому засіданні та виз нане судом таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголо шувалася перерва з 24.01.11 року по 31.01.11 року до 10 години.

Після оголошеної перерви т ретя особа на стороні позива ча надала письмові пояснення та просить суд відкласти ро згляд справи у зв*язку з переб уванням ревізора Асєєвої Т.М . котра брала участь у проведе ні ревізії і виявила порушен ня, що стали предметом спору п о даній справі, у відпустці. Ст рок відпустки у відповідност і до наказу № 49 від 21.01.11 року до 04.02 .2011 року.

Дане клопотання розглянут е в судовому засіданні та виз нане таким що не підлягає зад оволенню, оскільки третя осо ба надавала двічі письмові п ояснення щодо заявлених вимо г, крім того у відповідності д о ст. 69 ГПК України, строк розгл яду справи спливає 06.02.2011 року ( 5 т а 6 люте 2011 року, це вихідні дні) згоди на продовження строку розгляду справи позивач та в ідповідач не надали.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, відпо відача, третьої особи судом в становлено наступне, що 27.09.2010 ро ку відповідно до плану контр ольно-ревізійної роботи Конт рольно-ревізійного управлін ня в Харківській області на II квартал 2010 року та доручення У ДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській о бласті від 23.02.2010 року № 44/1660 на під ставі направлення на проведе ння ревізії була проведена п ланова виїздна ревізія фінан сово-господарської діяльнос ті ДП "Дослідне господарство "Кутузівка інституту тварин ництва УААН за II півріччя 2008 ро ку, 2009 рік та завершений звітні й період 2010 року, по окремим пит анням поточного періоду 2010 ро ку (а.с. 43-46).

Позивач у позовній заяві за значає, що за період з 01.07.2008 року по 01.07.2010 року кількість спожито ї відповідачем електричної е нергії склала 14038 кВт на загаль ну суму 13538,00 грн. за договором ві д 03.01.2007 року за № 79 повністю спла чена ПСП "Деметра", заборгован ості станом на 01.07.2010 року немає.

В зв*язку з виявленими КРУ в Харківській області фактами порушення, позивач 06.12.2010 року з вернувся до суду та вважає, що встановлені ревізією втрати фінансових ресурсів у вигля ді збитків (упущеної вигоди) за договором від 03.01.2007 року № 79 в сумі 6143 грн. слід стягнути з ві дповідача.

Розрахунок втрат фінансов их ресурсів позивача був про ведений ревізією КРУ на підс таві зустрічної звірки відпо відача, протягом якої були зн яті показники електролічиль ника відповідача типу ЦЄ 6803 ст аном на 02.08.2010 року , показники як ого склали 116775 кВт та станом на 11.08.2010 року показники становили 117046 кВт. Різниця використаної відповідачем електричної ен ергії за 9 днів склала 271 кВт, що складає за 1 день 30,1 кВт. За висн овком ревізії за місяць вико ристання електричної енергі ї відповідачем становить 903 кВ т.

З урахуванням того, що факти чно лічильник на електричну енергію був встановлений від повідачем 06.01.2010 року, КРУ в Харк івській області здійснено пе рерахунок фактично використ аної відповідачем електричн ої енергії за 2 півріччя 2008 року та за 2009 рік, а саме за 2 півріччя 2008 року в кількості 903 кВт х 6 міс яців+5418 кВт, на суму 4515 грн., за 2009 р ік в кількості 903 кВтх12 місяців =10836 кВт на суму 10836 грн. В акті рев ізії позивача було зазначено , що різниця між фактичним вик ористанням, розрахованим за актом КРУ та сумою оплати, роз рахованої по актам приймання -здачі виконаних робіт, за пос луги по електропостачанню, с клали в кількості : (5418+10836-3000-6708)= 6546 кВ т на загальну суму 6143 грн. (4515+10836-2500- 6708).

03.11.2010 року КРУ в Харківській о бласті Вимогою про усунення виявлених порушень законода вства з финансових питань № 07- 21/10625 зобов'язав позивача відоб разити по бухгалтерському об ліку дебіторську заборгован ість ПСП "Деметра" за відпущен у електроенергію, транспорту вання кормів на загальну сум у 186686,15 грн., з яких 6143 грн. відносит ься до відпущеної електроене ргії та провести претензійно -позовну роботу щодо стягнен ня коштів.

Згідно статті 530 ЦК України я кщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказів кою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо с трок (термін) виконання боржн иком обов'язку не встановлен ий або визначений моментом п ред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Проте суд зазначає, що вимог у про необхідність сплати за боргованості в сумі 6143 грн. поз ивач на адресу відповідача н е надсилав. Позовну заяву нап равлено на адресу відповідач а 03.12.2010 року арк.с.5 том 1), до суду п озов надійшов 06.12.2010 року.

Частинами першою та другою ст. 22 ЦК України передбачен о, що особа, якій завдано збитк ів у результаті порушення її цивільного права, має право н а їх відшкодування.

Збитками є витрати, яких осо ба зазнала у зв'язку зі знищен ням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зро била або мусить зробити для в ідновлення свого порушеног о права (реальні збитки) та до ходи, які особа могла б реальн о одержати за звичайних обст авин, якби її право не було пор ушено (упущена вигода).

Згідно ст. 623 ЦК України боржн ик, який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторо ві завдані цим збитки.

При визначенні неодержан их доходів (упущеної виго ди) враховуються заходи, вжит і кредитором щодо їх одержан ня.

Отже, оскільки відшкодуван ня збитків є заходом цивільн о-правової відповідальності , його застосування можливе л ише за наявності умов відпов ідальності, передбаченої з аконом.

Кредитор, який вимагає від шкодування збитків, має дов ести факт порушення зобов'яз ання контрагентом, наявніст ь і розмір понесених збитків , а також причинний зв'язок між правопорушенням і збитками. З іншого боку, боржник має пр аво доводити відсутність сво єї вини (ст. 614 ЦК України).

Боржник, який порушив зобов 'язання, має відшкодувати кре диторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих пор ушенням зобов'язання, доказу ється кредитором. Збитки виз начаються з урахуванням ринк ових цін, які існували на де нь добровільного задоволенн я боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має б ути виконане, а якщо вимога н е була задоволена добровіль но, то у день пред'явлення поз ову, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Як встановлено матеріалам и справи 22.06.2001 року між позивач ем та АК "Харківобленерго" був укладений договір за № 1104500 на к ористування електричною ене ргією. Предметом даного дого вору є умови відпуску "Енерго постачальною організацією" е лектричної енергії "Споживач у", як різновид промислової пр одукції, в межах 1506 кВт, дозвовл еної для використання.

При виконанні умов договор у, а також вирішенні всіх пита нь,що не обумовлені цим догов ором, сторони зобов*язалися к еруватися Законом України "П ро електроенергетику", Прави лами користування електричн ою енергією, іншими норматив ними документами. ( п.3 договор у договору на користування е лектричною енергією).

Договір на користування ел ектричною енергією між АК "Ха рківобленерго" та Приватним сільсько-господарським підп риємством "Деметра" не уклада вся.

Договір про постачання ел ектричної енергії - домовле ність двох сторін (постачаль ник електричної енергії за регульованим тарифом і спож ивач), що є документом певної ф орми, який встановлює зміст т а регулює правовідносини мі ж сторонами під час продажу п остачальником за регульован им тарифом електричної ене ргії споживачу за тарифами, я кі регулюються відповідно до законодавства України.

Відповідно до абзацу друго го статті 1 Закону України "Про електроенергетику", енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється н а об'єктах електроенергетик и і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-пр одажу.

Діяльність з виробництва, передачі та постачання елект ричної енергії в Україні зді йснюється за умови отриман ня відповідної ліцензії (час тина перша статті 13 Закону).

Згідно з пунктом 3.1 Правил к ористування електричною ене ргією, затверджених постано вою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (у редак ції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 , електроустановки споживачі в мають бути забезпечені нео бхідними розрахунковими зас обами обліку електричної ене ргії для розрахунків за спож иту електричну енергію, техн ічними засобами контролю і у правління споживанням елект ричної енергії та величини потужності, а також (за бажа нням споживача) засобами вим ірювальної техніки для контр олю якості електричної енерг ії.

Обсяг електричної енергії , спожитої основним спожива чем та субспоживачем, визнач ається залежно від порядку (с хеми) приєднання засобів обл іку з урахуванням втрат елек тричної енергії, пов'язаних і з спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача згідно з положеннями пунк ту 6.23 ПКЕЕ .

Підключення електроустано вки споживача, яка не забезпе чена розрахунковими засобам и (засобом) обліку електричн ої енергії, забороняється,

Для розрахункового облік у електричної енергії мають використовуватися засоби об ліку, які пройшли повірку або державну метрологічну атес тацію. Для забезпечення пере дачі електричної енергії ел ектричними мережами, що не на лежать електропередавальні й організації, між електроп ередавальною організацією т а відповідним власником мере ж, який не має ліцензії на з дійснення діяльності з пер едачі електричної енергії м ісцевими (локальними) електр ичними мережами, укладається договір щодо спільного вико ристання електричних мереж.

Законом України "Про держ авну контрольно-ревізійну с лужбу в Україні" органам дер жавної контрольно-ревізійн ої служби при проведенні ко нтрольних заходів визначат и збитки чи матеріальну шкод у не заборонено. Разом з цим їх розмір підлягає доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за прави лами, встановленими чинним п роцесуальним законодавство м України, а саме розділом 5 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не мають для господарського с уду заздалегідь встановлен ої сили.

Пунктом 6 роз'яснення Вищого Арбітражного суду України „ Про деякі питання практики в ирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди” від 01.0 4.1994р. № 02-5/215 суд визначено, що зад оволення позовних вимог про стягнення збитків може вважа тись законним та обґрунтован им в разі встановлення судом наявності в обставинах спра ви одночасно чотирьох умов. Н ими є наявність правила пове дінки, встановленого законом або договором; наявність фак ту порушення такого правила поведінки винною особою; ная вність збитків у потерпілої особи; наявність безпосередн ього причинно-наслідкового з в' язку між протиправною пов едінкою особи, яка завдала шк оду, та збитками потерпілої с торони.

Матеріалами справи не під тверджено дотримання Підпри ємством вимог ст. 33 Господарс ького процесуального коде ксу України про вжиття вс іх заходів залежних від ньо го щодо належного виконання вимог Договору, як це визна чено ст. 614 Цивільного кодекс у України.

Позивач не надав правового та документального обгрунт ування позовних вимог, не нав ів розрахунків, з яких він в иходив, пред*являчи позов про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 6143 г рн.

При визначенні розміру поз овних вимог за основу не можу ть бути взяті середньовиваж ені показники, які застосова но позивачем на підставі акт у ревізії КРУ у Харківській о бласті, тим більш без їх право вого обгрунтування. Суд вваж ає, що вина відповідача у завд аній шкоді позивачу та наявн ість безпосереднього причин но-наслідкового зв' язку між протиправною поведінкою осо би, яка завдала шкоду, та збитк ами потерпілої сторони позив ачем недоведена, а тому позов ні вимоги не є обгрунтованим и та не підлягають задоволен ню.

Стаття 44 ГПК України передб ачає, що до складу судових вит рат входить оплата послуг ад воката. В контексті цієї норм и, судові витрати за участь ад воката при розгляді справи п ідлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені а двокату стороною, котрій так і послуги надавались, та їх сп лата підтверджується відпов ідними фінансовими документ ами.

Відповідно до ст. 28 ГПК Украї ни справи юридичних осіб в го сподарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повно важень наданих їм законом та установчими документами, че рез свого представника. Кері вники підприємств та організ ацій, інші особи, повноваженн я яких визначені законодавст вом або установчими документ ами, подають господарському суду документи, що посвідчую ть їх посадове становище. Пре дставниками юридичних осіб м ожуть бути також інші особи, п овноваження яких підтверджу ються довіреністю від імені підприємства, організації. д овіреність видається за підп исом керівника або іншої упо вноваженої ним особи та посв ідчується печаткою підприєм ства, організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК Укр аїни витрати, що підлягають с платі за послуги адвоката ви значаються у порядку встанов леному Законом України "Про а двокатуру". Дія вказаного зак ону поширюється тільки на ос іб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвок атом наводиться в статті 2 Зак ону України "Про адвокатуру", к отра зазначає, що адвокатом м оже бути громадянин України, який має вищу юридичну освіт у, стаж роботи за спеціальніс тю юриста або помічника адво ката не менше двох років, скла в кваліфікаційні іспити, оде ржав свідоцтво про право на з айняття адвокатською діяльн істю та прийняв Присягу адво ката України. Таким чином ст. 4 4 ГПК України передбачає відш кодування сум як судових вит рат, які були сплачені сторон ою за отримання послуг, лише а двокатам, а не будь - яким пред ставникам.

Матеріали справи свідчать про те, що юридичні послуги на давав адвокат ОСОБА_1, про свідчить копія свідоцтва пр о право заняття адвокатською діяльністю № 1191, яка додана до матеріалів справи. Крім того , до матеріалів справи додани й прибутковий касовий ордер № 6, відповідно якого позивач с платив 2500 грн. послуг адвоката . Тому суд знаходить правові п ідстави для задоволення вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача платні за юридичн е обслуговування у розмірі 2500 ,00 грн.

Приписами статей 33, 34 ГПК Укр аїни передбачено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача диференційно сумі задово лених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст . 82 - 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду ПСГП "Деметра" від 31.01.11 року.

В задоволені позову відмов ити.

Стягнути з Державного підп риємства дослідне господарс тво "Кутузівське" НААН (Харків ська обл, Харківський район, с ел.Кутузівка, вул.Шкільна, 6 ко д ЄДРПОУ 05460427 п/рахунок 2600210417 в ПА"М егабанк" м.Харків, МФО 351629) на кор исть Приватного сільськогос подарського підприємства "Д еметра" ( Харківська обл, Харкі вський район, с.Кутузівка, вул .Садова, 3а, код 31827163 п/р 26001001787001 в ХФ АТ "Індекс-банк" м.Харків, мФО 350619) ю ридичні послуги адвоката 2500 г рн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 02.02.11 року .