Рішення

від 04.02.2008 по справі 46/463

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

46/463

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2008 р.   Справа 46/463

За позовомВідкритого акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд –2”

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Кардинал”  

простягнення 204 302,83 грн.

                                                                                                               Суддя Шабунін С.В.

Представники:

від позивачаГарбуз С.О.—представник за довіреністю від 14.01.2008 р.  № 7-17

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні, яке відбулося 04.02.2008 р., за згодою присутнього відповідача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Трест Київпідземшляхбуд –2” звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кардинал” з позовом № 7-700 від 24.10.2007 р. про стягнення 204 302,83 грн. боргу за поставлені товари відповідно до усної домовленості.   

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 р. № 46/463 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2008 р.

У судове засідання, що відбулося 21.01.2008 р., відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причину нез'явлення свого представника суд не повідомив, вимоги ухвал від 10.12.2007 р. та 21.01.2008 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, стягнувши з відповідача 204 302,83 грн. боргу, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог, на невиконання відповідачем обов'язку з оплати придбаного відповідно до видаткових накладних № РН-0000099 від 31.05.2007 р., № РН-0000100 від 31.05.2007 р., № РН-0000139 від 30.06.2007 р., № РН-0000248 та № РН-0000249 від 31.08.2007 р. товару.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

                                                         ВСТАНОВИВ:

Відповідно до видаткових накладних № РН-0000099 від 31.05.2007 р. на суму 1 040,16 грн., № РН-0000100 від 31.05.2007 р. на суму 6 510,06 грн., № РН-0000139 від 30.06.2007 р. на суму 70 231,32 грн., № РН-0000248 від 31.08.2007 р. на суму 18 910,16 грн., № РН-0000249 від 31.08.2007 р. на суму 107 611,13 грн. позивачем передано, а відповідачем отримано товар на загальну суму 204 302,83 грн.

На підтвердженням факту отримання відповідачем спірного товару до позовної заяви приєднано копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯМЦ № 213065 від 01.06.2007 р., ЯМЦ № 213053 від  28.04.2007 р., ЯНЯ № 831492 від 01.08.2007 р., ЯМЦ від 20.05.2007 р.

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу  України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Вимогами ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі видаткових накладних № РН-0000099 від 31.05.2007 р. на суму 1 040,16 грн., № РН-0000100 від 31.05.2007 р. на суму 6 510,06 грн., № РН-0000139 від 30.06.2007 р. на суму 70 231,32 грн., № РН-0000248 від 31.08.2007 р. на суму 18 910,16 грн., № РН-0000249 від 31.08.2007 р. на суму 107 611,13 грн. позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 204 302,83 грн. Отже, такими накладними сторонами досягнуто згоди щодо виду товару, його кількості, одиниці виміру та ціни.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини купівлі-продажу, оскільки у  позивача  виникли зобов'язання передати відповідачу визначений товар на суму 204 302,83 грн., а у відповідача —прийняти та сплатити грошові кошти (оплатити) його.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов'язання  щодо передачі  відповідачу товару виконав належним чином, а саме: ним було здійснено передачу вищезазначеного товару у визначеній кількості за вищевказаною видатковою накладною, а відповідачем прийнято товар.

Разом з тим, всупереч прийнятому зобов'язанню з оплати переданої позивачем продукції, відповідач не виконав його, оскільки не здійснив оплату за товар.

24.09.2007 р. позивачем направлено відповідачу лист № 7-582 від 24.09.2007 р. з вимогою погашення заборгованості за поставлений товар відповідно до вищевказаних видаткових накладних. Виходячи зі змісту даного листа, на виконання умов договору № 4/04 від 04.04.2007 р. позивачем сплачену відповідачу 480 000,00 грн. авансу та передано матеріали на суму 281 434,39 грн. З наведеного слідує, що позивачем відокремлено розрахунки сторін за договором № 4/04 та переданими товарно-матеріальними цінностями  Вказаний лист залишено відповідачем без відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, без поважних причин не надав суду доказів на підтвердження відсутності заявленої до стягнення заборгованості.

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення 204 302,83 грн. боргу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, покладаються на відповідача (ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кардинал” (01025, м. Київ, пров. Десятинний, 7-а, ідентифікаційний код 32426425) на користь Відкритого акціонерного товариства “Трест “Київпідземшляхбуд-2” (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б, ідентифікаційний  код 04012721) 204 302 (двісті чотири тисячі триста дві) грн. 83 коп. боргу, 2 043 (дві тисячі сорок три) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                             С.В. Шабунін

Дата підписання: 13.02.2008 р.

справа №  46/463

04.02.08

За позовом     Відкрите акціонерне товариство " Трест Київпідземшляхбуд - 2"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Кардинал"

про                    стягнення 204 302,83 грн.

Суддя  Шабунін С.В.

                                                                                                   Шабунін С.В.