Ухвала

від 07.02.2011 по справі 17/211-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2011 р. № 17/211-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуюч ого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу Управління пенсійного ф онду України в Криворізькому районі Дніпропетровської об ласті

на рішення від 01.07.2010 р. господарського суду Дніпропетровської обла сті

та постанову від 04.10.2010 р. Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду

у справі № 17/211-10 господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом Управління пенсійного ф онду України в Криворізькому районі Дніпропетровської об ласті

до акціонерного комерційно го промислово-інвестиційног о банку в особі філії "Централ ьно-міського відділення Пром інвестбанку", м. Кривий Ріг

про стягнення 544, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 21.12.2010р. Управлінням пенсійного фонду України в К риворізькому районі Дніпроп етровської області (далі - з аявник) касаційна скарга в ід 20.12.2010 р. № 4773/09-31 не може бути розг лянута Вищим господарським с удом України, оскільки не від повідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуальн ого кодексу України (далі - ГПК України) з наступних пі дстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга мо же бути подана протягом дв адцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господар ського суду чи постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Перевіривши касаційну ска ргу, колегія суддів встанови ла, що вона подана на рішення Г осподарського суду Дніпропе тровської області від 01.07.2010р. та постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 04.10.2010 р. у справі № 17/211-10 з пропуском встановле ного процесуального строку д ля її подання, про що свідчить відбиток штампу на поштовом у конверті (21.12.2010р.), у яко му скарга надіслана до Дніпр опетровського апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга містить к лопотання про відновлення пр опущеного процесуального ст року для її подання, яке мотив оване тим, що заявнику не бул о надіслано повний текст пос танови суду апеляційної інст анції у встановлений строк, у зв"язку з чим він не мав можли вості своєчасно подати каса ційну скаргу.

Згідно ст. 53 ГПК України Вищ ий господарський суд України може відновити пропущений с трок у разі наявності пова жних причин пропуску цьог о строку.

Враховуючи, що ГПК України н е пов' язує право суду відно вити пропущений процесуальн ий строк лише з певним колом о бставин, що спричинили пропу ск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґ рунтування клопотання про ві дновлення строку, колегія су ддів прийшла до висновку щод о неповажності причин його п ропуску, виходячи із наступн ого.

Посилаючись на несвоєчасн е отримання копії постанови, заявник не вказує точної дат и її отримання та не надає жод них доказів у підтвердження цього.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, представ ник заявника був присутнім у судовому засіданні при прий нятті оскаржуваної постанов и, що підтверджується проток олом судового засідання від 04.10.2010 р. Копія цієї постанови бу ла надіслана сторонам, в тому числі і заявнику, 12.10.2010 р., про що свідчить відмітка канцелярі ї суду на зворотному боці пос танови.

Викладене свідчить про те, щ о заявник був обізнаний про н аявність оскаржуваної поста нови ще в день її прийняття і, будучи стороною у справі, мав можливість у будь-який час з м оменту прийняття постанови о тримати її копію. Проте касац ійна скарга була подана ли ше 21.12.2010р., тобто майже через три місяці.

Обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість вч асного подання касаційної ск арги на постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 04.10.2010 р. прот ягом встановленого строку за явником не вказано.

Враховуючи наведене, колег ія суддів дійшла висновку що до необхідності відмови у за доволенні заявленого клопот ання про відновлення пропуще ного процесуального строку ч ерез відсутність поважних пр ичин його пропуску.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 53, 86, 87, 110, п. 5 ч. 1 ст . 1113, Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню пен сійного фонду України в Крив орізькому районі Дніпропетр овської області в задоволенн і клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційн ої скарги на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 01.07.2010 р. та поста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського с уду від 04.10.2010 р. у справі № 17/211-1 0.

Касаційну скаргу Управлін ня пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпр опетровської області поверн ути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленк о

О.Є. Короткевич