Ухвала

від 03.02.2011 по справі 9/68-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/68-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"03" лютого 2011 р.                                                                 Справа № 9/68-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал Асканія-Нова" по справі

за позовом: Державної екологічної інспекції в Херсонській області, м. Херсон

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал Асканія-Нова", смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області

про стягнення 58956,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Грек С.І. - представник, довіреність від 01.03.2010р.;

від позивача -  Воронін С.В.- директор, паспорт серія МО 709196 виданий Чаплинським РВ УМВС України В Херсонській області від 04.06.1999р., Міщенко К.В.- юрисконсульт, довіреність № 20 від 27.01.2011р.  

          Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.06.2010 року позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь держави в особі Державної  екологічної інспекції в Херсонській області стягнуто збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням в сумі 58956,98 грн., 589,57 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.09.2010 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Асканія Нова» задоволено. Рішення господарського суду Херсонської області від 08.06.2010 року у справі № 9/68-10 змінено, стягнуто з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області, збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням в сумі 50565,68 грн., 505,66 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            На підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 22.09.2010 р., господарським судом видано накази № 9/68-10 від 25.11.2010р.

                Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал Асканія-Нова" (боржник) 19.01.2011 р. звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою, в якій просить суд  розстрочити виконання рішення по справі № 9/68-10 строком на п'ять років.

          В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на ту обставину, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі. Товариство є невеликою організацією, яке надає житлово-комунальні послуги мешканцям смт. Асканія-Нова і почало свою виробничу діяльність з 01.06.2009 року, збитки згідно фінансового звіту складають 85000,00 грн. Товариство надає послуги за тарифами, які формувалися на витратах 2006 року і не відповідають фактичним витратам 2010 року, а тому створюють збитки на підприємстві. Одноразова сплата боргу призведе до банкрутства підприємства.

          27.01.2011р. позивач подав через канцелярію господарського суду відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду по справі № 9/68-10 в якому не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення, в порядку визначеному приписами ст. 121 ГПК України терміном на три роки. Даний відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.   

          У судовому засіданні 03.02.2011р. представник відповідача (боржник) підтримав заяву про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 5 років у повному обсязі.

          У судовому засіданні 03.02.2001р. представник позивача повідомив, що вважає за можливе надати відповідачу розстрочку виконання рішення суду строком на три роки.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

                                                                   В С Т А Н О В И В:

          Відповідно до приписів ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

                 Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.          

                    Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням на свій тяжкий фінансовий стан.

          В розумінні ст. 121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

     Отже, при вирішенні питання щодо можливої доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

                 Аналіз вищевикладених обставин справи дає підстави для висновку про те, що надати розстрочку виконання судового рішення в даній ситуації можливо лише строком на 3 роки, що буде відповідати вимогам розумності, обґрунтованості та принципам допустимості. Така розстрочка виконання рішення суду збалансує інтереси обох сторін.

          З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 22.09.2010р. по справі № 9/68-10 підлягає частковому задоволенню строком на 3 роки.

          Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

          1. Заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 22.09.2010р. по справі № 9/68-10 задовольнити частково.

          2. Розстрочити виконання рішення суду від 22.09.2010р. по справі № 9/68-10 в частині стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням в сумі 58956,98 грн. строком на 3 роки, наступними частинами:

- лютий 2011р. - 1637,69 грн.;

- березень 2011р. - 1637,69 грн.;

- квітень 2011р. - 1637,69 грн.;

- травень 2011р. - 1637,69 грн.;

- червень 2011р. - 1637,69 грн.;

- липень 2011р. - 1637,69 грн.;

- серпень 2011р. - 1637,69 грн.;

- вересень 2011р. - 1637,69 грн.;

- жовтень 2011р. - 1637,69 грн.;

- листопад 2011р. - 1637,69 грн.;

- грудень 2011р. - 1637,69 грн.;

- січень 2012р. - 1637,69 грн.;

- лютий 2012р. - 1637,69 грн.;

- березень 2012р. - 1637,69 грн.;

- квітень 2012р. - 1637,69 грн.;

- травень 2012р. - 1637,69 грн.;

- червень 2012р. - 1637,69 грн.;

- липень 2012р. - 1637,69 грн.;

- серпень 2012р. - 1637,69 грн.;

- вересень 2012р. - 1637,69 грн.;

- жовтень 2012р. - 1637,69 грн.;

- листопад 2012р. - 1637,69 грн.;

- грудень 2012р. - 1637,69 грн.;

- січень 2013р. - 1637,69 грн.;

- лютий 2013р. - 1637,69 грн.;

- березень 2013р. - 1637,69 грн.;

- квітень 2013р. - 1637,69 грн.;

- травень 2013р. - 1637,69 грн.;

- червень 2013р. - 1637,69 грн.;

- липень 2013р. - 1637,69 грн.;

- серпень 2013р. - 1637,69 грн.;

- вересень 2013р. - 1637,69 грн.;

- жовтень 2013р. - 1637,69 грн.;

- листопад 2013р. - 1637,69 грн.;

- грудень 2013р. - 1637,69 грн.;

- січень 2014р. - 1637,83 грн.          

Суддя                                                                                             С.В. Ребриста