Ухвала

від 10.02.2011 по справі 9/29-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/29-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

          "10" лютого 2011 р.                                                          Справа № 9/29-11

          Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Нікітенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом: Приватного підприємства "Фірма "Шуменський", м. Херсон

до: Комунального підприємства "Дніпровський- ХБК", м. Херсон

про  стягнення 27700,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Табакар В.С., представник, довіреність № 01-10/001 від 24.01.2011р.;

від відповідача - не прибув.

          Суть спору: Приватне підприємство "Фірма "Шуменський" (позивач) 28.01.2011р. звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з комунального підприємства "Дніпровський - ХБК" (відповідач) заборгованість у розмірі 27700,00 грн. Також судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору на поточний ремонт стиків житлових будинків, положення ст. ст.1, 15, 16, 509, 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст.1, 2, 12, 15, 54, 61 ГПК України.

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.01.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10 лютого 2011р.

          09.02.2011р. відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву з додатком, в якому інформує суд, що позовні вимоги не визнає, договір вважає неукладеним, а акти виконаних робіт недійсними. Обґрунтовуючи свою правову позицію відповідач зазначає, що між комунальним підприємством "Дніпровський - ХБК" та приватним підприємством "Фірма "Шуменський" був укладений договір підряду на поточний ремонт стиків житлових будинків без дати підписання, у зв'язку з цим відповідач вважає, що акти виконаних робіт, які підписані сторонами, відносити до даного договору неправомірно. Крім того, відповідач у даному відзиві зазначає, що кошти комунальних підприємств прирівнюються до бюджетних коштів, у зв'язку з цим, до актів виконаних робіт поточного ремонту повинні додаватися протоколи обстеження за участю представників міськвиконкому. Даний відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          До початку судового засідання представник позивача подав заяву з проханням долучити до матеріалів справи засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Представник позивача у судовому засіданні 10.02.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Представник відповідача у судове засідання 10.02.2011р. не прибув, але надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням юрисконсульта КП "Дніпровський - ХБК" 10, 11, 14, 15 лютого 2011р. у відпустці. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд-

                                                  в с т а н о в и в:

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.01.2011р. порушено провадження у справі № 9/29-11.

          Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

          Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.                              

          Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

          У зв'язку із неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

          На підставі викладеного та керуючись п.1, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд-

                                                  у х в а л и в:

          1. Відкласти розгляд справи на "22" березня 2011 р. о 10:20 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

          2. Явку в судове засідання представників позивача та відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.  

          3. Зобов'язати сторони до 18.03.2011р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом подати :

          Позивачу:

- письмове пояснення своєї правової позиції, з урахуванням відзиву відповідача на позовну заяву;

- належним чином завірені копії рахунків, які направлялися відповідачу відповідно до п.2.1 договору на поточний ремонт стиків житлових будинків з документальними доказами отримання даних рахунків відповідачем.

- довідку з бухгалтерії про суму сплачених робіт КП "Дніпровський - ХБК" виконаних ПП "Фірма "Шуменський" за договором на поточний ремонт стиків житлових будинків.

          Відповідачу:

- документальні докази, які підтверджують факт перебування 10.02.2011р. юрисконсульта КП "Дніпровський - ХБК" у відпустці, що позбавило його можливості прибути у судове засідання.

          4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов, господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          5. Копію ухвали направити відповідачу по справі.

                     Суддя                                                                         С.В. Ребриста