Ухвала

від 11.02.2011 по справі 25/261-10(36/294)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

25/261-10(36/294)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

11.02.2011                                                                                        Справа № 25/261-10(36/294)  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідач)     

суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха, м. Дніпропетровськ  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010р. у справі № 25/261-10(36/294)

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ (вул. Комсомольська,58)

до   Дніпропетровського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха (ДП «Укргеоінформ») м. Дніпропетровськ (49040, пров. Джинчарадзе, буд.12) (02094, м. Київ, вул. Попудренка,54)

про стягнення 33 114,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

     Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга вдруге підлягає поверненню з наступних підстав.

     Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються зокрема, докази сплати державного мита.

     Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

     Судова колегія зауважує, що до апеляційної скарги вдруге не надано доказів сплати державного мита за розгляд апеляційної скарги у встановленому Законом розмірі.

     Відповідно до  Декрету КМУ «Про державне мито», зокрема із апеляційних на рішення із спорів майнового характеру державне мито повинно сплачуватись у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Таким чином, виходячи зі змісту  викладених в апеляційній скарзі вимог - скаржник не згоден з рішенням господарського суду в частині стягнення з останнього заборгованості по орендній платі в розмірі 29 988,04 грн. та пені в розмірі 3 126,02 грн., отже оскаржує рішення в повному обсязі, а відтак державне мито за розгляд апеляційної скарги повинно бути сплачене у розмірі 165 грн.60коп..

     Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

     На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

     Керуючись  ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Дніпропетровського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха (ДП «Укргеоінформ»), м. Дніпропетровськ  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010р. у справі № 25/261-10(36/294) повернути заявникові без розгляду.

        Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками всього на 11 аркушах, в тому числі  платіжне доручення №161 від 30.12.2010р.

Головуючий суддя                                                                                     Т. Г. Стрелець

Суддя                                                                                                            В.Г. Головко

Суддя                                                                                                            А.О. Логвиненко