Постанова

від 15.10.2010 по справі 4-231/10

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 4-231/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

15 октября 2010 года, Ингулецкий районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе:

председательствующего - судьи Попова В.В.,

при секретаре - Ладухиной И.С.,

с участием:

прокурора - Ганского В.В.,

адвоката ОСОБА_1

представителя службы по делам детей - Зиновьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в городе Кривом Роге, представление, поступившее от заместителя начальника следственного отдела Ингулецкого РО КГУ МВД Украины в Днепропетровской области майора милиции Купчик С.А. , об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее (10 классов), холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ОСОБА_4, 08 июля 2010 года, примерно в 19.30 часов, находился возле дома №57 по ул. Каткова в Ингулецком районе г. Кривого Рога, где встретил своего

знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_5 и достоверно зная, что у последнего при себе

имеется принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон Z610i» стоимостью 150 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью 25 гривен с каргой памяти «Micro М2», объемом 128 мегабайт стоимостью 20 гривен решил им незаконно завладеть. После этого, несовершеннолетний ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, злоупотребляя доверием со стороны несовершеннолетнего ОСОБА_5 основанном на знакомстве с ним, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у потерпевшего вышеуказанный мобильный телефон, обещая вернуть его сразу после осуществления звонка, при этом достоверно зная, что указанный мобильный телефон он возвращать ОСОБА_5 не будет. После этого ОСОБА_5, будучи уверенным, что ОСОБА_4 вернет ему мобильный телефон после осуществления телефонного звонка, передал его последнему. При этом ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_5 что будет осуществлять телефонный звонок в подъезде №5 указанного дома, после чего, удерживая указанный телефон, вошел в указанный подъезд, и через второй выход из подъезда с места совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 195 гривен.

Кроме этого, несовершеннолетний ОСОБА_4, повторно, 09 июля 2010 года, примерно в 19.00 часов, находился возле супермаркета «АТБ», расположенного по ул. Неделина 49-А в Ингулецком районе г. Кривого-Рога, где встретил своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_8 у которого при себе имеется принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6151» стоимостью-450 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен с положительным балансом на счету 5 гривен и картой памяти «Micro Cd» объемом 512 мегабайт стоимостью 40 гривен, решил им незаконно завладеть.

После этого, несовершеннолетний ОСОБА_4, реализуя свой

преступный умысел, преследуя корыстную цель, злоупотребляя доверием со стороны

несовершеннолетнего ОСОБА_8 под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у потерпевшего вышеуказанный мобильный телефон, обещая вернуть его сразу после осуществления. звонка, при этом достоверно зная, что указанный мобильный телефон он возвращать ОСОБА_8 не будет. После этого ОСОБА_8, будучи уверенным, что ОСОБА_4 вернет ему мобильный телефон после осуществления телефонного звонка, передал его последнему, а сам зашел в супермаркет «АТБ» для осуществления покупки мороженого. Получив от гр. ОСОБА_8 мобильный телефон. ОСОБА_4, воспользовавшись кратковременным отсутствием потерпевшего, удерживая вышеуказанный телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 520 гривен.

Действия несовершеннолетнего ОСОБА_4 квалифицированы досудебным следствием по ч.2 ст.190 УК Украины, по признакам: завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_4 подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в представлении, свою вину признал. Почему он совершил преступления пояснить не может. Указал, что скрывался от милиции потому, что боялся. Всё время находился в компьютерном клубе «Матрица», где работает его знакомый, а также ночевал в подвале. Ранее уходил из дома в связи с тем, что у него плохие отношения с его бабушкой.

Представитель службы по делам детей исполнительного комитета Ингулецкого районного в г.Кривом Роге совета пояснила, что несовершеннолетний ОСОБА_4 находится на учёте в службе по делам детей как проблемный ребёнок, характеризуется с отрицательной стороны как и во время обучения в школе, так и в настоящее время, может длительное время не проживать в семье, склонен к бродяжничеству, в то время, как в квартире, где он проживает с бабушкой и отцом созданы все благоприятные условия, объяснить своё поведение не может. С 01.09.2010 года несовершеннолетний ОСОБА_4 был зачислен в «ПТУ №44» города ОСОБА_9, однако не был там ни одного дня. Считает, что представление необходимо удовлетворить, поскольку в настоящее время служба по делам детей не может направить его в специальное учреждение, поскольку нет никаких оснований доверять несовершеннолетнему ОСОБА_4, который может уйти оттуда и продолжать вести бродяжнический образ жизни. Отец несовершеннолетнего воспитанием последнего не занимается, в связи с чем службой по делам детей готовятся материалы о лишении его родительских прав. Также считает, что несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь на свободе до рассмотрения дела судом может скрыться от следствия и суда, может совершить новое преступление.

Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании полагался на мнение суда.

Следователь поддержал свое представление, пояснив, что несовершеннолетний ОСОБА_4 при том, что совершил не тяжкое преступление, длительное время скрывался от органов милиции, дома не проживает, учёбу не посещает, негативно характеризуется в службе по делам детей и до рассмотрения дела в суде может скрыться от следствия, а также, не имея постоянных источников дохода может совершить новое преступление.

Прокурор поддержал данное представление, просил учесть то, что несовершеннолетний ОСОБА_4 длительное время скрывался от органов милиции, не имеет постоянного места проживания, не работает и не учится, негативно характеризуется в службе по делам детей и до рассмотрения дела в суде может скрыться от следствия, а также, не имея постоянных источников дохода может совершить новое преступление.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнему ОСОБА_4, суд учитывает, что преступление, в котором он обвиняется, является преступлением средней тяжести, учитывает личность несовершеннолетнего обвиняемого, который имеет негативные характеристики как по месту учёбы, так и в службе по делам детей, длительное время скрывался от следствия, по месту своего жительства не проживает, не посещает занятия в училище, был объявлен в розыск. С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления, так как несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь на свободе до рассмотрения уголовного дела в судебной инстанции, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, не имея постоянного места жительства уклониться от следствия и суда, а также, не имея источников дохода, совершить новое преступление.

Таким образом, суд считает необходимым избрать в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 155, 1652 , 434 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток со дня её вынесения. Подача апелляции не прекращает исполнения постановления.

Судья (подпись)

с оригиналом верно

Судья В.В. Попов.

Постановление мне объявлено 15.10.2010 года.